Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2607/11548/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/11548/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Середино-Будське районне управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2012 року в провадження судді Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Середино-Будське районне управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що позивачу потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту спільного проживання необхідне позивачці для прийняття спадщини після смерті її матері у 2004 році. Позивачка звернулася до нотаріальної контори, однак пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим їй було запропоновано звернутися до суду із заявою про продовження строку прийняття спадщини. Вбачається, що спадкоємцями першої черги також є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мають право оформити спадщину після смерті матері.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного проживання пов'язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати права інші спадкоємці, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а відтак, ОСОБА_1 потрібно повернути сплачені нею 107,30 грн. судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 210, 256, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Середино-Будське районне управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повернути ОСОБА_1 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №306 від 17 липня 2012 року в УДК у Подільському районі м.Києва на р/р №31213206700008 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання через Подільський районний суд м.Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко