Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а/0570/11589/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/11589/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Булизі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», м. Горлівка

про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на суму податкового боргу у розмірі 9 953 717,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Граніної О.В. - за дов. від 4 квітня 2012 року

від відповідача: Блохіна А.А. - за дов. від 1 січня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на суму податкового боргу у розмірі 9 953 717,60 грн.

Правовою підставою стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках представник позивача під час розгляду справи вважає приписи ст. 67 Конституції України, ст.ст. 14, 16, 41, 95 Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Зазначає, що податковий борг в сумі 9 953 717,60 грн. у відповідача виник на підставі поданих податкових декларацій, податкових повідомлень-рішень та пені.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, письмових пояснень не надав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради 18.03.2004р., включене до ЄДРПОУ за номером 32804880, взято на податковий облік Горлівською ОДПІ 26.03.2004р. (арк. справи 6 - 19).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платником податків самостійно подано до податкового органу податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання 5 963,36 грн. щомісячно та 5 963,32 грн. - в грудні (арк. справи 37 - 38).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу, повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Кодексу, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Позивачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Продінвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2009р., за результатами якої складений акт перевірки від 05.03.2010р. № 428/23-3/32804880. Перевіркою встановлені порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість».

Податковим органом (позивачем у справі) прийнято податкові повідомлення-рішення, якими нараховані грошові зобов'язання за порушення вказаних законів: по податку на прибуток від 15.03.2010р. № 0000052334/0 на суму 3 090 711,00 грн. - за основним платежем та 3 090 744,00 грн. - за штрафними санкціями, по податку на додану вартість від 15.03.2010р. № 0000062334/0 на суму 2 499 317,00 грн. - за основним платежем, 1 249 658,50 грн. - за штрафними санкціями, які направлені відповідачу поштою, про що свідчать копії поштових повідомлень, які оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010р. у справі № 2а-7534/10/0570 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. За результатами оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухвалою від 20.08.2010р. постанову суду першої інстанції залишено без змін. За результатами оскарження до Вищого адміністративного суду України, рішення суду в частині донарахування податку на додану вартість від 15.03.2010р. № 00000062334/0 направлено на новий розгляд та постановою суду першої інстанції від 20.12.2011р. позовні вимоги підприємства задоволено, податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій від 15.03.2010р. № 00000062334/0 визнано недійсним. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано, винесено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Продінвест» стосовно визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.03.2010р. № 00000062334/0 (арк. справи 45 - 57).

Крім того, позивачем також винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2010р. № 0000162343, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 925,00 грн. Вказане повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку, за результатами оскарження було частково скасовано на суму 510,00 грн., в частині 415,00 грн. - залишено без змін (арк. справи 39 - 42).

Внаслідок несплати податкових зобов'язань за наведеними податковою декларацією, податковими повідомленнями-рішеннями та пені з податку на прибуток в розмірі 51,72 грн., утворилась заборгованість у розмірі 9 953 717,60 грн., що підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 63 - 73, 80 - 83).

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом була направлена перша від 07.09.2010р. № 1/146 та друга від 18.10.2010р. податкові вимоги, які були направлені відповідачу поштою, про що свідчать копії поштових повідомлень з відміткою про вручення (арк. справи 21 - 23). Відповідно до пп. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III, який був чинний на момент надіслання вимог, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Крім того, постановою Госпожарського суду Донецької області від 25.10.2011р. ТОВ «Продінвест» визнанго банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2012р. провадження по справі № 42/39б про банкрутство ТОВ «Продінвест» було припинено (арк. справи 58 - 62).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на суму податкового боргу у розмірі 9 953 717,60 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» на суму податкового боргу у розмірі 9 953 717,60 грн.:

- на суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 180 475,79 грн., код платежу - 11021000, р/р - 31115009700021, одержувач - Державний бюджет Центрально-Міського району м. Горлівка, ЄДРПОУ - 38023569, МФО - 834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області;

- на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 748 973,50 грн., код платежу - 14010100, р/р - 31117029700021, одержувач - Державний бюджет Центрально-Міського району м. Горлівка, ЄДРПОУ - 38023569, МФО - 834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області;

- на суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 23 853,31 грн., код платежу - 13050200, р/р - 33214812700021, одержувач - місцевий бюджет Центрально-Міського району м. Горлівка, ЄДРПОУ - 38023569, МФО - 834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області;

- на суму податкового боргу за штрафними санкціями за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 415,00 грн., код платежу - 21080900, р/р - 31117104700021, одержувач - Державний бюджет Центрально-Міського району м. Горлівка, ЄДРПОУ - 38023569, МФО - 834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 жовтня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 05 жовтня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.