Рішення

від 13.09.2012 по справі 18/2951/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р. Справа № 18/2951/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон ІТРЗ Лтд", 64301, Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1

до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", 36030, м. Полтава, вул. Гайового, 30

про стягнення 92553,60 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Штанько О.М.

В судовому засіданні 13.09.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 92553,60грн. боргу за договором поставки № 70-30/28 від 08.02.2008 року, в т.ч. 49500,00 грн. основного боргу, 24489,07 грн. пені, 14533,00 грн. інфляційних витрат та 4011,53 грн. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому суду запереченні №70-04/10-276 від 03.09.2012 року (вх. №11681д від 04.09.2012 року ) проти задоволення позовних вимог в частині нарахування пені, інфляційних, 3% річних частково заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

8 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дон ІТРЗ ЛТД" (позивач, постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Тепловозоремонтний завод" (відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 70-30/28 (а.с.11-13).

Відповідно до п.1.1 договору ТОВ "Дон ІТРЗ ЛТД" зобов"язувалося поставити продукцію, ВАТ "Тепловозоремонтний завод" прийняти та оплатити його.

Вказаний договір поставки № 70-30/28 від 8 лютого 2008 року (далі -договір) цей договір вважається укладеним з моменту підписання та скріплення печатками обох Сторін і діє до 31.12.2008р.

Згідно п.3.4. даного договору передача-приймання продукції здійснюється за місцезнаходженням Постачальника (позивача) або складу Постачальника .

16 вересня 2008року представником ВАТ "Тепловозоремонтний завод" Ляховим Є.О. по довіреності серії ЯМП № 054117 від 16.09.2008 року зі складу ТОВ "Дон ІТРЗ ЛТД" були отримані товари на суму 39 840 грн.

28 жовтня 2008року представником ВАТ "Тепловозоремонтний завод" Ляховим Є.О. по довіреності серії ЯМП № 054564 від 28.10.2008 року зі складу продавця були отримані товари на суму 29 880 грн.

Всього товару отримано на суму 69720 грн.

За змістом приписів п.2.3 спірного договору Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% від вартості продукції, а решту суми сплачує протягом 30 банківських днів після одержання продукції.

Відповідачем було здійснено часткову оплату товару - 22 жовтня 2008 року по пл. дор. № 8064 в сумі 19920 грн., та 16 грудня 2010 року по пл. дор. № 7769 в сумі 300 грн.

Однак в порушення умов договору по закінченні строку платежу 28 листопада 2008 року відповідач своє грошове зобов'язання не виконав і не сплатив борг в сумі 49 500 грн.

Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості позивач 11 квітня 2011 року направив відповідачу претензію № 1(а.с.18) з пропозицією сплатити суму боргу, але вказана претензія була залишена без реагування, що і стало приводом для звернення до суду.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 49 500,00 грн. основного боргу, 24489,07 грн. пені, 14533,00 грн. інфляційних витрат та 4011,53 грн. 3% річних.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Приписами ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт наявності між сторонами правовідносин з приводу поставки товару, обсяги поставленого товару, факт наявності заборгованості в розмірі 49 500,00 грн. за поставлений на виконання умов договору товар та факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 49 500,00 грн. основного боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Відповідно до ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стосовно нарахування пені, інфляційних. 3% річних слід зауважити наступне.

12.04.2011 р. господарським судом Полтавської області було винесено ухвалу про порушення справи про банкрутство за заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ВАТ "ТРЗ".

П.4 цієї ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також припинено нарахування неустойки ( штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

Ухвалою від 16.06.2011 р. провадження у вищевказаній справі припинено.

Однак, ухвалою суду від 04.07.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "ТРЗ" за № 18/1858/11.

Згідно п.4, п.5 ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та припинено нарахування неустойки ( штрафу, пені ), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. провадження у справі 18/2983/11 припинено.

Таким чином нарахування пені, інфляційних. 3% річних з 12.04.2011 р. по 31.08.2011 р. є необгрунтованим.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через шість місяців з моменту виникнення зобов'язання. Тобто по поставці від 16.09.2008 р. строк виконання грошового зобов'язання настав через 30 днів, а саме 16.10.2008 р. і, нарахування пені повинно припинятися 16.04.2009 р. По поставці 28.10.2008 р. строк виконання зобов'язання визначений 28.11.2008 р. і, відповідно, нарахування пені по цій поставці припиняється 28.05.2009 р.

П. 4.4 договору № 70-30/28 від 08.02.2008 р. передбачено за прострочення сплати продукції в строк оплати, встановлений п.2.3 договору. сплата пені в розмірі 0,1 % від несплаченої своєчасно суми оплати за продукцію, але не більше облікової ставки НБУ. діючої на момент прострочки. Позивач ваиконав розрахунок пені виходячи з подвійної облікової НБУ.

Як зазначалося вище, за змістом приписів п.2.3 спірного договору Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% від вартості продукції, а решту суми сплачує протягом 30 банківських днів після одержання продукції. Тобто договором чітко визначений лише строк оплати 50% вартості поставленої продукції, а саме відповідно на суму 19920 грн. та 14940 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладне судом за допомогою ІАЦ "Ліга" здійснено власний перерахунок інфляційних витрат, 3% річних та пені які склали:

- 6364,44 грн. - пеня;

- 10 203,97 грн. - інфляційні витрати;

- 2551,22 грн. - 3% річних.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (вул.Гайового, 30, м.Полтава, 36030, р/р 26004041717700 в АКІБ "УкрСиббанк" м Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 139625616334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон ІТРЗ Лтд" (в'їзд Ювілейний, 1, м. Ізюм, Харківська область, 64301, р/р 26002301550499 відділення Промінвестбанку м.Константинівка, МФО 334550, код ЄДРПОУ 24670490) суму основного боргу у розмірі 49 500 грн., 6364,44 грн. пені, 10 203,97 грн. інфляційних витрати, 2551,22 грн. 3% річних та 685,19 грн. державного мита і 174,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18.09.2012 року.

Суддя Гетя Н.Г.