Постанова

від 02.10.2012 по справі 5024/532/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5024/532/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.,

суддів: Картере В. І., Пироговського В. Т.,

секретарі судового засідання: Райлян І. Г.

за участю представників сторін:

від ДПІ у м. Херсоні: не з'явився, повідомлений належним чином;

від ТОВ „ПАФІС" м. Дніпропетровськ: не з'явився, повідомлений належним чином;

від ТОВ „Терція -Юг" м. Херсон: не з'явився, повідомлений належним чином;

від ліквідатора боржника: не з'явився, повідомлений належним чином;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2012 р.

по справі № 5024/532/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАФІС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція-Юг", м. Херсон

за участю ліквідатора боржника: ОСОБА_2

про визнання банкрутом,-

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2012 р. по справі № 5024/532/2012 про визнання боржника банкрутом.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджуються поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.04.2012 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАФІС", м. Дніпропетровськ порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг", м. Херсон на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Херсонської області від 26.04.2012 р. по справі № 5024/532/2012 (суддя Сулімовська М.Б.) визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАФІС", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг", м. Херсон в розмірі 150 400 грн. 00 коп., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг", м. Херсон призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном та припинено повноваження власника (власників) майна банкрута, зобов'язано посадових осіб банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.07.2012 р. по справі 5024/532/2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон, юридичну особу банкрута ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон припинено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та поновити провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог орган державної податкової служби посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що Алгоритмом дій підрозділів державної податкової служби України з відпрацювання суб'єктів господарювання щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженого наказом ДПА України від 10.06.11 р. № 349, визначено порядок відпрацювання суб'єктів господарювання щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Співробітниками ДПІ у м. Херсоні на виконання п. 1.7, 1.8 Алгоритму проведено аналіз діяльності ТОВ „Терція -Юг" м. Херсон, за результатами якого встановлено, що кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон є Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ, яке ініціювало справу про банкрутство у зв'язку з невиконанням кредиторських вимог щодо оплати простого векселя у розмірі 146,7 тис. грн. Вказані операції в податковому та бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" не відображено, в наслідок чого не нараховано та не сплачено відповідні податки.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Херсоні зазначає, що порушення справи про банкрутство ТОВ „Терція -Юг" та винесення ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі впливає на законні інтереси держави, в особі ДПІ у м. Херсоні, оскільки як вказує Державна податкова інспекція у м. Херсоні, з аналізу наявних документів вбачається, що ТОВ „Терція -Юг" задіяне в схемах ухилення від сплати податків, зборів, та інших обов'язкових платежів.

Також скаржником зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів, не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Згідно наведеної вище норми, винесена ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу припиняє провадження по справі та виключає ТОВ „Терція -Юг" з ЄДР, що приводить до відсутності платника податків, у відношенні до якого ДПІ у м. Херсоні намагається провести перевірку.

Відповідно до ст. 96 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" та ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано відзиви на апеляційну скаргу.

В обґрунтування поданих відзивів Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ та ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 зазначають те, що Державна податкова інспекція у м. Херсоні не є учасником у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон, у розумінні абз. 20 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В свою чергу, відповідно до абз. 6 ст. 1, ст. 14, ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредиторами, є особи, які мають у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника, та які у встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку заявили свої вимогу до боржника (банкрута).

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" мю Дніпропетровськ та ліквідатор боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_2, зазначають, що у справах про банкрутство відсутнього боржника особа (що не є кредитором) може набути статус кредитора у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом, у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом, чим орган податковою служби у м. Херсоні не скористався.

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ та ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2, вважають що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2012 р. не підлягає задоволенню, а провадження по даній справі підлягає припиненню.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, суд встановив наступне:

10 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон укладено договір оренди нерухомого майна (надалі Договір) № 101008, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон прийняло у строкове платне користування (оренду) десять автозаправних станцій.

Відповідно до розділу 5 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон прийняло на себе зобов'язання сплачувати орендну плату за все орендоване майно не пізніше 25-го числа кожного місяця, починаючи з 25-го числа місяця, наступного за тим, в якому було підписано останній акт приймання -передачі об'єктів в оренду.

Факт одержання Товариством з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон об'єктів оренди, відповідно до розділу 3 Договору, підтверджується актами прийому -передачі, складеними: 22.10.2008 р., 22.10.2008 р., 30.10.2008 р., 06.11.2008 р., 07.11.2008 р., 11.11.2008 р., 11.11.2008 р., 14.11.2008 р., 20.11.2008 р., 21.11.2008 р.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2010 р. № ОУ -000000000007 (а.с. 22), орендна плата за липень 2010 р. склала 146 700,00 грн.

При цьому загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон перед Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ станом на 31.07.2010 р. складає 1 999 123, 96 грн.

На підставі пункту 5.4 договору оренди Товариство з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон видало Товариству з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ простий вексель серії АА № 2040211 на суму 146 700,00 грн., про що складено акт прийому -передачі векселя від 03.05.2011 р. № 01.

20.02.2012 року цей вексель пред`явлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дінпропетровськ до платежу, що підтверджується актом пред'явлення векселя до платежу від 20.02.2012 р., але Товариство з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон грошового зобов`язання за векселем не погасило.

У зв'язку з не отриманням Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ платежу за векселем, 21.02.2012 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинений та складений протест про не оплату векселя за № 290 та вчинений виконавчий напис № 291, яким запропоновано стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ плату за векселем в сумі 146 700,00 грн. та витрати, сплачені кредитором за вчинення протесту про не оплату векселя та виконавчого напису у розмірі 3700,00 грн., всього на суму 150 400, 00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 17 ЗУ „Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом. Таким чином, в силу приписів абз. 8 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ має безспірні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон.

29.02.2012 р. Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 21.02.2012 р. № 291.

29.03.2012 р. постановою того ж відділу органу державної виконавчої служби виконавчий напис нотаріуса від 21.02.2012 р. № 291 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „ПАФІС" м. Дніпропетровськ у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон, та майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення.

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності -боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлений Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами та доповненнями) (надалі за текстом Закон).

За приписами частини 3 статті 6 цього Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Аналіз приписів наведеної норми свідчить про те, що законодавчо встановлено декілька підстав, за наявності яких суд зобов'язаний порушити провадження у справі про банкрутство за правилами цієї норми, у т. ч. відсутність боржника -юридичної особи або його керівних органів за місцезнаходженням.

Згідно з п. 4.7 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених ч. 1 ст. 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю заборгованості в сумі 150 400,00 грн. та відсутністю боржника за юридичною адресою, що відповідно до ст. 52 Закону є самостійною та достатньою підставою для звернення до суду.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (зі змінами та доповненнями) місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) серії АЖ № 604555 є: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 19.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) серії АЖ № 880234, до реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою станом на 10.05.2012 р. (а.с. 97- 98).

Таким чином, обставина, з якою Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство боржника та визнання його банкрутом, підтверджена належним та допустимим доказом, що узгоджується з вимогами ст. 33 та ст. 34 ГПК України.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 26.04.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон визнано банкрутом.

12 травня 2012 року в газеті „Голос України" № 85(5335) надруковане відповідне оголошення (а.с. 94-95).

Згідно з п. 1 ст. 25 Закону ліквідатор боржника серед інших повноважень вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

На виконання вимог цієї норми ліквідатором направлено запити до Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України, Херсонського ДБТІ, УДАІ УМВС України в Херсонській області, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, Управління Держгірпромнагляду по Херсонській області, Головного управління Держкомзему у Херсонській області.

Одержані від цих структур відповіді свідчать про відсутність у банкрута рухомого та нерухомого майна.

З метою виявлення потенційних кредиторів ліквідатором направлені повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Терція - Юг»м. Херсон банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Херсоні, Херсонського міського центру зайнятості, Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної податкової інспекції у м. Херсоні.

Отримані від цих осіб відповіді свідчать про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Терція - Юг»м. Херсон заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.

Листом від 29.05.2012 р. № 12647 Відділ державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні повідомив ліквідатора про відсутність відкритих відносно боржника виконавчих проваджень.

Відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.06.2012р. №09/03/8507/НК станом на 31.03.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Терція-Юг" м. Херсон серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє. (а.с. 86-153)

В ході проведення ліквідаційної процедури, у зв'язку з відсутністю боржника та його керівних органів за місцезнаходженням, ліквідатором не виявлено установчих документів, активів банкрута, фінансово-бухгалтерської та іншої документації.

Листом від 10.05.2012 р. № 208 ліквідатором направлено на адресу керівника боржника вимогу про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних цінностей тощо. Зазначений лист повернувся на адресу ліквідатора з відміткою про відсутність адресата.

Аналогічні листи направлені на адресу засновників товариства, але жодної не надійшло.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, про що складено відповідні інвентаризаційні відомості. За результатами вжитих заходів майна не виявлено.

06 липня 2012 р. ліквідатор направив до місцевого господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон від 27.06.2012 р. № 315.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.07.2012 р. ці документи затверджено.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, необхідність скасування ухвали Господарського суду Херсонської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі від 20.07.2012 р. по справі № 5024/532/2012, Державна податкова інспекція у м. Херсоні обґрунтовує тим, що в силу приписів п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, нею здійснюються заходи, спрямовані на проведення документальної позапланової перевірки боржника, а також інформацією про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Терція -Юг" м. Херсон здійснювало господарські операції з суб'єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», та наявністю розбіжностей у задекларованих сумах з іншими платниками податків.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки такого платника.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, в силу приписів наведених норм доказом вчинення органом державної податкової служби дій, спрямованих на проведення документальної позапланової перевірки суб`єкта господарювання, є наказ керівника такого органу. Державна податкова інспекція у м. Херсоні доказів існування такого наказу суду не представила, тому факту вчинення дій, спрямованих на виконання вимог п. п. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, не довела, в той час, як про факт порушення Господарським судом Херсонської області справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Терція - Юг»м. Херсон була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Не доведеними належними та допустимими доказами залишились і доводи органу державної податкової служби про здійснення боржником господарських операцій з суб`єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», а також про наявність розбіжностей у задекларованих сумах з певними суб`єктами господарювання. Жодного документу на підтвердження цих обставин матеріали справи не містять.

Заслуговують на увагу доводи органу державної податкової служби про те, що Господарський суд Херсонської області не розглянув клопотання про зупинення провадження у справі від 06.06.2012 р. Дійсно, до матеріалів справи долучене клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні про зупинення провадження у справі. В порушення вимог ст. 22 та ч. 3 ст. 84 ГПК України місцевий господарський суд розглянув це клопотання не в судовому засіданні з відображенням результату його розгляду у мотивувальній частині відповідного судового рішення, а шляхом направлення органу державної податкової служби листа від 14.06.2012 р. Разом із тим, за приписами ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи те, що порушення місцевим господарським судом норм процесуального права не призвело до прийняття неправильного судового рішення, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами, ухвала Господарського суду Херсонської області від 20.07.2012 р. по справі № 5024/532/2012 підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2012 р. по справі № 5024/532/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 03.10.2012 р.

Головуючий суддя Л. В. Лавриненко

Судді В. І. Картере

В. Т. Пироговський