Ухвала

від 05.10.2012 по справі 2-з-26/12

РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-26/12

У Х В А Л А

04 жовтня 2012 р. Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій з метою забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики просив накласти арешт на будинок, що належить відповідачу, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ч. 2 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суду не було надано достовірних та достатніх відомостей про те, що житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому належить відповідачу ОСОБА_2, та що його вартість не перевищує ціну позову. Це позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по заяві.

Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151,154, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів зі дня отримання її копії.

С У Д Д Я Л.В. Шумченко