Рішення

від 02.10.2012 по справі 2353-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.2012Справа №5002-29/2353-2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ - ТРЕЙДІНГ», м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ», смт. Первомайське, АР Крим,

про спонукання до виконання певних дій

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача Пономаренко А.В., представник, довіреність від 05.09.2012.;

Від відповідача Іванів Н.В., представник, довіреність від 25.09.2012.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ - ТРЕЙДІНГ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» з вимогою виконати умови договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 45-Ф від 16.12.2011 року в частині постачання пшениці 6 класу врожаю 2012 року або іншої сільськогосподарської продукції врожаю 2012 року власного виробництва на суму 800 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» 16.12.2011. укладений договір купівлі-продажу з відстрочкою постачання №45-Ф, за умовами якого (із змінами та доповненнями) ТОВ «СВП «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» повинно було здійснити на користь ТОВ «РЕАЛ - ТРЕЙДІНГ» постачання с/г продукції власного виробництва - пшениці 6 (або іншого) класу врожаю 2012 року на суму 800 000,00 грн. у строк до 01.07.2012., а ТОВ «РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ» оплатити вказаний товар на умовах 100% попередньої оплати. Однак, відповідачем, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань щодо поставки товару у визначений строк, здійснюється відчуження отриманого врожаю на користь третіх осіб без будь-яких пояснень, внаслідок чого, за умови щоденного здійснення зернозбиральних робіт через зменшення кількості посівів пшениці та інших с/г культур, існує реальна небезпека порушення майнових прав та інтересів ТОВ «РЕАЛ - ТРЕЙДІНГ», що і стало причиною звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2012. порушено провадження у справі.

Також ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2012. суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ - ТРЕЙДІНГ» про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін про відкладення, у зв'язку веденням між сторонами переговорів щодо урегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 02.10.2012. позивач надав заяву вх. №39728-2012, згідно з якою змінив предмет позову та зменшив суму позовних вимог та просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» виконати умови договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 45-Ф від 16.12.2011 року в частині постачання пшениці 6 (або іншого) класу врожаю 2012 року на суму 650333,56грн., соняшника врожаю 2012 року на суму 117942,28грн. власного виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» на загальну суму 768275,84грн. Також позивачем надані документи, а саме платіжні доручення для долучення в матеріали справи.

Дана заява разом з доданими документами оглянута судом у судовому засіданні, прийнята до розгляду та долучена в матеріали справи.

Відповідач у судове засідання надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів.

Судом оглянуті оригінали документів, копії яких залучені за клопотанням відповідача до матеріалів справи.

Доказів урегулювання спору шляхом укладення мирової угоди сторонами під час розгляду справи суду не надано.

Позивач наполягав на задоволенні позову, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, однак письмового відзиву не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

16.12.2011. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» (далі по тексту продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ» (далі по тексту покупець) укладений договір купівлі-продажу з відстрочкою постачання №45-Ф (далі договір, а.с. 19-24).

Предметом даного договору є те, що продавець зобов'язується у встановлений сторонами строк передати у власність покупцеві пшеницю озиму 6 класу врожаю 2012 року, далі товар, на загальну суму договору за ціною, якості і в кількості, обумовленими даним договором, а покупець зобов'язується оплатити і прийняти цей товар (п. 1.1 договору).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Умовами даного договору, розділом 3, сторони визначили порядок, строки поставки, прийомку по кількості та якості. Зокрема п. 3.4 договору встановлена кінцева дата поставки товару - до 01.07.2012.

В свою чергу розділом 4 договору визначено порядок розрахунків. Так покупець здійснює оплату за товар на умовах 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, вказаний в даному договорі, в сумі 700 000,00 грн., у наступному порядку:

суму попередньої оплати у розмірі 300 000,00грн. перераховує в строк до 19.12.2011.;

суму попередньої оплати в розмірі 200 000,00грн. перераховує в строк до 26.12.2011.;

суму попередньої оплати в розмірі 200 000,00грн. перераховує в строк до 16.01.2012. (п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договору).

Загальна сума договору визначена п. 2.1 договору і становить 700000,00грн. (п. 2.1 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором (п. 9.5 договору).

Доказів розірвання чи визнання даного договору недійсним у встановленому законом порядку, сторонами під час розгляду даної справи суду не надано.

Крім того, Договором застави від 16.12.2011. та договором про внесення змін та доповнень №1 до договору застави, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Котляровою О.М. за реєстр. № 3359 і №1194, відповідно, зобов`язання ТОВ «СВП «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» з постачання товару забезпечувались наданням застави. (а.с. 28-32, 33-35).

Додатковою угодою №1 від 28.04.2012. до договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання №45-Ф від 16.12.2011. сторони внесли зміни в п. 2.1 договору щодо загальної суми договору і склала вона 800000,00грн., та обумовили строк перерахування суми попередньої оплати в межах загальної суми договору не здійсненої покупцем до моменту підписання додаткової угоди, а саме 100000,00грн. - до 28.04.2012. (а.с. 25).

Додатковою угодою №2 від 01.06.2012. до договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання №45-Ф від 16.12.2011. сторони внесли зміни в п. 2.1 договору щодо загальної суми договору і склала вона 950000,00грн., та обумовили строк перерахування суми попередньої оплати в межах загальної суми договору не здійсненої покупцем до моменту підписання додаткової угоди №2, а саме 150000,00грн. - до 11.06.2012. Пунктом 3 даної додаткової угоди сторони дійшли згоди, що в рамках суми договору, передбаченої даною додатковою угодою, а саме в розмірі 150000,00грн. продавець зобов'язався здійснити поставку соняшника врожаю 2012 року власного виробництва за встановленими в угоді показниками. (а.с. 26).

Додатковою угодою №3 від 22.06.2012. до договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання №45-Ф від 16.12.2011. сторони внесли зміни в п. 2.1 договору щодо загальної суми договору і склала вона 1050000,00грн., та обумовили строк перерахування суми попередньої оплати в межах загальної суми договору не здійсненої покупцем до моменту підписання додаткової угоди №3, а саме 100000,00грн. частинами, а саме 50000,00грн. - в календарний день підписання даної угоди, і 50000,00грн. в строк до 27.06.2012. за умови попереднього виконання договірних зобов'язань продавцем. (а.с. 27).

Слід зазначити, що умовами укладеного договору купівлі-продажу, на випадок недостатності у продавця вирощеного врожаю саме пшениці, передбачений обов'язок відповідача на вимогу покупця здійснити постачання інших с/г культур власного виробництва або виробництва інших сільськогосподарських підприємств (п. 1.5., 1.6., 8.5. договору, п. 4 додаткової угоди № 2 від 01.06.2012р., п.3 додаткової угоди № 3 від 22.06.2012 р.).

При цьому відповідно до відомостей статистичного звіту ТОВ «СВП «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» «Посівні площі с/г культур під урожай 2012 року» форма № 4-сг підприємство має посіви озимої пшениці на площі 1 666 га, озимого ячменю на площі 60,00 га, ярового ячменю на площі 505,00 га, вівса на площі 35,00 га, проса на площі 141,00 га, соняшника на площі 300,00 га, льону на площі 180,00 га, сої на площі 50,00 га, гірчиці на площі 162,00 га, гороху на площі 193,00 га, нуту на площі 63,00 га, сорго на площі 30,00 га, кукурудзи на площі 50,00 га. (а.с. 42-46).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе договірні зобов'язання, щодо попередньої оплати товару виконав, сплативши відповідачеві грошові кошти на загальну суму 950000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.12.2011. на суму 300000,00грн., №135 від 28.12.2011. на суму 100000,00грн., №151 від 17.01.2012. на суму 300000,00грн., №16 від 28.04.2012. на суму 100000,00грн., №148 від 05.06.2012.на суму 80000,00грн., №137 від 01.06.2012. на суму 70000,00грн. (а.с. 53-55).

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Однак відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо поставки товару позивачеві у встановлені договором строки.

Листом виз №87 від 22.06.2012. відповідач повідомив позивача щодо показників контрольного обмолоту посівів озимої пшениці на полях, що знаходяться у заставі по договору застави від 16.12.2011. (а.с. 47).

ТОВ «РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ» на лист відповідача надіслало відповідь претензійного характеру вих. №24/06-1 від 24.06.2012. щодо узгоджень строків, ціни та виду товару, який необхідно поставити за умовами укладеного між сторонами договору (а.с. 48).

Претензіями вих. №05/07-1 від 05.07.2012. та вих. №06/07-1 від 06.07.2012. ТОВ «РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ» вимагав від ТОВ «СВП «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» виконання умов договору щодо поставки товару, або повернення передоплати (а.с. 50, 52).

Однак вимоги претензій відповідачем задоволені не були, товар не поставлявся, більш того, яз вказує позивач у позовній заяві, йому стало відомо про здійснення відповідачем відчуження отриманого врожаю на користь третіх осіб, що стало причиною для звернення позивача з відповідним позовом до суду про зобов'язання ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» виконати умови договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 45-Ф від 16.12.2011 року в частині постачання пшениці 6 класу врожаю 2012 року або іншої сільськогосподарської продукції врожаю 2012 року власного виробництва на суму 800 000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, в процесі розгляду справи, між сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання №45-Ф від 16.12.2011., якими сторони вносили зміни щодо порядку поставки товару, виду продукції за певними показниками, а також загальної вартості договору, яка склала 1180000,00грн. (а.с. 132-140)

Так у виконання умов договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання №45-Ф від 16.12.2011. та додаткових угод №1 від 28.04.2012., №2 від 01.06.2012., №3 від 22.06.2012., №4 від 20.07.2012., №5 від 17.08.2012., №6 від 03.09.2012., №7 від 14.09.2012. позивач перерахував відповідачеві платіжним дорученням №752 від 17.08.2012. 25000,00грн., платіжним дорученням №433 від 16.07.2012. - 40000,00грн., платіжним дорученням №950 від 04.09.2012. - 18000,00грн. і платіжним дорученням №496 від 14.09.2012. - 97000,00грн. (а.с. 127-130).

В свою чергу ТОВ «СВП «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» у виконання умов договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання №45-Ф від 16.12.2011. та додаткових угод до договору станом на 02.10.2012. здійснило часткову поставку товару позивачеві, а саме: пшениці 2 класу врожаю 2012 року у кількості 161,524 тони на суму 214666,44грн., соняшника врожаю 2012 року у кількості 60,410 тони на загальну суму 197057,20грн., що підтверджується наданими сторонами у матеріали справи реєстром відвантаження озимої пшениці, товарно-транспортними накладними за період з 27.06.2012. по 25.09.2012. (а.с. 101-115, 141-151).

У зв'язку з чим, заявою про зменшення позовних вимог та зміну предмету позову, наданою позивачем у судовому засіданні 02.10.2012., позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» виконати умови договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 45-Ф від 16.12.2011 року в частині постачання пшениці 6 (або іншого) класу врожаю 2012 року на суму 650333,56грн., соняшника врожаю 2012 року на суму 117942,28грн. власного виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» на загальну суму 768275,84грн.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позов, з урахуванням зазначеної заяви, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язку щодо поставки товару за договором купівлі-продажу з відстрочкою постачання №45-Ф від 16.12.2011.

В силу частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджував про наявність у відповідача заборгованості за не поставлений товар на суму 800000,00грн., зменшивши розмір позовних вимог в процесі розгляду справи, позивач наполягає на виконанні відповідачем умов договору на загальну суму 768275,84грн., наявність заборгованості у відповідному розмірі підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем у судовому засіданні.

Під час розгляду справи по суті, до прийняття рішення у ній, відповідач не надав доказів поставки позивачеві товару у виконання умов договору з відстрочкою постачання №45-Ф від 16.12.2011. та додаткових угод до нього на суму 768275,84грн., отже, не спростував шляхом надання відповідних доказів тверджень позивача про наявність даної заборгованості.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач, не виконавши в повному обсязі зобов'язання з поставки товару, допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» виконати умови договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 45-Ф від 16.12.2011 року в частині постачання пшениці 6 (або іншого) класу врожаю 2012 року на суму 650333,56грн., соняшника врожаю 2012 року на суму 117942,28грн. власного виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» на загальну суму 768275,84грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають віднесенню на відповідача, в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 05.10.2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» (вул.. Молодіжна, 8, смт. Первомайське, Первомайський район, АР Крим, 96300, ЄДРПОУ 31338472, р/р 26002226430 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) виконати умови договору купівлі-продажу з відстрочкою постачання № 45-Ф від 16.12.2011 року в частині постачання пшениці 6 (або іншого) класу врожаю 2012 року на суму 650333,56грн., соняшника врожаю 2012 року на суму 117942,28грн. власного виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» на загальну суму 768275,84грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ» (вул. Клочківська, 192 А, 4 поверх, кімната 6Г, м. Харків, 61045, ЄДРПОУ 36459035, р/р 260000135246 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, р/р 2600819214980 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ» (вул. Молодіжна, 8, смт. Первомайське, Первомайський район, АР Крим, 96300, ЄДРПОУ 31338472, р/р 26002226430 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ» (вул. Клочківська, 192 А, 4 поверх, кімната 6Г, м. Харків, 61045, ЄДРПОУ 36459035, р/р 260000135246 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, р/р 2600819214980 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969) 1102,00грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі