Рішення

від 02.10.2012 по справі 5009/3240/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 33/82/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.12 Справа № 5009/3240/12

Господарський суд Запорізької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрт Сервіс»(69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37-А, кв. 171)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»(69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 10-А, кв. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке Регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»( 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39)

про стягнення суми

Суддя М.В.Мірошниченко

Секретар судового засідання Ю.І. Хилько

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача : Шонія М.В. -довіреність № 03/09 від 03.09.2012 р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Буцикін О.В. -довіреність від 21.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрт Сервіс»звернулось в господарський суд Запорізької області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»суми 350000,00 грн. боргу.

В обґрунтування заявленого позову позивач послався на наступні обставини: 25 червня 2010 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Юрт Сервіс»були укладені іпотечні договори № 06621/0610 та № 06631/0610, згідно яких, ТОВ «Юрт Сервіс»на виконання зобов'язань ТОВ «Вторметекспорт»за договором про не відновлювальну кредитну лінію № 480-01-10 від 25.06.2010 р. передав в заставу нерухоме майно. У зв'язку із невиконанням ТОВ «Вторметекспорт»своїх зобов'язань за договором про не відновлювальну кредитну лінію № 480-01-10 від 25.06.2010 р. ТОВ «Юрт Сервіс»на кредитний рахунок боржника (ТОВ «Вторметекспорт») були здійснені платежі в загальній сумі 350000,00 грн., які Філією «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»були спрямовані на погашення простроченої заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що ТОВ «Юрт Сервіс»і ТОВ «Вторметекспорт»є солідарними боржниками перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»та на те, що за нормою ст. 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників, позивач просив позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 350000,00 грн. За змістом письмових пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні 02.10.2012 р., в якості додаткового нормативного обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач, посилаючись на приписи статей 1 та 42 Закону України «Про іпотеку», наголосив, що ТОВ «Юрт Сервіс»є майновим поручителем, який у зв'язку з невиконанням ТОВ «Вториметекспорт»своїх зобов'язань за Договором про не відновлювальну кредитну лінію № 480-01-10 від 25.06.2010 р. здійснив часткове виконання зобов'язання у розмірі 350000,00 грн. Майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11.09.2012 р.

Ухвалою суду від 11.09.2012 р. за клопотанням позивача, на підставі ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Розгляд справи відкладено до 02.10.2012 р.

За клопотанням присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та відповів на питання суду.

Третя особа -письмовий відзив на позовну заяву не надала. Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який був присутній у судовому засіданні 02.10.2012 р. проти позовних вимог ТОВ «Юрт Сервіс»не заперечив, підтвердивши факт сплати позивачем суми 350000грн.

Відповідач -ТОВ «Вторметекспорт»- вимоги суду, викладені в ухвалах від 23.08.2012р. та від 11.09.2012 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому не скористався, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 23.08.2012р. та від 11.09.2012 р. були направлені судом на адресу відповідача: 69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 10-А, кв. 5, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (Витяг з ЄДР станом на 02.10.2012 р.). Таким чином відповідач є повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 12.05.2011 р. до реєстраційних відомостей ТОВ «Вторметекспорт»внесено рішення засновників щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 вказаного Закону, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи зі Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 02.10.2012 р., до Єдиного державного реєстру внесено запис про перебування ТОВ «Вторметекспорт»(код 34373700) в стані припинення підприємницької діяльності.

Зважаючи на відсутність, на дату прийняття рішення по даній справі, відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про припинення юридичної особи -ТОВ «Вторметекспорт», суд констатує належність відповідача у справі ( в тому числі наявність у нього право- та дієздатності).

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

В судовому засіданні 02.10.2012 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 25.06.2010 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(Банком) в особі заступника керуючого по управлінню активами Філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вторметекспорт»(Позичальником, відповідачем у справі) був укладений договір про не відновлювальну кредитну лінію № 480-01-10 (надалі -Кредитний договір), за яким Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 2622000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно Графіку погашення кредитної лінії з остаточним строком погашення до 30.06.2011 р. та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 25% річних.

За змістом пункту 3.1 розділу 3 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами в валюті кредиту по відсотковим ставкам:

а) 25% (в розмірі, вказаному в п. 1.1 Кредитного договору) за період з дня видачі до строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.4 Кредитного договору.;

б) у випадку порушення Позичальником строків погашення, згідно графіку, 34,5% річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання по кредиту згідно графіку, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї судної (основної) заборгованості;

в) 34,5% річних за період з 30.06.2011 р. до дня фактичного погашення судної (основної) заборгованості.

Нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує відсотки в строк з 26 числа кожного місяця та не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. У вказаний строк сплачуються відсотки, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно).

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору забезпеченням зобов'язань по даному Договору є:

- іпотека комплексу нерухомості загальною площею 355,4 м 2 , який належить ТОВ «Юрт Сервіс»на праві власності, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 130, загальною ринковою вартістю 185007,00 грн.;

- іпотека комплексу нерухомості: нежитлова будівля (літ. «Б-1»), загальною площею 24,74 м 2 , вбиральня (літ. «У»), огорожа № 1, споруда № 2, які належать ТОВ «Юрт Сервіс»на праві власності, розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ворошилова, буд. 71/4, загальною ринковою вартістю 13015,00 грн.;

- застава товарів в обороті, які належать ТОВ «Вторметекспорт»на праві власності, а саме: а) лом стальний виду 501 в кількості 100,00 тон, розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ворошилова, буд. 71/4; б/ лом стальний виду 501 в кількості 2500,00 тон, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14. Загальною ринковою вартістю 3640000,00 грн.

25.06.2010 р. в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Вторметекспорт»(Боржнику) на підставі договору про не відновлювальну кредитну лінію № 480-01-10 від 25.06.2010 р. на суму 2622000,00 грн., а також процентів за користування кредитом (25% річних за період з дня видачі до строку повернення; 34,5% річних за період зі строку повернення кредиту за умовами кредитного договору до дня фактичного погашення кредиту, а також комісійної винагороди, неустойки за цим договором або за Кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків завданих про строчкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави, в повному обсязі, в тому числі витрати за виконавчим написом, визначеному на момент фактичного задоволення вимог), між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(Іпотекодержателем) в особі заступника керуючого по управлінню активами Філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ТОВ «Юрт Сервіс»(Іпотекодавцем, позивачем у справі) було укладено іпотечний договір № 06621/0610 (далі -Іпотечний договір-1), за умовами якого для забезпечення виконання Боржником (ТОВ «Вторметекспорт», відповідачем у справі) зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку Предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно -комплекс розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 130:

- будівля площею 28,20 м 2 , будівля площею 327,20 м 2 , будова, убиральня, огорожа, дворове замощення. Балансова вартість переданого нерухомого майна -92290,84 грн. Узгоджена заставна вартість нерухомого майна -185007,00 грн.

При укладанні Іпотечного договору № 06621/0610, засвідченого нотаріусом, Іотекодавець підтвердив особисте право власності на вказане майно та засвідчив, що воно не перебуває у спільній власності, не має обтяжень.

Також, 25.06.2010 р. в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Вторметекспорт»(Боржнику) на підставі договору про не відновлювальну кредитну лінію № 480-01-10 від 25.06.2010 р. на суму 2622000,00 грн., а також процентів за користування кредитом (25% річних за період з дня видачі до строку повернення; 34,5% річних за період зі строку повернення кредиту за умовами кредитного договору до дня фактичного погашення кредиту, а також комісійної винагороди, неустойки за цим договором або за Кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків завданих про строчкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави, в повному обсязі, в тому числі витрати за виконавчим написом, визначеному на момент фактичного задоволення вимог), між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Іпотекодержателем) в особі заступника керуючого по управлінню активами Філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ТОВ «Юрт Сервіс»(Іпотекодавцем, позивачем у справі) було укладено іпотечний договір № 06631/0610 (далі -Іпотечний договір-2), за умовами якого для забезпечення виконання Боржником (ТОВ «Вторметекспорт», відповідачем у справі) зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку Предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно -комплекс будівель, що належить ТОВ «Юрт Сервіс»на підставі ухвали суду від 09.10.2007 р., винесеної Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ворошилова, буд. 71/4:

- нежитлова будівля площею 24,7 м 2 , убиральня, огорожа, споруда. Балансова вартість переданого нерухомого майна -19455,12 грн. Узгоджена заставна вартість нерухомого майна -13015,00 грн.

При укладанні Іпотечного договору № 06631/0610, засвідченого нотаріусом, Іотекодавець підтвердив особисте право власності на вказане майно та засвідчив, що воно не перебуває у спільній власності, не має обтяжень.

Відповідно до п. 8.2 договорів іпотеки Іпотекодавець (позивач) має право володіти та користуватися Предметом іпотеки; достроково виконати основне зобов'язання; у разі коли Іпотекодержатель звертає стягнення на Предмет іпотеки, до моменту його реалізації припинити стягнення в будь-який час шляхом сплати боргів за основним зобов'язанням.

Крім того, за умовами вищезазначених узгоджених сторонами договорів Іпотекодержатель наділений правами одержувати виконання боргових зобов'язань за рахунок Предмету іпотеки, звернути на нього стягнення, реалізувати цей предмет або набути на нього право власності, перевіряти документально і в натурі наявність і стан іпотечного майна, вживати заходи для його збереження та захисту.

Також, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на підставі вказаних договорів має право як на свій розсуд обирати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, так і за своїм вибором звертати стягнення як на будь-яку частину Предмета іпотеки, так і на весь Предмет іпотеки.

Протягом липня 2012 року у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, ТОВ «Юрт Сервіс»платіжними дорученнями № 178 від 24.07.2012р. (на суму 300000,00 грн.) та № 179 від 30.07.2012 р. (на суму 50000,00 грн.) перерахувало на кредитний рахунок ТОВ «Вторметекспорт»грошові кошти в загальній сумі 350000,00 грн., які Філією «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»були спрямовані на погашення простроченої заборгованості за відсотками. Зарахування сплачених позивачем грошових коштів в рахунок погашення простроченої заборгованості за відсотками згідно договору про не відновлювальну кредитну лінію № 480-01-10 від 25.06.2010 р. ТОВ «Вторметекспорт» та згідно договорів від 25.06.2010 р. № 06621/0610, № 06631/0610, підтверджується листом Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», копія якого долучена до матеріалів справи.

Позовна вимога про стягнення з ТОВ «Вторметекспорт»на користь ТОВ «Юрт Сервіс»350000,00 грн. боргу стала предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Стаття 575 Цивільного кодексу України визначає іпотеку як один із видів застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

В силу приписів ст. 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

За змістом ч. 3 ст. 42 вказаного Закону майновий поручитель чи наступний іпотекодержатель може виконати основне зобов'язання за боржника з наслідками, аналогічними вищенаведеним, і попередній іпотекодержатель зобов'язаний прийняти таке виконання. Наступний іпотекодержатель, який сплачує повну суму основного зобов'язання попередньому іпотекодержателю, вважається особою, на користь якої здійснене відступлення прав попереднього іпотекодержателя за іпотечним договором. Майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

За нормами ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивач, як майновий поручитель ТОВ «Вторметекспорт», частково погасив заборгованість відповідача перед Банком на загальну суму 350000,00грн., яка останнім була спрямована на погашення відсотків, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та листом Банку (арк. справи 26-28).

Згідно пояснень позивача, його дії були обумовлені несплатою відсотків безпосередньо позичальником та небажанням позивача допустити звернення Банком стягнення на предмет іпотеки.

Сплата позивачем заборгованості відповідача перед Банком не суперечить умовам Кредитного договору, Іпотечних договорів та приписам чинного законодавства.

За таких обставин, виконання позивачем обов'язку відповідача, як позичальника, зі сплати відсотків на користь позикодавця, як і задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, належного майновому поручителю, має наслідком набуття майновим поручителем прав кредитора у зобов'язаннях.

Згідно з п. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Отже, обсяг прав кредитора, що переходять до поручителя, відповідає обсягу задоволених поручителем вимог кредитора по зобов'язанню, тим більше, враховуючи саму природу кредиту, яка передбачає виконання зобов'язань з оплати його використання частинами.

За умовами ст. 529 ЦК України кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В даному випадку умовами Кредитного договору передбачено виконання зобов'язання з оплати використання кредитних коштів та відсотків частинами. Отже, кредитор зобов'язаний прийняти від боржника чи іншої управленої особи таке виконання зобов'язання, у зв'язку з чим майновий поручитель набуває статусу кредитора відносно боржника щодо кожної зі здійснених оплат відсотків і вправі заявляти позов як щодо стягнення з позичальника оплаченої позикодавцю суми відсотків, так і поєднувати вимоги щодо кількох таких сум.

Оскільки відповідачем не здійснювалось погашення кредитної лінії, з метою недопущення звернення стягнення на передане в іпотеку майно, позивач частково погасив заборгованість відповідача перед Банком на загальну суму 350000,00 грн., у зв'язку з чим набув прав кредитора стосовно ТОВ «Вторметекспорт»на суму 350000,00 грн.

Доказів повернення (сплати) позивачу 350000,00 грн. боргу відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 350000,00 грн. заявлена обґрунтовано, а тому задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в сумі 7000,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»(69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 10-А, кв. 5, код ЄДР 34373700, рахунки в установі банку невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрт Сервіс»(69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37-А, кв. 171, код ЄДР 32875642, р/р № 26004000931501 у ФБ «Фінанси та Кредит», МФО 313731) суму 350000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу та суму 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.10.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко