Рішення

від 05.10.2012 по справі 18/5005/7085/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.12р. Справа № 18/5005/7085/2012

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект"

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммегапостач",

м. Дніпропетровськ

про стягнення неустойки за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Муляр Є. Г., дов. від 26.10.11р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за договором поставки в розмірі 463 631, 07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем здійснено поставку продукції (прокату плоского) позивачу з порушенням строків, встановлених договором поставки № 1116111325 від 15.08.2011р., укладеним між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атоммегапостач" (постачальник).

В судове засідання, яке відбулося 04.09.2012р., відповідач надав клопотання про відкладення розгляду даної справи, оскільки в судовому засіданні цього дня не може бути присутнім, керуючись ст.ст.22, 77 ГПК України просив відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язався в наступне судове засідання надати контррозрахунок суми позовних вимог та документи, витребувані судом.

Розгляд справи було відкладено на 25.09.2012р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заявію, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атоммегапостач" (постачальник) укладений договір поставки № 1116111325 від 15.08.2011р.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, поставити прокат плоский (далі -продукція) для ВП АЕМ, ВП ХАЕС, ВП РАЕС, ВП ЗАЕС та ВП ЮУАЕС ДП НАЕК "Енергоатом", а покупець зобов'язується в порядку і на умовах , визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію.

За пунктом 1.2. договору найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура, ціни і строки поставки зазначені в Специфікаціях (далі -„специфікації"), які є невід'ємною частиною договору.

Сума договору складає 7 703 973,00 грн. (сім мільйонів сімсот три тисячі дев'ятсот сімдесят три грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 1 283 9954,50 грн. (п.3.1. договору).

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строки поставки продукції, що поставляються по специфікаціях №1-6 зазначені в даних Специфікаціях. Строки поставки та вантажоодержувач продукції яка вказана у специфікації № 7 буде погоджено сторонами додатково шляхом внесення змін у договір за фактом виділеного фінансування. За погодженням сторін допускається дострокова поставка та поставка партіями по специфікаціях № 1-6 (п.5.1. договору).

Згідно п.5.2. договору поставка продукції згідно специфікацій здійснюється транспортом постачальника на умовах DDP - склад ВП АЕМ, складу відділення ВП „Складського господарства" на ВП ХАЕС, ВП РАЕС, ВП ЗАЕС та ВП ЮУАЕС ДПА НАЕК "Енергоатом" (далі -„вантажоодержувач") згідно Інкотермс 2000. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження продукції, письмово повідомляє покупця про заплановану дату поставки продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії продукції, що поставляється.

За пунктом 5.4. договору датою поставки вважається дата в накладній на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача.

Згідно Специфікацій № 1-6 відповідач повинен був здійснити поставку продукції у строк до 14.09.2011р. Згідно Специфікації № 7 в строк до 15.12.2011р.

Позивач зазначає, що відповідачем, в порушення договірних зобов'язань, здійснено поставку продукції (прокату плоского) згідно залучених до матеріалів справи накладних (а.с.37-57) з порушенням строків, зазначених в Специфікаціях.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.7.2. договору за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Позивачем за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань нарахована неустойка (штраф, пеня) у загальному розмірі 463 631,07 грн., з якої: за прострочення поставки за Специфікацією № 1 неустойка складає загальний розмір 86 204,49 грн. (42 959,59 грн. -пеня, 43 244,90 грн. -штраф); за прострочення поставки за Специфікацією № 2 неустойка складає загальний розмір 12 316,97 грн. (7 606,26 грн. -пеня, 4 710,71 грн. -штраф); за прострочення поставки за Специфікацією № 3 неустойка складає загальний розмір 156 283,59 грн. (71 849,47 грн. -пеня, 84 434,12 грн. -штраф); за прострочення поставки за Специфікацією № 4 неустойка складає загальний розмір 61 355,62 грн. (27 154,80 грн. -пеня за період прострочення з 15.09.2011р. по 27.10.2011р., 34 200,82 грн. - штраф); за прострочення поставки за Специфікацією № 5 неустойка складає загальний розмір 85 935,44 грн. (42 979,42 грн. -пеня, 42 956,02 грн. -штраф); за прострочення поставки за Специфікацією № 6 неустойка складає загальний розмір 59 739,24 грн. (33 307,35 грн. -пеня, 26 431,89 грн. -штраф); за прострочення поставки за Специфікацією № 7 пеня складає загальний розмір 1 795,72 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (а.с.90-97). До матеріалів справи надано докази її направлення відповідачу (копію опису від 14.06.2012р. (а.с.98).

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідь на претензію відповідачем не надана, заборгованість у розмірі 463 631,07 грн. - неустойки -не сплачена.

Одже, позивач просить одночасно стягнути з відповідача за порушення умов договору як штраф, так і пеню.

Суд, вважає за можливе задовольнити ці вимоги позивача частково, виходячи з наступного.

Відповідач здійснював поставку продукції несвоєчасно, чим порушив умови укладеного договору.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань пердбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягненя пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статттею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремиим та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи положення закону, суд не заперечує щодо одночасного стягнення пені та штрафу, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення штрафу підлягає задоволенню у розмірах, визначених позивачем - 235 978,46 грн.

Разом з тим, суд вважає неправильним розрахунок позивача розмірів пені. Виходячи з визначених позивачем періодів прострочення та сум вбачається, що позивачем при нарахуванні їх розмірів, за конкретні періоди прострочення, в періоди прострочення враховані дати фактичних поставок, що призвело до збільшення періодів на один день, відповідно до збільшення розмірів пені на суму вартості одного дня прострочення.

Приймаючи до уваги вказані порушення, суд вважає, що нараховані позивачем суми пені підлягають коригуванню, вимога позивача про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у загальному розмірі 223 558,42 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 459 536,88 грн. (235 978,46 грн. -штраф + 223 558,42 грн. -пеня).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммегапостач" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, 1, кім. 3, код ЄДРПОУ 36573266) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 108, ЄДРПОУ 26251923) неустойку у розмірі 459 536,88 грн.(чотириста п"ятдесят дев"ять тисяч п"ятсот тридцять шість грн. 88 коп.), судовий збір у розмірі 9 190,74 грн.( дев"ять тисяч сто дев"яносто грн. 74 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова Повне рішення складено 01.10.12р.