Постанова

від 13.08.2012 по справі 2а-3396/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р. Справа № 2а-3396/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. по справі № 2а-3396/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просив:

- визнати незаконними дії ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова щодо анулювання реєстрації ТОВ "Чайка ЛТД", код ЄДРПОУ 19470582, як платника податку на додану вартість, на підставі п.п. "и"п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України;

- скасувати рішення ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова № 233/29-0465 від 22 серпня 2011 року про анулювання реєстрації ТОВ "ЧАЙКА ЛТД", код ЄДРПОУ 19470582;

- відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Чайка ЛТД", індивідуальний податковий номер 194705820383, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100155134 від 01 січня 2009 року;

- зобов'язати ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова внести до Реєстру платників податку на додану вартість відомості щодо відміни анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Чайка ЛТД", індивідуальний податковий номер 194705820383, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100155134 від 1 січня 2009 року;

- відновити право ТОВ "Чайка ЛТД", індивідуальний податковий номер 194705820383, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100155134 від 1 січня 2009 року, на податковий кредит в розмірі 184343 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок три) гривні 00 копійок, яке існувало станом на 22 серпня 2011 року, тобто на день анулювання реєстрації ТОВ "Чайка ЛТД" як платника податку на додану вартість за рішенням ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова № 233/29-0465 2011 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року допущено заміну відповідача в порядку правонаступництва з Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на Основ'янську міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 р. та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, а саме: п.п. "и" п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України, пункту 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів, на підставі ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 20.06.1991р. , перебуває на обліку як платник податків в Основ'янській міжрайонній Державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.01.2009р.

ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова після проведеного аналізу поданої звітності з податку на додану вартість за період серпень 2010 - липень 2011 року ТОВ "Чайка ЛТД" встановлено, що обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання та складено Довідку № 233 від 22.08.2011р. про необхідність проведення анулювання свідоцтва платника ПДВ згідно абз. "и" п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України.

Рішенням ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова № 233/29-0465 від 22 серпня 2011 року, складеного комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова від 26 лютого 2007 р. № 76, анульовано свідоцтво платника ПДВ відповідно до вимог п.п. "и", п. 184.1. ст. 184 Податкового Кодексу України.

Рішення про анулювання свідоцтво платника ПДВ направлене 26 серпня 2011 року рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, яке отримано останнім 29.08.2011 року.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова відповідають вимогам чинного законодавства та прийняте рішення № 233/29-0465 від 22 серпня 2011 року про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ "Чайка ЛТД" є обґрунтованим та законним.

Так, суд першої інстанції зазначив, що представник позивача в судовому засіданні не заперечував того факту, що обсяг постачання товарів/послуг позивачем іншим платникам податку за період з серпня 2010 року по липень 2011 року сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання. Станом на дату анулювання свідоцтва платником не подано декларацію за серпень 2011 року, тому для обчислення обсягів брався період згідно п.п. "и", п. 184.1. ст. 184 Податкового Кодексу України.

Суд також зауважив, що положення п.п. "и", п. 184.1. ст. 184 Податкового Кодексу України не містить застереження, що зазначена норма та відповідне право податкового органу набирає чинності з 01.01.2012 року. Посилання позивача на те, що норми Податкового Кодексу України не можуть розповсюджуватися на правовідносини, які тривали протягом 2010 року, суд першої інстанції вважав необґрунтованими та зазначив, що Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) положення частини першої статті 58 Конституції України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Тобто, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Анулювання реєстрації ТОВ "Чайка ЛТД" платником податку на додану вартість здійснено на підставі абз. "и" п. 181.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що обсяг постачання товарів/послуг за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Як свідчить рішення ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова № 233/29-0465 від 22 серпня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД", обсяг постачання товарів/послуг платником податку, зареєстрованим добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50відсотків загального обсягу постачання за період з серпня 2010 року по липень 2011 року.

Відповідно до абз. "и" п. 181.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Згідно пункту 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Отже, положення абз. "и" п. 181.1 ст. 184 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року набрали чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно, розрахунок обсягу постачання товарів/послуг платниками ПДВ, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку повинен проводитись з 01.01.2011 року.

Рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 233/29-0465 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Чайка ЛТД" прийняте 22.08.2011 року, тобто обсяг постачання товарів/послуг платником податку визначено менше ніж за останні 12 календарних місяців.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає безпідставними та неправомірними дії відповідача з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка ЛТД», а прийняте відповідачем рішення № 233/29-0465 від 22 серпня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" на підставі абзацу "и" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог пунктів 184.5, 184.6 статті 184 Податкового кодексу України та пункту 8 розділу V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", позивач позбавлявся права на віднесення сум податку до податкового кредиту і виписку податкових у накладних з моменту анулювання його реєстрації як платника податку на додану вартість.

За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час прийняття рішення про скасування незаконного рішення суб'єкта владних повноважень має право визначити, з якого моменту відповідне рішення втрачає чинність.

Колегія суддів вважає, що для повного захисту порушених прав та охоронюваних інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, рішення Державної податкової інспекції у Червоно заводському районі міста Харкова від 22серпня 2011 року № 233/29-0465 підлягає скасуванню з моменту його прийняття (винесення), тобто з 22серпня 2011 року.

В частині позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова відмінити анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Чайка ЛТД" та зобов'язати відповідача внести до Реєстру платників податку на додану вартість відомості щодо відміни анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Чайка ЛТД", колегія суддів вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 5.6.1 "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 978 від 22.12.2010 р., підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

Колегія суддів зазначає, що після набрання постановою суду законної сили, згідно приписів пункту 5.6.1 "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", податковий орган зобов'язаний самостійно вчинити дії із скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріплені в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.1. п.3, п. 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 р. по справі № 2а-3396/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дій скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" та скасування рішення № 233/29-0465 від 22 серпня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД".

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова (Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби), пов'язані з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" (код ЄДРПОУ 19470582, індивідуальний податковий номер 194705820383, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100155134 від 01 січня 2009 року).

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 233/29-0465 від 22 серпня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка ЛТД" (код ЄДРПОУ 19470582, індивідуальний податковий номер 194705820383, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100155134 від 01 січня 2009 року ) з моменту його прийняття (тобто з 22серпня 2011 року).

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 р. по справі № 2а-3396/12/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П. Судді Курило Л.В. Калиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.