Ухвала

від 23.08.2012 по справі 8/5025/1214/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" серпня 2012 р. Справа № 8/5025/1214/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши заяву про внесення змін до наказу

справа за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, м. Хмельницький, Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Філянівка Новоушицького району Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Куражинської сільської ради, с. Куражівка Новоушицького району

про стягнення на користь Куражинської сільської ради 2179,36 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан

Представники сторін:

від позивача:

представник Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області Циганюк І.М. представник за довіреністю від 07.02.2012р. №10-09-08/611

представник Новоушицької районної державної адміністрації не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від відділу ДВС Новоушицького районного управління юстиції: Остафійчук Л.С. представник за довіреністю від 22.08.2012р.

від прокуратури: не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 8/5025/1214/11 від 22.09.2011р. частково задоволено позовні вимоги прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, м. Хмельницький, Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Філянівка Новоушицького району Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Куражинської сільської ради, с. Куражівка Новоушицького району про стягнення на користь Куражинської сільської ради 2179,36 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

Видано накази такого змісту:

„Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2308 га на території Куражинської сільської ради Новоушицького району та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Стягувачі: Новоушицька районна державна адміністрація Хмельницької області (смт. Нова ушиця, вул. Подільська,17, ідентифікаційний код 21318746); Головне управління Держкомзему у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інституцька,4/1,ідентифікаційний код 14179037).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 85 грн.; в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, МФО 815013) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн."

14.08.2012р. Новоушицька районна держадміністрація звернулась до суду із заявою, згідно якої в порядку ст. 117 ГПК України просить суд внести зміни до наказу та привести останній у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження".

Заява обґрунтована тим, що в виконавчому документі, а саме наказі суду від 10.10.2011р., виданому на виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 8/5025/1214/11 від 22.09.2011р., вказано два стягувача, проте не зазначено, кому із стягувачів і в якій частині має бути передано майно.

Розпорядженням №399/12 від 14.08.2012р. керівника апарату суду за погодженням з головою господарського суду Хмельницької області, в зв'язку з відпусткою судді Смаровоза М.В., відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. заяву Новоушицької райдержадміністрації передано на розгляд судді Розізнаній І.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2012р. розгляд заяви про внесення змін до наказу призначений на 23.08.2012р.

У судовому засіданні представник Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області надав письмове пояснення в якому вказав, що Головне управління Держкомзему не є органом, який розпоряджається земельними ділянками і не має таких повноважень, зазначив, що основним завданням Головного управління Держкомзему є впровадження земельної реформи та розвитку земельних відносин, а також їх регулювання. З огляду на зазначене, представник Головного управління вважає, що стягнення по даній справі має здійснюватись на користь Новоушицької районної державної адміністрації, так як останній належать повноваження щодо надання та розпорядження землями за межами населеного пункту.

Представник відділу ДВС Новоушицького районного управління юстиції пояснив суду, що, наказ господарського суду, в якому зазначено два стягувача не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки в наказі повинен зазначатись один боржник та один стягувач.

Представник Новоушицької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без явки в судове засідання усіх учасників процесу.

У заяві від 14.08.2012р. Новоушицька районна держадміністрація просить суд в порядку ст. 117 ГПК України внести зміни до наказу та привести останній у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження". Враховуючи те, що ст. 117 ГПК України закріплено право суду виправляти помилку, допущену при оформленні або видачі наказу, чи визнавати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягувати на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, суд, призначаючи до розгляду в судовому засіданні заяву Новоушицької райдержадміністрації, зобов'язав останню до дня розгляду заяви надати письмове пояснення з чітким зазначенням допущеної судом помилки, яка підлягає виправленню. Однак Новоушицька райдержадміністрація вимог суду, викладених ухвалі від 16.08.2012 року, не виконала, про причини невиконання суд не повідомила.

Отже, з огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Новоушицької районної державної адміністрації про внесення змін до наказу суду у справі №8/5025/1214/11.

Відмова в задоволенні заяви про внесення змін до наказу суду у справі №8/5025/1214/11 не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду в порядку ст. 117 ГПК України, конкретно зазначивши допущену судом помилку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Новоушицькій районній державній адміністрації в задоволені заяви про внесення змін до наказу суду від 10.10.2011р. та приведення його у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Наказ про примусове виконання рішення від 10.10.2011 року повернути Новоушицькій районній державній адміністрації.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 8 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачам (м.Хмельницький, вул. Інституцька, 4/1); (смт. Нова Ушиця, вул. Подільська,17 - рекомендованим); 4,5 -відповідачу (АДРЕСА_2 - рекомендованим; АДРЕСА_1 - рекомендованим), 6- прокуратура Новоушицького району (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 19а - рекомендованим), 7 -третій особі (Куражинська сільська рада, Новоушицький р-н, с. Куражівка - рекомендованим), 8 - ДВС (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 28).