Ухвала

від 05.10.2012 по справі 2а-13518/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 жовтня 2012 року № 2а-13518/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Закритого акціонерного товариства "Біт" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі уповноваженої особи начальника Донбаського територіального управління НКЦПФР про про визнання протиправними та скасування постанов та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про в визнання протиправними та скасування постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2012 №618-ДО-1-Е, від 28.08.2012 №619-ДО-1-Е, від 28.08.2012 №620-ДО-1-Е, та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Розглянувши позовні матеріали суд дійшов висновку про залишення їх без руху, з огляду про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем всупереч вимогам зазначеної статті, не надано копії позовних матеріалів та додатків до них, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора Голови Правління ЗАТ "Біт", та як особи, що підписала позовну заяву, станом на час звернення до суду.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд:

- скасувати постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2012 №618-ДО-1-Е, від 28.08.2012 №619-ДО-1-Е, від 28.08.2012 №620-ДО-1-Е та розпорядження від 28.08.2012 №402-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, однак зазначені ксерокопії документів, які б суд міг сприяти як належні докази, надані позивачем в неякісному вигляді.

Також суд зазначає, відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Згідно із за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою, на чому наголошується у листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р .

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень (вимог) про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яким є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд зобов'язує позивача усунути недоліки в частині сплати судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) -38004897, рахунок отримувача - 31218206784007 , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене суд зобов'язує позивача усунути виявлені недоліки шляхом надання не доданої копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу, докази на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_1, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2012 №618-ДО-1-Е, від 28.08.2012 №619-ДО-1-Е, від 28.08.2012 №620-ДО-1-Е та розпорядження від 28.08.2012 №402-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, в якісному вигляді, квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", враховуючи лист Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012р .

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 70, 106, 88, 99, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Біт" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 жовтня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук