Постанова

від 04.10.2012 по справі 1570/5448/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5448/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Марінгос І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Приватного підприємства «Імакс -ВМВ»до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Імакс -ВМВ», за результатом якого, позивач просить зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках підприємства 26004001060005 МФО 300670 ПАТ «КБ Хрещатик»та 26003015464001 МФО 388584 ФАТ «Імексбанк»м. Одеса та зняти арешт та відкликати з розшуку майно, а саме автотранспортний засіб Jac HFC1020К, накладений Постановою № В-16/388 про арешт та розшук майна боржника від 05.07.2012 року та Постановою про арешт коштів від 06.06.2012 року та зобов'язати Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського МУЮ винести відповідні постанови та направити їх до ГУ УДАІ УМВС України в Одеській області, 2-РЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області, ПАТ «КБ «Хрещатик», ФАТ «Імексбанк»у м. Одесі.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовую наступними доводами.

Як зазначає позивач, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року по справі № 2а-10074/10/1570 задоволено позов ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до ПП «Імакс -ВМВ»про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках підприємства та автотранспортний засіб Jac HFC1020К.

Позивач зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року виконання постанови суду від 24.05.2011 року було розстрочене. Розстрочення виконання рішення підприємство виконує добросовісно, але відповідач відмовляється зняти арешт з рахунків та майна підприємства, мотивуючи це відсутністю законних підстав.

Позивач вказує, що наявність арешту майна, при відсутності необхідності забезпечувати виконання рішення, порушує права та законні інтереси підприємства, що виявляється у неможливості вільно використовувати арештоване майно у господарській діяльності, що й стало причиною звернення до суду з зазначеним позовом.

В ході розгляду справи, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського МУЮ, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року, по справі № 2а-10074/10/1570, адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства "Імакс ВМВ" про стягнення суми фінансових санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28 191,00 грн. та про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 6691, 07 грн. було задоволено повністю. З приватного підприємства "Імакс ВМВ" (код ЄДРПОУ 33866010) стягнуто суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 28 191,00 грн. в доход держави та перерахувати дані кошти до Головного управління державного казначейства України в Одеській області р/р № 31114104700007 МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900 та суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 6691, 07 грн. в доход держави та перерахувати дані кошти до Головного управління державного казначейства України в Одеській області р/р № 31114104700007 МФО 828011, код 23213460, код платежу 21080900.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року була залишена без змін.

10.05.2012 року, державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом 12.04.2012 року по справі № 2а-10074/10/1570 та надано строк для самостійного виконання до 17.05.2012 року.

В наданий строк, рішення суду, боржником самостійно не було виконано.

17.05.2012 року, на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»відповідачем була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу.

28.05.2012 рокуЄ, до відповідача звернувся директор ПП «ІМАКС -ВМВ»з клопотанням про відкладення виконавчих дій у зв'язку з тим, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження після спливу строків для добровільного виконання.

28.05.2012 року, на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», відповідачем винесено постанову про відкладення виконавчих дій з наданням строку боржнику для добровільного виконання до 06.06.2012 року.

У наданий строк, постанова суду від 24.05.2011 року добровільно виконана не була, у зв'язку з чим було розпочато її примусове виконання.

Постановою № В-16/388 від 06.06.2012 року було накладено арешт на кошти ПП «Імакс -ВМВ», що містились на розрахункових рахунках в ПАТ «КБ «Хрещатик»та ФАТ «Імексбанк».

Постановою № В-16/388 від 05.07.2012 року було оголошено в розшук та накладено арешт на майно позивача, а саме, автотранспортний засіб Jac HFC1020К, держномер ВН 0623 ВК.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року, виконання постанови суду від 24.05.2012 року було розстрочено на 20 місяців починаючи з липня 2012 року з виплатою заборгованості в рівних частках в розмірі 1745,00 грн. та сплатою в лютому 2014 року 1 727,07 грн.

Ухвала суду про розстрочення виконання рішення, була отримана відповідачем 19.07.2012 року.

10.08.2012 року, до відповідача звернувся директор ПП «Імакс - ВМВ»з заявою про скасування постанов про арешт коштів та про розшук та арешт майна.

Листом Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ № 10376 від 15.08.2012р. в задоволенні заяви ПП «Імакс - ВМВ»від 10.08.2012 року, було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли мі ж сторонами врегульовані положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави зняття арешту під час проведення виконавчого провадження передбачені ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», згідно положень якої, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

В ході розгляду справи сторонами не оспорювалось, що виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року триває. Розстрочені платежі здійснюються позивачем регулярно та добросовісно, але виконавче провадження на час звернення до суду є незакінченим, у зв'язку з чим, у відповідача відсутні, передбачені законом підстави для зняття накладених арештів на кошти та майно ПП «Імакс -ВМВ», оскільки, згідно положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»ці кошти та майно позивача забезпечують виконання рішення суду у повному обсязі у разі відсутності інших коштів для його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючі наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність та законність своїх дій, у зв'язку з чим, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 2,6 -14, 17, 19, 70, 71, 86, 159-164, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Імакс - ВМВ» до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 04 жовтня 2012 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.