Ухвала

від 27.09.2012 по справі 2а/0570/6894/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року справа №2а/0570/6894/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Лях О.П.,

суддів Попова В.В., Компанієць І.Д.,

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.,

за участю представника відповідача - Криворучко В.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 р. у справі № 2а/0570/6894/2012 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПО Азовпроммаш" про застосування адміністративного арешту коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева МДПІ м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПО Азовпроммаш" про застосування адміністративного арешту коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш», до допуску посадовий осіб Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.05.2012 року посадові особи податкового органу здійснили вихід за юридичною адресою відповідача, однак представником підприємства було недопущено посадових осіб Жовтневої МДПІ м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до проведення вказаної перевірки, про що складено акт про не допуск до проведення перевірки від 29.05.2012 року №27\10/22-5.

У зв'язку з цим, відповідно до п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України просить суд застосувати адміністративний арешт коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача до допуску посадовий осіб Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційну скаргу мотивує порушенням норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану постанову без змін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Позивач, орган державної податкової служби, який у даній справі реалізує функції, передбачені п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні" та ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш», зареєстрований як юридична особа, ЄДРПОУ 33504268, знаходиться на обліку як платник податків у позивача.

Начальником Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби 28.05.2012 року було винесено наказ №739 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПО Азовпроммаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Гарда Мет», ТОВ «ТВК «Метал-Сінтез», ТОВ «ТВК «Метал-Сервіс», ТОВ «Сфера-Альянс», ТОВ «МХ-Феникс», ТОВ «МХ-Престиж», ПП «Інтеллком», ПП «Аскона плюс С», ПП «ПКФ Абсолют».

На підставі зазначеного наказу посадовим особам позивача були виписані направлення на перевірку від 28.05.2012 року №336 та №337.

Зазначений наказ №739 від 28.05.2012 року був винесений відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на підставі постанови старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Донецькій області, старшого лейтенанта податкової міліції Аллахвердяна К.О. про проведення позапланової перевірки від 18.04.2012 року.

29.05.2012 року посадові особи податкового органу здійснили вихід за юридичною адресою відповідача, однак представником підприємства було недопущено посадових осіб Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до проведення вказаної перевірки, про що складено акт про не допуск до проведення перевірки від 29.05.2012 року №27\10/22-5.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, серед яких не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (п.16.1.9).

Тобто, законодавцем визначено обов'язок платника податку надавати податковим органам необхідну інформацію, документи та виконувати їх законні вимоги.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачені підстави для здійснення документальної позапланової перевірки, зокрема, постанова суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (п.п. 78.1.11.).

Відповідно до п. 78.4. Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби відповідач зазначає неузгодженість відомостей про особу в направленні на проведення перевірки та у службовому посвідченні, зокрема в частині найменування органу яким видано посвідчення та посади.

Наведену підставу колегія суддів вважає необґрунтованою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було допущено до перевірки саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повноваження яких підтверджуються службовими посвідченнями, наказом Жовтневої МДПІ №739 від 28.05.2012 року, направленнями на перевірку №№336, 337 від 28.05.2012 року. Про те, що зазначені особи є службовими особами податкового органу представник відповідача не заперечував під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що відповідач недобросовісно ухилився від проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із п.94.4. ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п.п. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1398, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.01.2012р. за №9/20322, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Пункт 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України кореспондує із нормами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого, відповідно до п. 3.1. якого арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відсутність податкового боргу у відповідача не є підставами для арешту коштів на банківському рахунку.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскільки доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, 198, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 р. у справі № 2а/0570/6894/2012 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПО Азовпроммаш" про застосування адміністративного арешту коштів -задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 р. у справі № 2а/0570/6894/2012 - скасувати. Прийняти нову постанову.

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПО Азовпроммаш" про застосування адміністративного арешту коштів - задовольнити частково.

Застосувати адміністративний арешт коштів які знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО АЗОВПРОММАШ» (87515, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 26/2, ЄДРПОУ 33504268), а саме на рахунках: №26009054002597, №26009054001349, №26001054001574, №26052054000654, №26009054001349, №26009054002594, №26005000789307, відкритих у Маріупольській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Маріуполь, МФО 335429; №296003962484090, відкритому у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, до допуску посадових осіб Жовтневої МДПІ м. Маріуполя для проведення позапланової виїзної документальної перевірки. В решті частині вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 01.10.2012 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

І.Д. Компанієць

В.В. Попов