Постанова

від 17.07.2012 по справі 2а/0570/6894/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6894/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

представника позивача Лукащук Т.М.

представника відповідача Криворучко В.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш» про застосування адміністративного арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш» про застосування адміністративного арешту коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш», до допуску посадовий осіб Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.05.2012 року посадові особи податкового органу здійснили вихід за юридичною адресою відповідача, однак представником підприємства (який діє за довіреністю) було недопущене посадових осіб Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до проведення вказаної перевірки, про що складено акт про не допуск до проведення перевірки від 29.05.2012 року №27\10/22-5.

У звязку з цим, відповідно до п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України просить суд застосувати адміністративний арешт коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача, до допуску посадовий осіб Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначає, у податкового орган були відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки відповідача, відсутність у відповідач податкового боргу свідчить про відсутність передбачених Податковим кодексом України підстав для застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач, орган державної податкової служби, який у даній справі реалізує функції, передбачені п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні" та ст.ст. 20, 95 Податкового кодексу України, а тому є субєктом владних повноважень.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш», зареєстрований як юридична особа, ЄДРПОУ 33504268, знаходиться на обліку як платник податків у позивача.

Судом встановлено, що начальником Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби 28.05.2012 року було винесено наказ №739 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПО Азовпроммаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Гарда Мет», ТОВ «ТВК «Метал-Сінтез», ТОВ «ТВК «Метал-Сервіс», ТОВ «Сфера-Альянс», ТОВ «МХ-Феникс», ТОВ «МХ-Престиж», ПП «Інтеллком», ПП «Аскона плюс С», ПП «ПКФ Абсолют».

На підставі зазначеного наказу посадовим особам позивача були виписані направлення на перевірку від 28.05.2012 року №336 та №337.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що наказ №739 від 28.05.2012 року був винесений відповідно до п.п78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на підставі постанови старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Донецькій області, старшого лейтенанта податкової міліції Аллахвердяна К.О. про проведення позапланової перевірки від 18.04.2012 року.

29.05.2012 року посадові особи податкового органу здійснили вихід за юридичною адресою відповідача, однак представником підприємства (який діє за довіреністю) було недопущене посадових осіб Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до проведення вказаної перевірки, про що складено акт про не допуск до проведення перевірки від 29.05.2012 року №27\10/22-5.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.17. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з змісту цієї статті, вона встановлює право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Правові підстави для накладення арешту передбачені п.п. 89.4 ст. 89 та ст. 94 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із п.94.4. ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п.п. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1398, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.01.2012р. за №9/20322, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п.7.3 Податкового кодексу України для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, реалізація передбаченого ст.20 Податкового кодексу України права податкового органу може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків за умови наявності підстав, передбачених ст.94 Податкового кодексу України.

Так, згідно із п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;

- відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Пункт 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України кореспондує із нормами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого, відповідно до п. 3.1. якого арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;

- відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу;

- у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим пункту 20.1.5 статті 20 розділу I Кодексу, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).

Як вбачається із наведених норм, адміністративний арешт застосовується за наявності однієї із наведених обставин, за умови наявності обставин для звернення до суду з відповідним позовом, які передбачені п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, а саме: наявність податкового боргу, відсутність майна та/або якщо його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В судовому засіданні представником відповідача була надана суду довідка №16317\10\20-013 від 19.06.2012 року на підтвердження відсутності у відповідача податкового боргу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність таких обставин позивачем не доведена.

Крім того, відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Позивачем наявність таких обставин також не доведена.

Крім того, позивачем у відповідності до ст. 71 КАС України не доведена відсутність у відповідача грошових коштів, достатніх для погашення податкового боргу. Позивачем не надано доказів звернення до суду з позовами про стягнення податкового боргу з банківських рахунків відповідача або за рахунок готівки, направлення до відповідних банків платіжних вимог та їх повернення у звязку з відсутністю коштів на рахунках.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність обставин, які є підставами для арешту коштів на банківському рахунку, у зв'язку із чим позовні вимоги податкового органу не підлягають задоволенню

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш» про застосування адміністративного арешту коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш», до допуску посадовий осіб Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області державної податкової служби до проведення позапланової виїзної документальної перевірки - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 липня 2012 року. Постанова у повному обсязі буде складана 20 липня 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Донецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя Загацька Т. В.