Рішення

від 24.01.2012 по справі 2-178/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.01.2012

Справа № 2-178/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.,

при секретарі Дущак Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунково Білінговий Центр Планет-А»про розірвання договору та повернення сплаченої суми,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Розрахунково Білінговий Центр Планет-А»про розірвання договору та повернення сплаченої суми.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 квітня 2011 року між ним та ТОВ «Розрахунково Білінговий Центр Планет-А»був укладений договір підряду, відповідно якого останній зобов'язався виконати власними силами роботу по виготовленню Жилого блоку та проектної документації.

На виконання вимог п. 2.2 договору ним було сплачено відповідачу суму у розмірі 70500 гривень.

П. 2.4. Договору було передбачено поетапну оплату виконання робіт згідно заказів Відповідача на протязі однієї доби з моменту подачі Позивачу, однак таких заказів від відповідача не надходило.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 12.08.2011 р. звернувся до відповідача з письмовою претензією, але відповіді не отримав.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, тому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму сплачених коштів за договором в розмірі 70500 гривень та судових витрат в сумі 705,00 грн..

У судове засідання позивач не з'явилась, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 26).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та «Розрахунково Білінговий Центр Планет-А»був укладений договір підряду, що підтверджується наданою суду його копією (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець (по справі відповідач) зобов'язаний був виготовити житловий блок та документацію.

На виконання вимог п. 2.2 цього договору позивачем було сплачено відповідачу аванс -70500 гривень, що підтверджується прибутково касовим ордером (а.с. 12).

П. 2.4. Договору було передбачено поетапну оплату виконання робіт згідно заказів Відповідача на протязі однієї доби з моменту подачі Позивачу, однак таких заказів від відповідача не надходило.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 12.08.2011 р. звернувся до відповідача з письмовою претензією, але відповіді не отримав.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, тому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму сплачених коштів за договором в розмірі 70500 гривень та судових витрат в сумі 705,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, вимога про розірвання договору та повернення сплачених коштів в розмірі 70500 гривень законно ґрунтунтована.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, а саме: 705,00 грн. -судовий збір та 120 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 2-4).

Керуючись статтями 509, 526, 625, 629, 651, 837 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунково Білінговий Центр Планет-А»про розірвання договору та повернення сплаченої суми -задовольнити.

Розірвати договір підряду, укладений 26 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Розрахунково Білінговий Центр Планет-А»та ОСОБА_1.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунково Білінговий Центр Планет-А»(03061, м. Київ, пр. Відрадний, 95, ЄДРПОУ 37064384, р/р 2600006302001 в ОАО «Ерде Банк»в м. Києві, МФО 380667) на користь ОСОБА_1 70 500 гривень сплаченого авансу, судовий збір у розмірі 705 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 71 325 (сімдесят одна тисяча триста двадцять п'ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: