Постанова

від 01.10.2012 по справі 4-354/12

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" жовтня 2012 р. Справа № 4-354/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 4-354/12

01 жовтня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого:судді Купрієнка С.І.

секретаря Журавльової С.В.

з участю прокурора Синюка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи

В С Т А Н О В И В

Постановою начальника СВ ДПІ у Вишгородському районі Київської області Макарчуком В.П. від 25.06.2012 року кримінальну справу порушену щодо громадянки ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України ( умисне ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб) закрито за відсутністю в її діях складу даного злочину та порушено кримінальну справу за фактом ухилення службовими особами ТОВ „Аларіт Пром „ , ТОВ „Аларіт Трейд" , ТОВ „Аларіт Україна" , „Спеціалізованого управління №630" , ТОВ „Орто Плюс" від сплати податків - за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Не погоджуючись з даною постановою , ОСОБА_2 ( директор ТОВ „Спеціалізоване управління №630") подав скаргу в порядку ст.236-7 КПК України , в якій просить скасувати постанову , вважаючи їх незаконною , постановлену з порушенням кримінально-процесуального законодавства України , а також таку , що містять безпідставні посилання на вчинення ним злочину .

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник підтримали вимоги скарги і просять її задовольнити.

Прокурор Синюк Д.О. вважає , що скарга необгрунтована і задоволенню не підлягає.

Суд вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові матеріали , які стали підставою для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4за ст.212 ч.3 КК України та порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ТОВ „Аларіт Пром „ , ТОВ „Аларіт Трейд" , ТОВ „Аларіт Україна" , „Спеціалізованого управління №630" , ТОВ „Орто Плюс" від сплати податків - за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України вважає , що скарга підлягає частковому задоволенню.

Приводом для порушення кримінальної справи є джерела , з яких орган дізнання , слідчий , прокурор одержують дані про злочин.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України , кримінальна справа порушується в разі достатніх даних , які вказують про наявність ознак злочину. При цьому підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані , які не містять інформації про злочин.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи за фактом ухилення в тому числі службовими особами ТОВ „ Спеціалізоване управління №630" від сплати податків за ч.3 ст.212 КК України , начальник СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі Макарчук В.П. не вказав , які саме ознаки частини третьої цієї норми вбачаються в їх діях.

Крім цього в постанові про порушення кримінальої справи орган досудового слідства , стверджуючи , що службові особи вищезазначених товариств ухилилися від сплати податків , не встановлено в яких саме розмірах відбулось ухилення від сплати цими особами , зокрема службовими особами ТОВ „ Спеціалізоване управління №630" , і чим це підтверджується.

Помимо цього , необгурнтованими є доводи слідства про безтоварність операцій між ТОВ „ Спеціалізоване управління №630" і громадянкою ОСОБА_4 ( відповідно до постанови Київського окружного адмінсуду від 06.03.2012 року , яке набрало законної сили 04.09.2012 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київвської області № 0000871701 відносно ОСОБА_4.) , а також про намагання службових осіб товариства незаконно отримати готівку та мінімізувати податкові зобов*язання , оскільки в постанові не вказано жодних обставин , які підтверджували такі висновки.

Відповідно до п.1 ст.11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність) , вчинене суб*єктом злочину.

Таким чином кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовою особою „Спеціалізованого управління №630" від сплати податків - за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України порушена без посилання на привід та за відсутністю даних , які вказують на наявність ознак злочину , чим порушено ст.ст.94,97,98 КПК України.

Задовольняючи частково скаргу суд виходив з того , що скаржник згідно протоколу №2 від 22.01.2009 року являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ Спеціалізоване управління №630" , який володіє 100% голосів і вправі оскаржувати постанову в частині порушення кримінальної справу по факту ухилення від сплати податків службовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Спеціалізоване управління №630"

За таких обставин постанова начальника слідчого відділу ДПІ у Вишгородському районі Київської області Макарчука В.П. від 25 червня 2012 року в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Спеціалізоване управління №630" за ч.3 ст.212 КК є необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 236-7 , 236-8 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ДПІ у Вишгородському районі Київської області Макарчуком В.П. від 25.06.2012 року про закриття кримінальної справи порушену щодо громадянки ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України ( умисне ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб) та порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ТОВ „Аларіт Пром „ , ТОВ „Аларіт Трейд" , ТОВ „Аларіт Україна" , „Спеціалізованого управління №630" , ТОВ „Орто Плюс" від сплати податків - за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Постанову начальника СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі Макарчука В.П. від 25.06.2012 року в частині порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовою особою ТОВ „Спеціалізоване управління -630" від сплати податків за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України -скасувати.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області .

Суддя