Ухвала

від 01.12.2008 по справі 6/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

01.12.08                                                                                 Справа № 6/8.

За позовом приватного виробничого підприємства «Продамет»м. Донецьк

до відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»м. Алчевськ

про стягнення 4540642 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.

За участю:Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивачаНе прибув

Від відповідача Рудковська І.В. дов. 01-026-888 від 07.12.07 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Господарським судом Луганської області 27.01.04 прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю, постановлено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447 на користь ПВП “Продамет”, м. Донецьк, вул. Щорса, 3, ідентифікаційний код 30278132 заборгованість за векселем № 6430434212825 в сумі 1201559 грн. 00 коп., за векселем № 6430434212839 в сумі 1295477 грн. 00 коп., за векселем № 6430434212827 в сумі 2043606 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 1 818 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18.11.2008 р. за заявою позивача йому був виданий дублікат наказу по справі.

ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” 21.11.2008 року звернувся до господарського суду Луганської області із заявою по визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій відповідач просить суд визнати дублікат наказу господарського суду Луганської області по справі № 6/8 про стягнення з ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”  на користь Приватного виробничого підприємства "Продамет" заборгованість за векселями № 6430434212825 на суму 1 201 559 грн. 00 коп., № 6430434212839 на суму 1 295 477 грн. 00 коп., № 6430434212827 на суму 2 043 606 грн. 00 коп. і судові витрати в сумі 1 818 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в обґрунтування зазначеної вимоги посилається на те, що позивач, як власник векселів не звернувся до суду із завою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство боржника, тому заборгованість останнього є погашеною в силу частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом".  

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області в.о. голови  суду Рябцевої О.В. від 21.11.2008 року по справі № 6/8, у зв'язку з переводом судді Іноземцевої Л.В., якою розглядалась справа № 6/8, заяву ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, передано судді Яресько Б.В.

У судовому засіданні 01.12.2008 р. представник відповідача свої вимоги підтримав. Позивач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень суду не надав.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що 23.01.2004 ухвалою господарського суду Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, про що було опубліковано оголошення у газеті "Голос України" від 05.03.2004 № 43 (3293); протягом 30 днів з моменту опублікування названого оголошення позивач у справі не звернулося в установленому порядку із заявою з вимогами до боржника –відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" та відповідно не був включений до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 01.07.2004 по справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат".

Ухвалою суду від 28.07.2004 припинено справу № 10/4б про банкрутство боржника –відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", затверджено мирову угоду між сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство) конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

В силу ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у визначений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Так, вказаною статтею передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин справи, вказані грошові зобов'язання ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” перед позивачем є припиненими в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших причин.

До таких інших підстав слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону про банкрутство.

За ст. 1 цього закону погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

За таких обставин, заява відповідача є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ВАТ «Алчевський металургійний комбінат»від 19.11.2008 р. № 026-46исх/08 задовольнити

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат наказу господарського суду Луганської області по справі № 6/8 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»на користь приватного виробничого підприємства «Продмет»заборгованості за векселями № 6430434212825 на суму 1 201 559 грн. 00 коп., № 6430434212839 на суму 1 295 477 грн. 00 коп., № 6430434212827 на суму 2 043 606 грн. 00 коп. і судові витрати в сумі 1 818 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько