Постанова

від 24.09.2012 по справі 8699/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 вересня 2012 р. № 2-а- 8699/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання - Островській М.О.

за участю представника позивача - Брильова А.Ю., представника відповідача - Буряківського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс завод Гідропривід" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково -виробничий комплекс завод Гідропривід", звернувся до суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби, у якому просить суд визнати протиправними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби стосовно неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -виробничий комплекс завод Гідропривід"за січень 2012 року та вважати цю декларацію поданою, скасувати податкові повідомлення-рішення №0001211531 та №0001241531 від 02.07.2012 року Західної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби.

В заяві зазначено, що 10 лютого 2012 р. позивач надав до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 р., про що свідчить квитанція № 2. Але декларацію не було прийнято, оскільки на час подання декларації позивач вже не був платником ПДВ. Його реєстрацію у якості платника ПДВ анульовано 10 лютого 2012 р. але, незалежно від скасування реєстрації підприємства у якості платника ПДВ, воно все одно повинно надати декларацію за той звітний період, який передував такому скасуванню. За податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2012 р. № 0001211531 до підприємства застосовано штрафну санкцію в сумі 170,00 гривень та за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2012 р. № 0001241531 на суму штрафних санкцій 1020 гривень. Підстава - неподання податкової декларації за січень 2012 р.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, представник відповідача зазначив, що у разі відмови в прийнятті податкової звітності, наданої в електронної формі, платник податків повинен надати звітність в паперовій формі.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до квитанцій № 1 та № 2 позивачем 10.02.2012 р. на адресу відповідача відповідно до вимог п.п в, п.49.3, ст. 49 Податкового кодексу України електронними засобами зв'язку в електронній формі подана податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2012р,. з додатками ( а.с. 21-27).

Вказані квитанції містять відомості відповідача про те, що на дату подачі декларації позивач вже не був платником ПДВ.

Відповідно до п. 184.6. ст. 184 ПКУ у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації. Тому у позивача зберігається обов'язок надання податкової звітності з ПДВ за січень 2012 року.

Згідно з п. 49.8. ст. 49 ПКУ прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За таких обставин відмова в прийнятті звітності на підставі того, що на день подання податкової декларації за січень 2012 року позивач вже не був платником ПДВ є протиправною.

Фахівцями Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведені камеральні перевірки позивача щодо неподання ним податкової декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2012р., за результатами яких складено акти.

Актом перевірки № 1047/15-314/37092783 від 25.06.2012 встановлені порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст. 203 ПКУ. На підставі цього акту прийняте податкове-повідомлення рішення № 0001211531 від 02.07.2012 року на суму 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість.

Актом перевірки № 1087/15-314/37092783 від 02.07.2012 встановлені порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст. 203 ПКУ. На підставі цього акту було прийняте податкове-повідомлення рішення № 0001241531 від 05.07.2012 року на суму 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість.

Вказані податкові повідомлення рішення є протиправними, з огляду на те, що відповідач відмовився приймати податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року, а потім двічі наклав штрафні санкції за несвоєчасну подачу податкової звітності.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне: податкове повідомлення-рішення № 0001211531 від 02.07.2012 року підлягає скасуванню, як протиправне. Позивач подав податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року 10 лютого 2012 року електронними засобами зв'язку. Податкове повідомлення-рішення № 0001241531 від 05.07.2012 року яке винесено внаслідок повторного неподання звітності в наслідок чого застосовано штраф в розмірі 1020 грн. за неподання податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року, підлягає скасуванню, тому що в ньому зазначений штраф, за повторне неподання, в той час коли неподання декларації за лютий 2012 стає скоєним вперше.

При цьому, суд зазначає, що кожний державний орган, суб'єкт владних повноважень діє самостійно в межах визначеної йому компетенції, не має права передавати (делегувати) свої повноваження, крім визначених законом випадків. Суд не може перебирати на себе повноваження інших суб'єктів владних повноважень та зобов'язувати їх приймати рішення, які входять до їх компетенції.

За вказаних обставин суд не вважає за можливе частково скасовувати податкове повідомлення-рішення № 0001241531 від 05.07.2012 року про застосування штрафу в розмірі 1020 грн. за неподання податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року та залишити в силі накладення штрафу в сумі 170 грн. як за скоєння вперше правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс завод Гідропривід" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задовільнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС стосовно неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс завод Гідропривід» за січень 2012 р. та вважати цю декларацію поданою 10 лютого 2012 року.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 02.07.2012 р. № 0001211531 та від 05.07.2012 р. № 0001241531.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс завод Гідропривід" (61052, м. Харків, віл. Мала Панасівська, 1, код 37092783) суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн (сто сім грн. 30 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 1жовтня 2012 року.

Суддя Бартош Н.С.