Ухвала

від 04.10.2012 по справі 9545/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 9545/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.,

при секретарі - Чмутової К.А.,

за участі представників відповідача - Харківської обласної митниці - Шульги В.Т. (довіреність № 15/01-9935 від 30.12.2010р.), Кузнєцова С.Е. ( довіреність № 13/01-1381 від 01.02.2012р.),

за участю представника Прокуратури - Якимчука О.О. (посвідчення №152 від 17.05.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржилспілка ЛТД" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області , за участі Прокуратури Київського району м.Харкова про скасування рішень і стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

-Визнати протиправними і скасувати рішення Харківської митниці державної митної служби України про визначення митної вартості товарів № 800000006/2010/001061/2 від 08.04.10 р., № 800000006/2010/001038/2 від 08.04.10 р., № 800000006/2010/001554/2 від 06.05.10 р., № 800000006/2010/001973/2 від 26.05.10 р.

-Визнати протиправними і скасувати повністю Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, видані Харківської митниці державної митної служби України за № 800000015/0/00256 від 08.04.2010 р., № 800000015/0/00255 від 08.04.2010 р., № 800000015/0/00360 від 06.05.2010 р., № 800000015/0/00412 від 26.05.2010 р.

-Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЖИЛСПІЛКА, ЛТД" м. Харків пр. Постишева, б. 51 кв. 12, ідентифікаційний код 23143894 п\р 2600301972356 у Центральна філія ПАТ "Кредобанк" МФО 325365 надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 93896 грн. 85 коп.

-Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЖИЛСПІЛКА, ЛТД" м. Харків пр. Постишева, б. 51 кв. 12, ідентифікаційний код 23143894 п\р 2600301972356 у Центральна філія ПАТ "Кредобанк" МФО 325365 надмірно сплачене мито у розмірі 5752 грн. 08 коп.

-Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЖИЛСПІЛКА, ЛТД" м. Харків пр. Постишева, б. 51 кв. 12, ідентифікаційний код 23143894 п\р 2600301972356 у Центральна філія ПАТ "Кредобанк" МФО 325365 понесені позивачем судові витрати в сумі 996 грн. 49 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року адміністративний позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржилспілка ЛТД" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області , за участі Прокуратури Київського району м.Харкова про скасування рішень і стягнення коштів - задоволено .

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011 року відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.07.2012 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 22.08.2012 року прийнято зазначену справу до провадження та розгляд справи призначено на 06.09.2012 року, але позивач до суду не прибув без поважних причин або повідомлень, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення(а.с.137 т. ІІІ), внаслідок чого розгляд справи перенесений на 12.09.2012 року.

12.09.2012 року позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення(а.с.138-140 т.ІІІ), але про причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав. У зв"язку з зазначеним розгляд справи перенесено на 04.10.2012 року.

04.10.2012 року позивач втретє не прибув в судове засідання , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення(а.с.144 т.ІІІ), але про причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача.

Представники відповідача - Харківської обласної митниці, та представник Прокуратури Київському району м.Харкова у судовому засіданні вважали за неможливе розглядати справу за відсутності позивача та просили суд залишити позов без розгляду у зв"язку з третьою неявкою позивача до суду без поважних причин.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі , суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судове засідання тричі без повідомлення будь-яких причин неявки та без надання жодних клопотань або заяв у справі. Також Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 р. було зобов"язано позивача надати додаткові пояснення та докази, надання яких є важливим для вирішення справи відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.07.2012 . Позивач зазначену ухвалу не виконав, необхідних доказів та пояснень по справі суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду. З урахуванням вищевикладеного та оскільки суду не відомо, чи підтримує позовні вимоги позивач, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржилспілка ЛТД" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області , за участі Прокуратури Київського району м.Харкова про скасування рішень і стягнення коштів - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.