Ухвала

від 02.10.2012 по справі 2а-17106/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17106/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Колісник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортімпекс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортімпекс» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування додаткового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВОРТІМПЕКС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000972308/0 від 18.03.2011р. про сплату 1404 329,00 грн. за основним платежем в сумы 1 123463 грн. та за штрафними санкціями в сумі 280 866 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 03 квітня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ВОРТІМПЕКС звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 03 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, ДПІ у Солом'янському районі міста Києва проведена невиїзна документальна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Вортімпекс»(код за ЄДРПОУ 33735085) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства при взаємовідносинах з ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»(код ЄДРПОУ 36756438) за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 р. та складено акт від 07.06.2011 року №6803/23-11/32977678.

На підставі проведеної перевірки працівниками ДПІ у Солом'янському районі міста Києва був складений акт про результати невиїзної документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вортімпекс»№ 2164/23-08/33735085 від 04.03.2011. (а.с. 7-16).

Відповідно до поданої ТОВ «Вортімпекс»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на момент проведення перевірки податковою звітністю з ПДВ з 01.10.2010 по 31.12.2010 року та за даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України»протягом періоду 01.10.2010 по 31.12.2010 за платником податків задекларовано податковий кредит з контрагентом ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»(код ЄРДПОУ 36756438) у сумі 1 123 463 грн.

Згідно з базою даних АІС «Система обробки податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів»ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал» (код ЄДРПОУ 36756438) взято на податковий облік №53303 від 13.11.2009 в ДПІ у Печерському районі м. Києва, свідоцтво платника податку на додану вартість № 100263666 від 19.01.2010.

Разом з тим, під час проведення перевірки, до складання акту перевірки (04.03.2011р.), позивачем 03.03.2011 р. було подано уточнюючий розрахунок, за яким вищевказаний податковий кредит у сумі 1 123 463 грн. було визначено вже на підставі податкових накладних інших контрагентів - ТОВ «Комерційна Компанія «Федератив»та ТОВ «Імперія ГІВ».

Як наслідок, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Вортімпекс» п.п. 7.2.3. п. 7.2., п.п. 7.2.6. п. 72, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1 123 463, 00 грн., в т.ч. за жовтень 2010 р.-379 449 грн., листопад 2010 р.- 457 915 грн., та грудень 2010р.-286 099 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.03.2011 № 0000972308/0 на суму 1 404 329, 00 грн., в т.ч. основного платежу 1 123 463, 00 грн., штрафні санкції на суму 280 866,00 грн.(а.с.6)

Судом першої інстанції було встановлено, що вказане податкове повідомлення - рішення від 18.03.2011 № 0000972308/0 було отримано представником ТОВ «Вортімпекс» Трохимовим О.В. 21.03.2011р.

Відповідно до закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначеного цим Законом (п.1.7. ст.1. Закону).

Відповідно до пп. 7.4.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Разом з тим, в порушення положень вищезгаданого закону, судом першої інстанції було встановлено, що жодних первинних документів, як і податкових накладних по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»позивачем надано не було.

У зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у позивача були відсутні підстави для включення до податкового кредиту 1123 463 грн., як таких, що сплачені ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал»

Крім того, згідно п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що в порушення п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України, під час проведення перевірки позивачем 03.03.2011 р. було подано уточнюючий розрахунок, за яким вищевказаний податковий кредит у сумі 1 123 463 грн. було визначено вже на підставі податкових накладних інших контрагентів - ТОВ «Комерційна Компанія «Федератив»та ТОВ «Імперія ГІВ».

Щодо зазначених в уточненому розрахунку позивача контрагентів ТОВ «Комерційна Компанія «Федератив»та ТОВ «Імперія ГІВ», які згідно вищезазначеного розрахунку є такими, що сплатили ПДВ на суму 1 123 463 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що господарські операції між позивачем та контрагентами, покупцями не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Як наслідок, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів, якими підтверджується зв'язок здійснених позивачем витрат з господарською діяльністю позивача, що є законодавчо визначеною передумовою для віднесення сум до податкового кредиту позивача.

Посилання позивача, на ті обставини ,що після проведення перевірки ним було подано уточнюючий розрахунок ,за яким вищезазначений податковий кредит в сумі 1123463 грн. було визначено вже на підставі податкових накладних інших контрагентів,а саме: ТОВ «Комерційна Компанія Федератив»та ТОВ «Імперія ГІВ»,як на підставу задоволення позовних вимог,колегією суддів не приймається до уваги,оскільки в порушення пункту 50.2 ст.50 ПКУ позивач уточнюючий розрахунок подав під час проведення перевірки,а саме до складання акту перевірки.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні.Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вортімпекс»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 03 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 08.10.12р.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.