Рішення

від 27.11.2008 по справі 11/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/196

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

27.11.2008р.                                                                                          Справа №  11/196

за позовною заявою  Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Гефест"

до  Транспортно-експедиційне приватне підприємство "Темп"

Третя особа: Дочірнє комунальне підприємство "Миргородтехінвентаризація", вул. Гоголя, 64, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про  Стягнення грошових коштів

                                                  Суддя  Тимченко Б.П.

        Представники:

від позивача:  1. Семеренко С.С., дов. № 11 від 15.04.08о.

                         2. Тараненко В.Б., директор

від відповідача:  не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Справу прийнято до провадження суддею Тимченко Б.П. після зміни складу суду ухвалою від. 26.11.08р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про усунення перешкод в користуванні будівлею, звільнення приміщення  будівлі, стягнення збитків в сумі 2280,18 грн. та витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2000,00 грн.

Представники позивача на позові наполягають.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, надіслала до суду пояснення, в якому прохала розглядати справу буз участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.02.2005 року у справі № 10/266 затверджена мирова угода між товариством з обмеженою відповідальністю будівельна фірма "Гефест", відкритим акціонерним товариством "Сільській будівельний комбінат" та іншими особами від 15.02.2005 року. Згідно пункту 2.2 цієї угоди до Позивача на протязі трьох місяців з дня підписання даної угоди переходить право власності на всі об'єкти нерухомого майна, що належали Відкритому акціонерному товариству "Сільській будівельний комбінат" і розташовані в м. Миргород по вул. Петрівська, 10.

Згідно рішення Суду від 23.06.2005 року у справі № 10/52 за Позивачем визнано право власності на вказані об'єкти.

На підставі цих судових рішень ДКП "Миргородтехінвентаризація" була виготовлена технічна документація на об'єкти нерухомого майна, що раніше належали Відкритому акціонерному товариству "Сільській будівельний комбінат", у тому числі - на будівлю складу-павільйону площею 177,7 кв.м, яка розташована за вказаною адресою.

09.02.2006 року виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі його власного рішення від 08.02.2006 року № 59 та зазначених судових рішень видано свідоцтво про право власності Позивача на Склад-павільйон серії САА № 956989.

22.02.2006 року право власності Позивача на Склад-павільйон було зареєстроване у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 13926909.

Законодавством України безпосередньо не врегульований момент набуття права власності на нерухоме майно за судовими рішеннями, тому слід вважати, що Позивач набув права власності на Склад-павільон на умовах, зазначених в ухвалі Суду від 22.02.2005 року у справі № 10/266, тобто 15.05.2005 року.

Під час вирішення питання про визнання права власності на Склад-павільйон Позивачем було з'ясовано, що дана будівля постійно використовується Транспортно-експедиційним приватним підприємством "Темп"  для зберігання товарно-матеріальних цінностей.

Внаслідок цього Позивач позбавлений можливості користуватися Складом-павільйоном на власний розсуд. Тому даними діями Відповідача порушуються права Позивача як власника Складу-павільйону, передбачені частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України  щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою звільнення даної будівлі, у тому числі письмово - листами від 27.02.2006 року № 11 та від 15.03.2006 року № 67. Але Відповідач не надав ніякої відповіді і приміщення Складу-павільйону не звільнив, чим самим порушив вимоги частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України про те, що ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права власності.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

За змістом частини 3 статті 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданих цим збитків. Пункт 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що збитками є упущена вигода, тобто доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Відповідно до положень частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 1 статті 320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати належне йому майно для підприємницької діяльності. Результати господарського використання майна (одержані доходи) належать власникові цього майна.

Якби право власності Позивача не було порушено, вія за звичайних обставин мав реальну можливість надати Склад-павільйон в оренду і одержувати за це орендну плату.

Законодавство України не передбачає методики вставлення розміру таких збитків. Тому це можливо здійснити за правилами статті 8 Цивільного кодексу України, яка передбачає, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом або іншими актами цивільного законодавства, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом цивільні відносини щодо визначення розміру орендної плати регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року N 786 "Про Методику розрахунку порядок використання плати за оренду державного майна", пункт 8 якої передбачає, що у разі оренди нерухомого майна розмір річної орендної плати визначається виходячи з вартості орендованого майна і орендної ставки, визначеної згідно з додатком N 2. Пункт З цього Додатку встановлює за використання нерухомого майна під розміщення  ресторанів з нічним режимом роботи орендну ставку у розмірі 30 відсотків.

За цією адресою у Відповідача знаходиться бар "Фаворит" з нічним режимом роботи, який здійснює торгівлю спиртними напоями, тобто  підакцизними товарами. Згідно технічного паспорту,  інвентаризаційна оцінка Складу-павільйону складає 4343 гри. 37 коп. Тому розмір місячної орендної плати відповідно до згаданої Постанови склав би 108 грн. 58 коп. (4343,37 грн. х 30 % : 12 місяців).

Оскільки, позивач  став власником Складу-павільйону 15.05.2005р. і з цього моменту мав реальну можливість  отримувати орендну плату за цю будівлю, її загальний розмір на момент звернення позивача до суду склав 2280 грн. 18 коп. (108,58 грн. х 21 місяць). Дана сума коштів складає розмір упущеної вигоди Позивачем, тобто заподіяних йому Відповідачем збитків.

В ході судового розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, якою збільшено суму стягуваних збитків з 2280,18 грн. до 2931,66 грн.

Суд прийняв до розгляду з первісним позовом дану заяву.

Враховуючи вище викладене, матеріали справи, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов"язати Транспортно-експедиційне приватне підприємство "Темп" (вул. Петрівська, буд. 10, м. Миргород, Полтавська область, 37600) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Гефест" (вул. Петрівська, буд. 14, м. Миргород, Полтавська область, 37601) у користуванні будівлею складу-павільйону, звільнити приміщення будівлі складу-павільйону, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Петрівська, буд.10.

2. Стягнути з Транспортно-експедиційного приватного підприємства "Темп" (вул. Петрівська, буд. 10, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 24564983, п/р 26005174300001 або 26047174300081 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Гефест" (вул. Петрівська, буд. 14, м. Миргород, Полтавська область, 37601, код ЄДРПОУ 30131553, п/р 26002100139715 в Полтавському обласному філіалі АППБ "Аваль", МФО 331605) - 2931,66 грн.  збитків, 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4. Копії рішення надіслати сторонам по справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

          Суддя                                                                      Тимченко Б.П.