Рішення

від 04.10.2012 по справі 5010/868/2012-п-28/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Справа № 5010/868/2012-П-28/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

в особі Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз"

філії Калуського управління по експлуатації газового господарства

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018

вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001

вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010

вул. Мельника, 9, м. Калуш, 77300

до відповідача: Дитячої юнацької спортивної школи "Сокіл"

вул. Литвина, 2, м. Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77330

про стягнення заборгованості в сумі 238278 грн. 99 коп. за поставлений та

протранспортований природний газ за період з січня 2012 року по

травень 2012 року

за участю представників сторін:

від позивача: Почерніна Н.О. - юрисконсульт, (довіреність № 05-16/1907 від 07.08.12)

від відповідача та прокуратури представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ч.1 ст.2 ГПК України, заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" філії Калуського управління по експлуатації газового господарства звернувся до господарського суду Івано-Франківської області, на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництва, з позовом до Дитячої юнацької спортивної школи "Сокіл" про стягнення заборгованості в сумі 238278 грн. 99 коп. за поставлений та протранспортований природний газ за період з січня 2012 року по травень 2012 року.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, заступник прокурора в позовній заяві № 05-528 вих-12 від 10.07.12 (вх.№ 1697/2012 від 19.07.12) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів від 15.02.12: № КШ-12-3101-П/б на постачання природного газу за регульованим тарифом (державні закупівлі) та № КШ-12-3101-Р/б на розподіл природного газу (державні закупівлі) в частині здійснення розрахунку за споживання та транспортування природного газу, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 229046 грн. 07 коп. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано 7126 грн. 37 коп. пені, 1412 грн. 77 коп. 3% річних та 693 грн. 78 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.08.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.12, в зв»язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 17.09.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.12 продовжено строк розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України; розгляд справи відкладено на 04.10.12.

Представники прокуратури в судове засідання не з"явилися, причин неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 17.09.12 (вих.№№ 10050-10051).

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не надіслав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 23.07.12 (вих. №8016), від 07.08.12 (вих.№ 8576) та від 17.09.12 (вих.№ 10049), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»). Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 23.07.12 надіслана відповідачеві за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві: вул. Литвина, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77330.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 04.10.12 не надходило.

Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі та про те, що відповідачеві відомо про порушення провадження у даній справі.

Отже, відповідач мав можливість скористатися правами, передбаченими ст.. 22 ГПК України, що ним зроблено не було. Вищезазначене свідчить про ігнорування відповідачем вимог суду щодо забезпечення явки свого уповноваженого представника в судові засідання по розгляду даної справи та подання письмово відзиву на позов.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача в судовому засіданні підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позові.

Згідно вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.02.12 між позивачем та відповідачем укладено два договори: договір № КШ-12-3101-П/б на постачання природного газу за регульованим тарифом (державні закупівлі) (а.с. 12-15) та договір № КШ-12-3101-Р/б на розподіл природного газу (державні закупівлі) (а.с. 17-19).

Пунктом 1.1. Договору № КШ-12-3101-П/б на постачання природного газу за регульованим тарифом (державні закупівлі) встановлено, що постачальник (позивач) постачає природний газ (далі - газ) споживачу (відповідачу) в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.1. Договору № КШ-12-3101-Р/б на розподіл природного газу (державні закупівлі) сторони погодили, що газорозподільче підприємство (позивач) зобов"язується надати замовнику (відповідачу) послугу з транспортування природного газу (далі - газ) газорозподільними мережами (далі - ГРМ) до межі балансової належності об"єктів замовника або його споживачів.

Пунктом 1.2. Договору № КШ-12-3101-Р/б на розподіл природного газу (державні закупівлі) замовник зобов"язався сплатити Газорозподільному підприємству вартість послуги з транспортування газу ГРМ у розмірі, у строки та у порядку, передбаченому умовами цього договору.

Позивач свої договірні зобов»язання виконав належним чином. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу та актами приймання-передачі послуг транспортування (а.с. 27-28).

Зазначені вище акти підписані сторонами та скріплені печатками юридичних осіб.

Порядок розрахунків визначений в розділі 4 договорів.

Пунктом 4.6. договору № КШ-12-3101-П/б на постачання природного газу за регульованим тарифом (державні закупівлі) встановлено, що оплата за газ та послуги проводиться споживачем шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу на розрахунковий рахунок постачальника. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.5 договору № КШ-12-3101-Р/б на розподіл природного газу (державні закупівлі) сторони погодили, що оплата вартості послуг за транспортування газу ГРМ здійснюється замовником на умовах попередньої оплати авансовими платежами планового обсягу газу на період передоплати, визначений сторонами в цьому договорі. Оплата послуги з розподілу газу здійснюється замовником виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. У випадку недоплати за фактично протранспортований газ ГРМ за розрахунковий період замовник проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення договірних зобов'язань відповідач за споживання та транспортування природного газу не розрахувався.

18.05.12 з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 04-09/652 (а.с. 34) з вимогою здійснити повний розрахунок за спожитий та протранспортований газ.

На зазначену вище претензію направлено відповідь № 46 від 29.05.12 (а.с. 36), в якій відповідачем визнано заборгованість; зазначено, що погашення заборгованості буде здійнюватися в міру поступлення коштів з місцевого бюджету і в місячний термін ДЮСШ «Сокіл»розрахується за борги.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

17.09.12 в судовому засіданні представник позивача заявив, що станом на 17.09.12 заборгованість за постачання та транспортування газу у відповідача відсутня. Вказана обставина підтверджується довідкою ПАТ "Івано-Франківськгаз" Калуське управління по експлуатації газового господарства № 04-09/1249 від 17.09.12 (а.с. 65) і відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження в частині стягнення заборгованості в сумі 229046 грн. 07 коп. за поставлений та протранспортований природний газ у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Факт прострочки виконання грошового зобов'язання за договорами від 15.02.12: № КШ-12-3101-П/б на постачання природного газу за регульованим тарифом (державні закупівлі) та № КШ-12-3101-Р/б на розподіл природного газу (державні закупівлі) підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Приписами ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України визначено, що одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Пунктом 6.2.2. Договору № КШ-12-3101-П/б на постачання природного газу за регульованим тарифом (державні закупівлі) сторони погодили, що у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 6.2 № КШ-12-3101-Р/б на розподіл природного газу (державні закупівлі) встановлено відповідальність замовника. У разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно з ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов»язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування позивачем пені, 3 % річних та інфляційних втрат і прийшов до висновку щодо задоволення зазначених вимог за наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с. 70-71).

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання за договорами від 15.02.12: № КШ-12-3101-П/б на постачання природного газу за регульованим тарифом (державні закупівлі) та № КШ-12-3101-Р/б на розподіл природного газу (державні закупівлі) підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 7126 грн. 37 коп., 3% річних в сумі 1412 грн. 77 коп., інфляційних втрат в сумі 693 грн. 78 коп. та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.ч. 4, 5 статті 49 ГПК України судовий збір, підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 121, 124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4-3, 22, 33, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" філії Калуського управління по експлуатації газового господарства до Дитячої юнацької спортивної школи "Сокіл" про стягнення заборгованості в сумі 238278 грн. 99 коп. за поставлений та протранспортований природний газ за період з січня 2012 року по травень 2012 року задовольнити частково.

Стягнути з Дитячої юнацької спортивної школи "Сокіл" ( вул. Литвина, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77330; код 20553617) на користь Публічного акціонерного товариства "Івано- Франківськгаз" (вул.Ленкавського,20, м. Івано-Франківськ, 76000; код 03361046) -7126(сім тисяч сто двадцять шість) грн. 37 коп. пені, 1412(одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 77 коп. 3% річних та інфляційних втрат в сумі 693(шістсот дев»яносто три) грн. 78 коп.

Стягнути з Дитячої юнацької спортивної школи "Сокіл" ( вул. Литвина, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77330; код 20553617) в доход бюджету -судовий збір в розмірі 1609(одна тисяча шістсот дев»ять) грн. 50 коп. за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002, назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ 22030001, назва одержувача - УДКСУ у м. Івано-Франківську, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ 37952250, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позову заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" філії Калуського управління по експлуатації газового господарства до Дитячої юнацької спортивної школи "Сокіл" про стягнення заборгованості в сумі 229046 (двісті двадцять дев»ять тисяч сорок шість)грн. 07 коп. за поставлений та протранспортований природний газ за період з січня 2012 року по травень 2012 року провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.10.12

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"