Рішення

від 03.12.2008 по справі 16-30-9-1/309-05-8643

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16-30-9-1/309-05-8643

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2008 р.Справа  № 16-30-9-1/309-05-8643

Господарський суд Одеської області

У складі колегії суддів:

головуючого - Желєзної С.П.

судді –Д'яченко  Т.Г

судді - Степанової Л.В.

Секретаря судових засідань –Скоробрух Т.В.

З участю представників сторін:

Від позивача:    Юхтенко Л.Р. за дов. №01-13/8277 від 08.08.2008р.;

Від відповідачів:     

-          громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”: Ткач С.А. за дов. від 03.11.08р.

-          позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник”: Вакуленко Ю.Ф. –директор, згідно довідки з ЄДРПОУ №587 від 24.01.2006р. та протоколу загальних зборів №3 від 16.07.2002р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (вх. №4424) від 24.04.2007р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2007р. по справі № 16 – 30 –9 –1 / 309 –05 –8643 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до  громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” та позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник” про розірвання договору оренди та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.04.2007р. за результатами розгляду справи за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” та позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацької спортивної школи „Буревісник” про розірвання договору оренди №84/1 від 31.05.1999р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”  та  виселення відповідачів з нежитлових приміщень першого та другого поверху загальною площею 459 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а, у  задоволенні позову було  відмовлено повністю.

Рішення суду було мотивовано, зокрема, висновками про продовження дії договору оренди №84/1 від 31.05.1999р. та відсутністю підстав для його розірвання, передбачених чинним законодавством України.

          24.04.2007р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2007р. по справі  № 16 – 30 –9 –1 / 309 –05 –8643 та прийняття нового рішення із задоволенням позовних вимог.  

Згідно ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 13.10.2008р. справу № 16 –30 –9 –1 / 309 –05 –8643  передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Д'яченко Т.Г. та суддя Степанова Л.В., у зв'язку з чим ухвалою від 13.10.2008р. справу було прийнято до колегіального розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2007р. по справі  № 16 –30 –9 –1 / 309 –05 – 8643  Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради посилається на непролонгацію договору оренди №84/1 від 31.05.1999р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”  після закінчення його строку дії. При цьому, заявник наголошує на тому, що під час розгляду даної справи учасники процесу вважали договір оренди №84/1 від 31.05.1999р. діючим з огляду на наявність рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2006р. по справі № 28/333-06-8489, яким  позовні вимоги громадської  спортивної організація „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання  договору оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 р. дійсним, а також визнання за громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”  права оренди приміщення, загальною площею 459 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул.  Ланжеронівська, 24а,  терміном  до 20.07.2012р., були задоволені повністю.

Приймаючи рішення про визнання за громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”  згідно з договором оренди нежитлового приміщення  № 84/1 від 31.05.1999 року  права оренди приміщення, загальною площею 459 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул.  Ланжеронівська, 24а,  терміном  до 20.07.2012 року, судом було прийнято до уваги, що Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди не звернулося з заявою до Орендаря про припинення договору оренди, а відтак договір був продовжений на той же самий строк.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006р. у справі № 28/333-06-8489 рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2006р. було залишено без змін.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи 29.03.2007р. Вищим господарським судом України за наслідками касаційного перегляду зазначених судових рішень, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 року та рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2006 року у справі № 28/333-06-8489 було скасовано з підстав передчасності висновку судів попередніх інстанцій про продовження дії договору оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999р. за наявності листів Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради № 01-15/2728 від 12.04.2005 року та № 01-13/7515 від 10.08.2005 року, якими Орендодавець повідомив Орендаря про відмову у пролонгації договору на новий строк, а відповідно про припинення дії договору.

Викладені обставини, на думку заявника, є нововиявленими та дають підстави для скасування рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2007р. по справі № 16 – 30 –9 –1 / 309 –05 –8643 в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України та прийняття нового рішення із задоволенням  позовних вимог Представництва.

В свою чергу, відповідачі заперечують проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин та наголошують на тому, що постанова Вищого господарського суду України від 29.03.2007р. по справі № 28/333 –06 –8489 не може оцінюватися як нововиявлена обставина.

У судовому засіданні 07.11.2008р. представник громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження за розглядом заяви  від 24.04.2007р. про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України, посилаючись на  подання ним апеляційної скарги на  ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2007р. по даній справі  про прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до розгляду.

Оскільки відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на процесуальний документ, який не підлягає оскарженню, ухвалою від 11.11.2008р. суд відмовив громадській спортивній організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” у прийнятті апеляційної скарги від 07.11.2008р. по справі № 16 –30 –9 –1 / 309 –05 –8643.

За відсутністю підстав, передбачених положеннями ст. 79 ГПК України, якими визначені підстави для зупинення провадження у господарських справах, клопотання громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” про зупинення провадження за розглядом заяви  від 24.04.2007р. до розгляду апеляційної скарги від 07.11.2008р. судом  було відхилено як неправомірне.

У судовому засіданні 07.11.2008р. громадська спортивна організація „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”   звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження за розглядом заяви  від 24.04.2007р. про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України до остаточного вирішення господарського спору по справі № 30 –28 /333 –06 -8489.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2006р., 04.09.2006р. та  19.10.2006р. громадська спортивна організація „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” вже зверталася до суду з аналогічним клопотанням про зупинення провадження у даній справі. Ухвалою суду від 23.10.2006р. клопотання було задоволено та провадження у даній справи було зупинено до вирішення по суті справи № 28 /333 – 06 –8489 за позовом громадської  спортивної організація „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання  договору оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 р. дійсним, а також визнання за позивачем  права оренди приміщення, загальною площею 459   кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул.  Ланжеронівська, 24а,  терміном  до 20.07.2012р.

В свою чергу, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. ухвала господарського суду Одеської області від 23.10.2006р. про зупинення провадження у даній справі  була скасована. При цьому, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р.  була вмотивована  не пов'язаністю предмету спору по даній справі із позовними вимогами по справі №28/333-06-8489.

Враховуючи викладене, судом клопотання громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” про зупинення провадження за розглядом заяви  від 24.04.2007р. до остаточного вирішення господарського спору по справі № 30 –28 /333 –06 -8489  було відхилено за відсутністю підстав, передбачених положеннями ч. 1 ст. 79 ГПК України для зупинення провадження у господарських справах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р., відповідно до умов розділу 1 якого позивач передає, а Орендар –приймає у строкове (до 31.05.2004р.) платне користування з метою розміщення спортзалу  та приміщення забезпечення нежитлові приміщення першого та другого поверху загальною площею 459 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а. При цьому, додатковим погодженням від 10.09.2004р. до договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. сторонами по справі договір оренди було продовжено до 01.05.2005р.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В процесі вирішення спору по даній справі Представництвом з дотриманням вимог ст. 32, 33 ГПК України жодних доказів надіслання відповідачу повідомлень № 01-15/2728 від 12.04.2005р. та вих.№ 01-15/3507 від 10.08.2005р. про припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений, суду надано не було.

З огляду на викладене, судом були застосовані положення ч. 2 ст. 17 цього Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), якими встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором,  в результаті чого здійснений висновок, що договір оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р.,  укладений між Представництвом та ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”, був продовжений на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР). Крім того, в процесі  нового розгляду цієї справи Представництвом позовні вимоги були уточнені та викладені в новій редакції, відповідно до якої позивач просив суд, зокрема,  розірвати договір оренди №84/1 від 31.05.1999р., тим самим підтверджуючи висновок суду,  що дія зазначеного договору оренди була продовжена.

З урахуванням вищенаведеного, а також  висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди №84/1 від 31.05.1999р. господарський суд визнав позовні  вимоги Представництва до громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” та позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацької спортивної школи „Буревісник” про розірвання договору оренди №84/1 від 31.05.1999р. та  виселення відповідачів з нежитлових приміщень першого та другого поверху загальною площею 459 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а, необґрунтованими та безпідставними.

В свою чергу, під час перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення у даній справі, представник  позивача свої вимоги обґрунтовував тим, що зазначені вище повідомлення Представництва по управлінню комунальною власності Одеської міської ради про відсутність у Орендодавця наміру щодо продовження договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. на новий строк, були надіслані  громадській спортивній організації  „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”, що підтверджується реєстрами поштових відправлень, які були знайдені у архівах Представництва по управлінню комунальною власності Одеської міської ради та листом за вих.№ 12 від 02.11.2007р. Центру поштового зв'язку № 5  Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”.

Крім того, наявність листів Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, якими останній  повідомив Орендаря про своє небажання  продовжувати договір на новий строк, дозволило Вищому господарському суду України вважати  передчасними висновки судів попередніх інстанцій у справі № 28/333-06-8489 про пролонгацію дії договору оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 р.

Дані обставини не були відомі заявникові та не могли бути належним чином доведеними, адже реєстри поштових відправлень були знайдені в архівах Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради вже після прийняття 12.04.2007р. господарським судом  рішення по даній справі. Наведені обставини мають істотний  вплив на наслідки вирішення даної справи, предметом якого були, зокрема, вимоги про розірвання договору оренди та  виселення відповідачів з вказаного приміщення.

В свою чергу, відповідачі в обґрунтування заперечень на заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, посилаються на неможливість оцінки постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2007р. по справі № 28/333 –06 –8489 як нововиявленої обставини.

Наведені доводи відповідачів суд оцінює як помилкові, оскільки нововиявленими, в даному випадку, є факти повідомлення Орендаря про небажання Орендодавця продовжувати договірні відносини. При цьому, як встановлено при вирішенні даного спору, докази існування наведених обставин, а саме: направлення відповідачу повідомлень № 01-15/2728 від 12.04.2005р. та вих.№ 01-15/3507 від 10.08.2005р. про припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений,   були відсутні у Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  при розгляді даної справи, що призвело до їх недоведеності. В свою чергу, Вищим господарським судом України у постанові від 29.03.2007р. по справі № 28/333 –06 –8489 звертається увага сторін на припинення з юридичної точки зору  орендних відносин між сторонами по справі.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Виходячи із змісту наведених положень ст. 112 ГПК України, до нововиявлених обставин,  (п. 1 Роз'яснень ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”), відносяться  матеріально-правові факти,  на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Таким чином, на підставі статті 112  ГПК  судове  рішення  може  бути переглянуто  за  наявністю двох умов:  істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після  прийняття судового рішення зі справи.  

Крім того, нововиявлені  обставини  за  своєю  юридичною  суттю  є фактичними даними,  що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що  зазначені обставини є нововиявленими  обставинами, які мають істотне значення для вирішення спору, у зв'язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для перегляду рішення від 12.04.2007р. в порядку ст.ст. 112 –114 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем висувалися вимоги  про  розірвання договору оренди №84/1 від 31.05.1999р., виселення ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” зі спірного приміщення, а також виселення зі спірного приміщення дитячо-юнацької спортивної школи „Буревісник”.

Свої вимоги Представництво обґрунтовувало порушенням  з боку  відповідача умов договору №84/1 від 31.05.1999р. в частині  використання орендованого ним приміщення, передачі зазначеного нежитлового приміщення іншому суб'єкту господарювання - ПНВЗ „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник” без згоди орендодавця за вищезазначеним договором, а також знаходженням об'єкту оренди у незадовільному стані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”,  останньому на умовах оренди на строк до 31.05.2004р. було передано нежитлові приміщення першого та другого поверху загальною площею 459 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а з метою розміщення спортзалу  та приміщення забезпечення. При цьому, додатковим погодженням від 10.09.2004р. до договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. сторонами по справі договір оренди було продовжено до 01.05.2005р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) встановлено місячний термін,  протягом якого орендодавець або  орендар  можуть заявити  про  припинення  або зміну умов договору після закінчення його строку.

Як було встановлено судом під час перегляду за нововиявленими обставинами рішення від 12.04.2007р. у даній справі, повідомлення Представництва по управлінню комунальною власності Одеської міської ради № 01-15/2728 від 12.04.2005р. про відсутність у Орендодавця наміру щодо продовження договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. на новий строк було прийнято поштовим відділенням 14.04.2005р., що підтверджується у тому числі  листом за вих.№ 12 від 02.11.2007р. Центру поштового зв'язку № 5 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”. Таким чином, у встановлений законом строк Орендаря було  повідомлено про небажання Орендодавця  пролонгувати договірні відносини. В подальшому, Орендодавцем повторно було направлено  громадській спортивній організації  „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” повідомлення за  вих.№ 01-15/3507 від 10.08.2005р. про відсутність у Представництва наміру щодо продовження договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. на новий строк.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що Закон України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР)  не містить вказівок на те, яким саме чином сторони повинні виявляти волю щодо припинення дії договору, та положеннями зазначеного Закону  не вимагається обов‘язкового доказування факту отримання іншою стороною будь-яких письмових повідомлень про припинення дії договору після закінчення його терміну дії.

З огляду на викладене, за наявності у матеріалах справи зазначених документів, суд доходить висновку, що в даному випадку не потребує дослідження питання щодо отримання Орендарем зазначених повідомлень.

Більш того, як вбачається з умов п.9.4 договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. після закінчення строку дії договору, Орендар має право на його продовження у разі належного виконання ним умов договору. При цьому, суд звертає увагу сторін, що умовами спірного договору оренди не передбачено можливість його автоматичного продовження у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, тобто сторони за угодою на свій розсуд врегулювали дане питання.

Зазначений аналіз положень договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. виключає можливість автоматичної пролонгації дії зазначеного договору.

Наведені висновки суду підтверджуються і матеріалами судової практики, зокрема постановою Вищого господарського суду України від  18.06.2008 р.  по справі  16/311-07-8757 за  позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до  малого підприємства „Гетьман” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про виселення,  а також за зустрічним позовом малого підприємства „Гетьман” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання договору пролонгованим. Так, зазначеною постановою рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2008р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. у справі № 16/311-07-8757 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд з мотивів залишення поза увагою попередніх інстанцій факту відсутності в умовах спірного договору оренди можливості його продовження у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору.  

Враховуючи викладене, на думку суду, договір оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р., на підставі якого спірний об'єкт комунальної власності перебував в оренді у ГСО  „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”, з урахуванням умов додаткового погодження від 10.09.2004р. до договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. та відповідно до ч. 2 ст. 17, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) 14.12.2006р. припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Враховуючи, що позивачем висуваються вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р., який вже припинив свою дію, суд доходить висновку про відсутність предмету спору між сторонами по справі в частині вимог про розірвання зазначеної угоди.

          Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підсумовуючи вищезазначене, приймаючи до уваги відсутність предмету спору в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” ,  суд вважає, що провадження у даній справі  в цій частині позову підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В свою чергу, положеннями ч. 4 ст. 291 ГК України та  вимог ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.  

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги ті обставини, що умовами             п. 4.6 договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. сторонами по даному договору був обумовлений обов'язок Орендаря  повернути об'єкт оренди після припинення дії договору оренди, суд доходить висновку, що після закінчення передбаченого умовами додаткового погодження від 10.09.2004р. до договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р. строку дії договору оренди, ГСО  „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” самовільно без правових підстав займає нежитлові приміщення першого та другого поверху загальною площею 459 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а.

З огляду на викладене, керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України, суд доходить висновку щодо правомірності, обґрунтованості позовних вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в частині виселення ГСО  „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”  з нежитлових приміщень першого та другого поверху загальною площею 459 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а. При цьому, враховуючи, що  тренерами та учнями ПНВЗ „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник” проводяться  заняття  в орендованих ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” приміщеннях, та, з огляду на висновки суду про наявність правових підстав для виселення із зазначених нежитлових приміщень ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”, суд вважає правомірним задовольнити позовні  вимоги Представництва і в частині виселення з нежитлових приміщень першого та другого поверху загальною площею 459 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а ПНВЗ „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник”

Таким чином, керуючись ч. 5 ст. 114 ГПК України, суд доходить висновку щодо наявності підстав для скасування рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2007р. по справі № 16 –30 –9 –1 / 309 –05 –8643 та прийняття  нового рішення, яким провадження у даній справі в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”, необхідно припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в частині вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” та позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник” з нежитлових приміщень першого та другого поверху загальною площею 459 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 17, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), ч. 4 ст. 291 ГК України, ст. 785 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 –85, 112 –114 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (вх. №4424) від 24.04.2007р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2007р. по справі № 16 –30 –9 –1 / 309 –05 –8643 - задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2007р. по справі № 16 –30 –9 –1 / 309 –05 –8643  - скасувати.

3.          Провадження у справі за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення №84/1 від 31.05.1999р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса”–припинити.

4.          Виселити громадську спортивну організацію „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” /65025, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а, код ЄДРПОУ 20989734/ з нежитлових приміщень першого та другого поверху, загальною площею 459 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а. Наказ видати.

5.          Виселити позашкільний навчально-виховний заклад „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник”  /65025, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а, код ЄДРПОУ 26274806/ з нежитлових приміщень першого та другого поверху, загальною площею 459 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а. Наказ видати.

6.          Стягнути з громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса” /65025, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а, код ЄДРПОУ 20989734/ на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради / 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 328011, код ЄДРПОУ 26302595 / 49 грн. 58 коп. /сорок дев'ять грн.. 58 коп./ -держмита, 39 грн. 33 коп. /тридцять дев'ять грн.. 33коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

7.          Стягнути з позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник”  /65025, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24а, код ЄДРПОУ 26274806/  на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради / 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 328011, код ЄДРПОУ 26302595 / 49 грн. 58 коп. /сорок дев'ять грн.. 58 коп./ -держмита, 39 грн. 33 коп. /тридцять дев'ять грн.. 33коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 03.12.2008р.

Головуючий  суддя                                                                                              С.П. Желєзна

Суддя                                                                                                                     Т.Г. Д'яченко

Суддя                                                                                                                   Л.В.Степанова