Рішення

від 05.11.2008 по справі 38/63-48/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/63-48/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/63-48/262

05.11.08

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гранітстройкомплект»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Треті особи1) Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»;2) Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

Простягнення 236840,00 грн.

Суддя Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:           Богуш В.П. –пред. за довір.

Від відповідача:           Найман В.В. –пред. за довір.

Від третіх осіб:          1) Перепелиця А.В. – пред. за довір.

2) не з'явився

Судові засідання 07.10.08р. та 22.10.08р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладалися.

У судовому засіданні 05.11.08р. за згодою присутніх у судовому засіданні сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультісервіс»суму завдатку у розмірі 236840,00 грн., а також покласти на Відповідача судові витрати.

18.02.08р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 38/63 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.08р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.08р. у справі № 38/63, рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.08р. по справі № 38/63 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.08р. у справі № 38/63 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.08р. і рішення господарського суду м. Києва від 27.03.08р., а справу передано до Господарського суду м. Києва на новий розгляду в іншому складі суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 04.09.08р. справу передано на новий розгляд судді Суліму В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.08р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їхніми правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.10.08р. Відповідач надав суду відзив на позов про стягнення суми завдатку, в якому він частково заперечує проти позову, оскільки вважає, що сплачений Позивачем завдаток, має бути стягнений із спеціального небюджетного рахунку в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві, на який були зараховані ці кошти.

Третя особа 1 надала суду пояснення по справі з урахуванням повернення справи на новий розгляд, в якому вказує, що кошти є рухомим майном, визначеним родовими ознаками, суми завдатків, що отримані Відповідачем на рахунок УДК, мають такий же правовий статус, як і кошти на інших рахунках Відповідача; у зв'язку із скасуванням постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.07р., згідно з якою проводилися аукціони та яка скасована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.07р. № 1403, цей рахунок підлягає закриттю; у своїх запереченнях Відповідач по суті просить суд вийти за межі позовних вимог, стягнувши кошти лише з певного рахунку.

Третя особа 1 у судовому засіданні 22.10.08р. звернулася до суду із клопотанням залучити до матеріалів справи копію постанови Вищого господарського суду України від 25.09.08р. по аналогічний справі № 38/62. Судом задоволено клопотання зазначена постанова залучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.07р. було затверджено Порядок проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами (надалі –«Порядок»). Згідно із п. 1 цей Порядок визначав процедуру продажу на аукціонах спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Відповідно до п. 2 Порядку аукціон - спосіб продажу дозволів на користування надрами шляхом проведення торгів; завдаток - платіж у розмірі 20 відсотків початкової ціни дозволу, що сплачується претендентом на поточний рахунок оператора, відкритий в органах Державного казначейства;  збір за участь в аукціоні - сума коштів, яку сплачує претендент на рахунок оператора аукціону до початку реєстрації згідно з кошторисом витрат, пов'язаних з перевіркою наданих претендентами документів; комісійний збір - кошти, які сплачуються претендентом на рахунок оператора аукціону до початку реєстрації в розмірі 1 відсотка початкової ціни дозволу з урахуванням податку на додану вартість і використовуються для організації та проведення аукціону.

Учасниками аукціону є організатор аукціону, аукціонний комітет, оператор аукціону, покупці (п. 3 Порядку). Мінприроди як організатор аукціону для здійснення загального керівництва та контролю за дотриманням умов проведення аукціонів утворює аукціонний комітет та визначає порядок його діяльності (п. 4). Аукціонний комітет: затверджує типові форми аукціонних документів, кваліфікаційні вимоги, протокол проведення аукціону; визначає день та час проведення аукціону; припиняє аукціон та/або знімає з продажу окремі дозволи;визнає аукціон таким, що не відбувся; вчиняє інші дії щодо забезпечення організації та проведення аукціону (п. 5).

Відповідно до п. 6 Порядку оператор аукціону - юридична особа, визначена організатором аукціону на конкурсних засадах, яка на підставі договору надає послуги з організації та проведення аукціону, а саме: виготовляє аукціонну документацію; складає повідомлення про проведення аукціону та забезпечує його опублікування в газеті "Урядовий кур'єр", а також розміщення на офіційному веб-сайті організатора аукціону в Інтернет; реєструє та розглядає заявки на участь в аукціоні, визначає їх відповідність вимогам цього Порядку; складає перелік претендентів, які допущені до участі в аукціоні за рішенням аукціонного комітету; повідомляє претендента про рішення аукціонного комітету щодо його участі в аукціоні; виготовляє картки покупця; реєструє претендентів у день проведення аукціону і видає їм картки покупців; вибирає місце для проведення аукціону; оформлює протокол за результатами проведення аукціону та подає його на затвердження аукціонному комітету. Оператор аукціону в триденний строк подає організатору аукціону зведений кошторис витрат на організацію та проведення аукціонів у 2007 році. Організатор аукціону затверджує кошторис та у десятиденний строк погоджує його з Мінфіном. Сума коштів, сплачена претендентами як комісійний збір на поточний рахунок оператора аукціону протягом року, яка перевищує суму його річних витрат згідно з узгодженим організатором аукціону кошторисом, перераховується оператором аукціону до загального фонду державного бюджету на рахунок, відкритий в органах Державного казначейства.

23 серпня 2007 року в газеті «Урядовий кур'єр», №154, було опубліковано оголошення про проведення Відповідачем 24.09.07р. аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, в тому числі «Кам'яна Могила», вартістю пакета аукціонної документації становить 7190 грн., початкова ціна продажу дозволу –1184,2 тис. грн., розмір завдатку –236,84 тис. грн., вартість геологічної інформації –11287,44 грн., збір за участь в аукціоні –3000,00 грн.

Судом встановлено, що Відповідач на момент оголошення про проведення 24.09.07р. аукціону мав статус оператора аукціону, який діяв на підставі договору від 08.05.07р. із Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, який був організатором аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, в тому числі «Кам'яна Могила», тобто Третя особа 2 здійснювала на підставі Порядку владно-розпорядчі функції, а Відповідача –окремі дії, в тому числі з перерахування (зарахування та повернення) коштів, що сплачувалися учасниками аукціонів в якості завдатку.

03.09.07р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 32/467 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 1786560,00 грн.

05.09.07р. Позивач на рахунок Відповідача, відкритий у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві, перерахував грошові кошти: 7190,00 грн. за пакет аукціонної документації, 11842,00 грн. - комісійний збір за участь в аукціоні з продажу спеціальних дозволів, 3000 грн. - збір за участь в аукціоні, що підтверджується платіжними дорученнями №10, 12, 13. Крім того, того ж дня Позивач на зазначений рахунок Відповідача перерахував сума коштів в якості завдатку від початкової вартості дозволу на користування родовищем в розмірі 236840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11, залученим до матеріалів справи.

19.09.07р.  Відповідач листом №9095 повідомив Позивача про те, що у зв'язку із вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.07р. «Про зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007р. № 611»аукціон, який призначено на 24.09.07р., не відбудеться.

Фактичні обставини справи свідчать, що Відповідач просив Позивача повернути пакет аукціонної документації.  Відповідач прийняв від Позивача пакет аукціонної документації по родовищу «Кам'яна могила», вартість якого становить 7190,00 грн., що підтверджується актом повернення пакету аукціонної документації по родовищу «Кам'яна могила»від 08.10.07р.

12.10.07р. Відповідач повернув на рахунок Позивача грошові кошти, сплачені за пакет аукціонної документації у сумі 7190,00 грн.; комісійний збір у сумі 11842,00 грн. та плату за участь в аукціоні у сумі 3000,00 грн.

16.10.07р. Відповідач листом №9270 повідомив Позивача про неможливість на даний час здійснити повернення перерахованих Позивачем в якості завдатку коштів, у зв'язку з накладенням арешту Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.07р. по справі № 32/467 на відкритий Відповідачем в ГУДК України в м Києві рахунок, на якому знаходяться перераховані Позивачем кошти.

Як підтверджується матеріалами справи, кошти, сплачені учасниками аукціонів, зараховуються на р/р № 37125100611578 в ГУ ДК України у м. Києві, одержувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс». Вказаний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»є спеціальним, на ньому знаходяться виключно кошти, сплачені учасниками аукціонів, і які підлягають або поверненню учасникам, або зарахуванню до загального фону державного бюджету. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»не вправі використовувати їх для інших цілей, в тому числі й у власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Враховуючи положення ст. 571 Цивільного кодексу України та п. 26 Порядку зобов'язували Відповідача у разі відміни проведення аукціону претендентам, які подали відповідні заявки на участь у вказаному аукціоні протягом 30 днів повертаються в повному обсязі кошти, сплачені за пакет аукціонної документації, збір за участь в аукціоні, комісійний збір та завдаток.       

Фактичні обставини справи свідчать, що Відповідач повідомив Позивача листом від 19.09.07р.  про те, що аукціон, призначений на 24.09.07р., не відбудеться, а отже Відповідач був зобов'язаний повернути завдаток у розмірі 236840,00 грн. не пізніше 20.10.07р. Проте, Відповідач не повернув Позивачу сплачений ним завдаток в розмірі 236840,00 грн., чим порушив вимоги ст. 571 Цивільного кодексу України та п. 26 Порядку.

Відповідач не заперечує того факту, що ним не було повернуто Позивачу завдаток, але при цьому вказує на те, що таке невиконання настало через арешт рахунків Відповідача, в тому числі й спеціального рахунку № 37125100611578 в Г УДК у м. Києві, накладений ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.07р. у справі № 32/467.

Суд враховує, що відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, чинне законодавство України не встановлює обов'язку оператора аукціону повертати лише з конкретного рахунку відповідача у разі відміни аукціону, тобто не встановлює обмеження для повернення Позивачу коштів з інших рахунків Відповідача ніж з відкритого останнім в УДК. Що ж до правового статусу грошових коштів перерахованих Позивачем на спеціальний рахунок Відповідача, то відповідно до п. 37 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» до Державного бюджету перераховуються кошти від продажу спеціальних дозволів на користування надрами, а тому кошти Позивача не набули статусу доходів Державного бюджету та статусу державної власності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів суду нормативно встановленого обов'язку сплачувати заборгованість у разі відміни аукціону з конкретного рахунку. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сума заборгованості 236.840,00 грн. підлягає стягненню з будь-якого рахунку Відповідача.

Всебічно та об'єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітстройкомплект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультісервіс»підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, ЄДРПОУ 25635917, п/р № 7125100611578 в ГУ ДК у м. Києві, МФО 820019; п/р 26004000000292 в ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо»м. Києва, МФО 380399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітстройкомплект»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81, к. 11, р/р 26004050202460 в КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34822456) борг у розмірі 236 840,00 грн. (двісті тридцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), державне мито в розмірі  2368,40 грн. (дві тисячі триста шістдесят вісім гривень 40 копійок), витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В.Сулім