Постанова

від 21.01.2009 по справі 38/63-48/262

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/63-48/262

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.01.2009                                                                                           № 38/63-48/262

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Гарник Л.Л.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Кобан А.М., дов. № 19/01-09 від 21.01.2009 року

 від відповідача -Кукса Н.І., дов. № 06 від 21.01.2009 року

від третьої особи 1: Кармазін О.А., дов. № юр 735/д від 29.12.2008 року

від третьої особи 2:Статецький С.Л., дов. б/н від 29.12.2008 року  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 05.11.2008

 у справі № 38/63-48/262  

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітстройкомплект"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           ВАТ "Укрнафта"

          Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

 про                                                   стягнення 236840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” суму завдатку у розмірі 236 840 грн., а також просив покласти на Відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2008 року було порушено провадження у справі № 38/63 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2008 року позов було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року у справі № 38/63, рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2008 року у справі          № 38/63 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2008р. у справі № 38/63 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року і рішення Господарського суду м. Києва від 27.03.2008 року, а справу передано до Господарського суду м. Києва на новий розгляду в іншому складі суддів з тих підстав, що оскаржувані рішення стосуються прав і обов'язків організатора аукціону – Мінприроди України, яке до участі у справі залучене не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2008 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 року у справі № 38/63-48/262 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітстройкомплект” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (далі – відповідач) про стягнення  236 840 грн. задоволено повністю.

З відповідача на користь позивача стягнуто борг у розмірі 236 840 грн., державне мито в розмірі 2 368, 40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Частково не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 року та прийняти нове, яким позов задовольнити частково, стягнувши виключно з р/р № 37125100611578 в ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019 з відповідача на користь позивача завдаток в сумі 236 840 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що місцевим господарським судом не взято до уваги п. 2 Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України       № 611 від 04.04.2007 року, згідно якого завдаток - це платіж у розмірі 20 відсотків початкової ціни дозволу, що сплачується претендентом на поточний рахунок оператора, відкритий в органах Державного казначейства. Таким чином, кошти, які знаходяться на даному рахунку мають виключно цільове призначення є завдатками сплаченими претендентами на участь в аукціоні, ТОВ “Мультисервіс” не може використовувати ці кошти у своїй господарській діяльності, останні або повертаються претендентам, або зараховуються до загального фонду державного бюджету. Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.2007 року № 32/467 накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 786 560 грн., що знаходяться на рахунку № 37125100611578 в ГУ ДК у м. Києві. На виконання цієї ухвали ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження та винесено постанову від 03.09.07 року про арешт коштів боржника. При цьому, на рахунку немає належних ВАТ “Укранафта” коштів в сумі 1 786 560 грн., завдаток в розмірі 1 786 560 грн. 31.08.2007 року перераховано до загального фонду державного бюджету. Таким чином, судом першої інстанції не взято до уваги, що ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.2007 року по справі № 32/467 фактично накладено арешт на грошові кошти, належні не ВАТ “Укрнафта”, а ТОВ “Гранітстройкомплект” та іншим учасникам. ТОВ “Мультисервіс” не перебуває в жодних договірних чи будь-яких інших господарських відносинах з позивачем. Кошти, на поверненні яких наполягає позивач, за своєю природою є завдатком оплати дозволу на користування надрами, що продається на аукціоні. Відповідно до п. 21, 22 Порядку остаточний розрахунок переможець аукціону здійснює на рахунок Мінприроди, отже власником даних коштів виступає держава в особі Мінприроди.

В поясненнях до апеляційної скарги представник третьої особи 1 зазначає, що відповідач просить суд прийняти умовне рішення, виконання якого буде поставлено під умову наявності коштів на рахунку відповідача в УДК, що є порушенням вимог ст. 84 ГПК України, а тому також просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 року у справі № 38/63-48/262 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2008 року вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 року у справі № 38/63-48/262 без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представники третіх осіб підтримали вимоги позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та третіх осіб, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 року було затверджено Порядок проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами (надалі – Порядок). Згідно із п. 1 цей Порядок визначав процедуру продажу на аукціонах спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Відповідно до п. 2 Порядку аукціон - спосіб продажу дозволів на користування надрами шляхом проведення торгів; завдаток - платіж у розмірі 20 відсотків початкової ціни дозволу, що сплачується претендентом на поточний рахунок оператора, відкритий в органах Державного казначейства; збір за участь в аукціоні - сума коштів, яку сплачує претендент на рахунок оператора аукціону до початку реєстрації згідно з кошторисом витрат, пов'язаних з перевіркою наданих претендентами документів; комісійний збір - кошти, які сплачуються претендентом на рахунок оператора аукціону до початку реєстрації в розмірі 1 відсотка початкової ціни дозволу з урахуванням податку на додану вартість і використовуються для організації та проведення аукціону.

Учасниками аукціону є організатор аукціону, аукціонний комітет, оператор аукціону, покупці (п. З Порядку). Мінприроди як організатор аукціону для здійснення загального керівництва та контролю за дотриманням умов проведення аукціонів утворює аукціонний комітет та визначає порядок його діяльності (п. 4). Аукціонний комітет: затверджує типові форми аукціонних документів, кваліфікаційні вимоги, протокол проведення аукціону; визначає день та час проведення аукціону; припиняє аукціон та/або знімає з продажу окремі дозволи; визнає аукціон таким, що не відбувся; вчиняє інші дії щодо забезпечення організації та проведення аукціону (п. 5).

Відповідно до п. 6 Порядку оператор аукціону - юридична особа, визначена організатором аукціону на конкурсних засадах, яка на підставі договору надає послуги з організації та проведення аукціону, а саме: виготовляє аукціонну документацію; складає повідомлення про проведення аукціону та забезпечує його опублікування в газеті “Урядовий кур'єр”, а також розміщення на офіційному веб-сайті організатора аукціону в Інтернет; реєструє та розглядає заявки на участь в аукціоні, визначає їх відповідність вимогам цього Порядку; складає перелік претендентів, які допущені до участі в аукціоні за рішенням аукціонного комітету; повідомляє претендента про рішення аукціонного комітету щодо його участі в аукціоні; виготовляє картки покупця; реєструє претендентів у день проведення аукціону і видає їм картки покупців; вибирає місце для проведення аукціону; оформлює протокол за результатами проведення аукціону та подає його на затвердження аукціонному комітету. Оператор аукціону в триденний строк подає організатору аукціону зведений кошторис витрат на організацію та проведення аукціонів у 2007 році. Організатор аукціону затверджує кошторис та у десятиденний строк погоджує його з Мінфіном. Сума коштів, сплачена претендентами як комісійний збір на поточний рахунок оператора аукціону протягом року, яка перевищує суму його річних витрат згідно з узгодженим організатором аукціону кошторисом, перераховується оператором аукціону до загального фонду державного бюджету на рахунок, відкритий в органах Державного казначейства.

23.08.2007 року в газеті “Урядовий кур'єр”, №154, було опубліковано оголошення про проведення Відповідачем 24.09.2007 року аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, в тому числі “Кам'яна Могила”, вартість пакета аукціонної документації становить 7 190 грн., початкова ціна продажу дозволу –1 184,.2 тис. грн., розмір завдатку – 236,84 тис. грн., вартість геологічної інформації – 11 287,44 грн., збір за участь в аукціоні –3 000 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач на момент оголошення про проведення 24.09.2007 року аукціону мав статус оператора аукціону, який діяв на підставі договору від 08.05.2007 року із Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, який був організатором аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, в тому числі “Кам'яна Могила”, тобто третя особа 2 здійснювала на підставі Порядку владно-розпорядчі функції, а відповідача - окремі дії, в тому числі з перерахування (зарахування та повернення) коштів, що сплачувалися учасниками аукціонів в якості завдатку.

03.09.2007 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 32/467 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 786 560 грн.

05.09.2007 року позивач на рахунок відповідача, відкритий у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві, перерахував грошові кошти: 7 190 грн. за пакет аукціонної документації, 11 842 грн. - комісійний збір за участь в аукціоні з продажу спеціальних дозволів, 3 000 грн. - збір за участь в аукціоні, що підтверджується платіжними дорученнями №10, 12, 13. Крім того, того ж дня позивач на зазначений рахунок відповідача перерахував суму коштів в якості завдатку від початкової вартості дозволу на користування родовищем в розмірі 236 840 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11.

19.09.2007 року відповідач листом №9095 повідомив позивача про те, що у зв'язку із вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.2007 року “Про зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007р. № 611” аукціон, який призначено на 24.09.2007 року, не відбудеться.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач просив позивача повернути пакет аукціонної документації. відповідач прийняв від позивача пакет аукціонної документації по родовищу “Кам'яна могила”, вартість якого становить 7 190 грн., що підтверджується актом повернення пакету аукціонної документації по родовищу “Кам'яна могила” від 08.10.2007 року.

12.10.2007 року відповідач повернув на рахунок позивача грошові кошти, сплачені за пакет аукціонної документації у сумі 7 190 грн.; комісійний збір у сумі 11 842 грн. та плату за участь в аукціоні у сумі 3 000 грн.

16.10.2007 року відповідач листом №9270 повідомив позивача про неможливість на даний час здійснити повернення перерахованих позивачем в якості завдатку коштів, у зв'язку з накладенням арешту Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 року у справі № 32/467 на відкритий відповідачем в ГУДК України в м Києві рахунок, на якому знаходяться перераховані позивачем кошти.

Як підтверджується матеріалами справи, кошти, сплачені учасниками аукціонів, зараховуються на р/р № 37125100611578 в ГУ ДК України у м. Києві, одержувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”. Вказаний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” є спеціальним, на ньому знаходяться виключно кошти, сплачені учасниками аукціонів, і які підлягають або поверненню учасникам, або зарахуванню до загального фону державного бюджету. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” не вправі використовувати їх для інших цілей, в тому числі й у власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Враховуючи положення ст. 571 Цивільного кодексу України та п. 26 Порядку відповідач зобов'язаний у разі відміни проведення аукціону претендентам, які подали відповідні заявки на участь у вказаному аукціоні, протягом 30 днів повернути в повному обсязі кошти, сплачені за пакет аукціонної документації, збір за участь в аукціоні, комісійний збір та завдаток.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач повідомив позивача листом від 19.09.2007 року про те, що аукціон, призначений на 24.09.2007 року, не відбудеться, а отже відповідач був зобов'язаний повернути завдаток у розмірі 236 840 грн. не пізніше 20.10.2007 року. Проте, відповідач не повернув позивачеві сплачений ним завдаток в розмірі 236 840 грн., чим порушив вимоги ст. 571 Цивільного кодексу України та п. 26 Порядку.

Відповідач не заперечує того факту, що ним не було повернуто позивачу завдаток, але при цьому вказує на те, що таке невиконання настало через арешт рахунків відповідача, в тому числі й спеціального рахунку № 37125100611578 в ГУ ДК у місті Києві, накладений ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 року у справі № 32/467.

Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, чинне законодавство України не встановлює обов'язку оператора аукціону повертати кошти лише з конкретного рахунку відповідача у разі відміни аукціону, тобто не встановлює обмеження для повернення позивачу коштів з інших рахунків відповідача ніж з відкритого останнім в УДК. Що ж до правового статусу грошових коштів, перерахованих позивачем на спеціальний рахунок відповідача, то відповідно до п. 37 ст. 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” до Державного бюджету перераховуються кошти від продажу спеціальних дозволів на користування надрами, а тому кошти позивача не набули статусу доходів Державного бюджету та статусу державної власності.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем порушено вимоги ст.571 Цивільного кодексу України та п. 26 Порядку про проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, а тому вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що згідно з Статутом відповідача, який затверджено протоколом загальних зборів № 29 від 01.02.2007 року товариство є підприємницьким товариством, що здійснює підприємницьку діяльність й відповідає по своїх зобов'язаннях всім своїм майном, на яке відповідно до законодавства може бути звернено стягнення, тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 року у справі № 38/63-48/262  залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” - без задоволення.

2.Матеріали справи № 38/63-48/262 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 22.01.09 (відправлено)