Ухвала

від 28.11.2008 по справі 15/40пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/40пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

28.11.08                                                                                 Справа № 15/40пн.

За позовом

Приватного підприємства “Мелісса”, м. Луганськ

до Української аграрної біржі, м. Київ

про визнання наказів та виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя  Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача - Ткаченко В.В., ліквідатор згідно ухвали  Господарського суду Луганської області № 10/37б від 09.10.08;

від відповідача - Арбузов О.О., керівник юридичного відділу, довіреність № 07032.05/66 від 10.06.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 10.01.2003р. по справі 18/65;

- визнання, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2004р. по справі 15/192;

- визнання, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 231 від 18.01.2002р. приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнання, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 232 від 18.01.2002р. приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнання, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 138 від 07.07.2000р. приватного нотаріуса Тимощенко І.В.

Представник позивача надав уточнення до позовної заяви від 13.06.08, в якому відмовився від частини позовних вимог, а саме:

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 10.01.2003р. по справі 18/65;

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2004р. по справі 15/192;

    Решту позовних вимог представник позивача в судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Заявою від 28.11.2008р., позивач, в порядку ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують  права та охоронювані законом інтереси.

Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78,  п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати у складі: 85 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн.  00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко