Ухвала

від 26.11.2008 по справі 6/256-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/256-НА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.                                                                      справа №6/256-НА

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Поділля” м. Хмельницький   

до   Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання нечинним та скасування рішення десятої сесії Хмельницької міської ради №38 від 25.04.2007р.  

                                                                                             Суддя           Танасюк О.Є.

                                                Секретар судового засідання  Сарбей О.Ф.          

Представники сторін:

Від позивача:           не з'явився  

Від відповідача :  Демчук Л.Г. –представник за довіреністю №02-15-1114 від 17.04.2008р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати рішення десятої сесії Хмельницької міської ради №38 від 25.04.2007р. , яким було надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста гуртожиток ТОВ „Квіти Поділля”, а також зовнішніх мереж електро-, тепло-, водопостачання та водовідведення за умови надання передбачених чинним законодавством документів.

Позивач посилається на те, що відповідач, приймаючи оспорюване рішення, вийшов за межі своєї компетенції, яка передбачена Конституцією України, Законом України „Про місцеве самоврядування”, оскільки об'єкт нерухомості був придбаний позивачем згідно договору купівлі-продажу від 07.10.1995р. та не має статусу гуртожитку. Таким чином, не може передаватись у комунальну власність.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що у позивача на підтвердження позовних вимог відсутні будь-які докази.  У поданому суду письмовому запереченні із позовними вимогами не погоджується, оскільки вважає, що приміщення по вул. Купріна,52 має статус гуртожитку, що підтверджено довідками КФ „Квіти Поділля”, в яких зазначено про проживання жильців саме в гуртожитках.

При цьому, спірне рішення є правомірним із врахуванням Закону України „Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”, ст. 9 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”   За таких обставин, просить відмовити позивачу в позові.

Ухвалою суду від 10.04.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №6/256-НА та призначено судовий розгляд із викликом представників сторін. Розгляд справи відкладався у зв'язку із необхідністю витребування доказів, неявкою представників сторін.

Ухвалою від 29.09.2008р. провадження у даній справі було відкладено на 14.10.2008р., про що позивач особисто був повідомлений із врученням йому повістки, про що ним зроблено відмітку у розписці. При цьому, позивач в судове засідання 14.10.2008р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.  Тому, ухвалою від 14.10.2008р. судове засідання було відкладено на 24.10.2008р., явку представників сторін суд визнав обов'язковою.   

Позивач в судове засідання, призначене на 24.10.2008р. не прибув, вимоги суду не виконав, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвала від 14.10.2008р. та повістка направлені позивачу згідно реєстру поштових відправлень №01-198 від 16.10.2008 р).

Ухвалою від 24.10.2008р. судове засідання відкладено на 26.11.2008р. у зв'язку із неявкою представника позивача та неподання ним витребуваних судом доказів.

Проте, позивач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, призначеної на 26.11.2008р. (ухвала від 24.10.2008р. направлена на адресу позивача згідно реєстру поштових відправлень №01-205 від 27.10.2008р.), свого повноважного  представника  в судове засідання втретє не направив, про причини неявки не повідомив. При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності  до суду не надходило.   

         За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог  п.4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом звертається увага на те, що особа,  позовна заява якої залишена без розгляду,  має право звернутися до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення”, п.4 ст.155 Кодексу    адміністративного   судочинства   України,   СУД-

                                                             У Х В А Л И В  :

Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти Поділля” м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання нечинним та скасування рішення десятої сесії Хмельницької міської ради №38 від 25.04.2007р. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                    О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.