Постанова

від 10.09.2012 по справі 2а-8471/12/0170/8

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2012 р. (15:49 год.) Справа №2а-8471/12/0170/8

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Тимошенко В. В., паспорт серії НОМЕР_3;

від відповідача: Тарасенко О.В., довіреність № 6/10-0 від 01.03.12р., службове посвідчення серії НОМЕР_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Євротір»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: Приватне підприємство «Євротір» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0001202204 від 15.05.12р. про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18405,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.08.2012 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 10.09.2012 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 15 травня 2012 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0001202204 про нарахування грошового зобов'язання за порушення податкового законодавства. Даний документ був складений на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Євротір» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р.

Згідно цього повідомлення-рішення було збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18405,00 грн., в тому числі за основним платежем 14724,00 грн. та за штрафними санкціями 3681,00 грн.

З даним податковим повідомленням - рішенням позивач не погоджується та вважає, що це податкове повідомлення-рішення було складене з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню з наступних підстав.

08 травня 2012 року позивачем було подано заперечення до Акту перевірки від 03.05.2012р. №1564/22-3/33848955, однак згідно відповіді на заперечення 14.05.2012р. №7294/10/22-3 ДПІ у м. Сімферополі вважає, що дане рішення обґрунтоване і таке, що відповідає чинному законодавству.

ДПІ у м. Сімферополі в Акті перевірки, на погляд позивача, безпідставно стверджує, що на час складання Акту перевірки факт отримання підприємством копії наказу та повідомлення про проведення перевірки не був підтверджений, однак дані документи були отримані 26.04.2012, про що є відмітка у повідомленні про поштове відправлення. Згідно п. 2.1. Акту перевірка проводилась з 18.04.2012 по 24.04.2012, проте повідомлення про проведення перевірки та копія наказу були отримані 26.04.2012, тобто перевірка скінчилась до того моменту як ПП «Євротір» отримало копію наказу та повідомлення про проведення перевірки. При цьому ПП «Євротір» не змінювало юридичної адреси, що надавало можливість належним чином вручити дані документи для повідомлення про проведення даної перевірки.

Також ДПІ у м. Сімферополі зазначило в п. 2.8. Акту недостовірну інформацію про чисельність працівників згідно звіту 1-ДФ за IV квартал 2011р., що також, на погляд позивача, викликає сумніви щодо належного проведення перевірки.

Відповідно до останнього абзацу аркушу 5 Акту зазначено про взаємовідносини між ПАТ «САТП №1201» та ПП «Євротір» у січні 2012р, що не стосується предмету перевірки.

Представник позивача зазначив, що ПП «Євротір» дійсно знаходиться в договірних відносинах з ПАТ «САТП №1201», яке надає послуги з оренди нежилих приміщень. Відповідно до договору оренди ПАТ «САТП №1201» надає дані приміщення в оренду, а ПП «Євротір» використовує їх та здійснює відповідну плату за дані послуги, після чого отримує від орендодавця відповідні первинні документи бухгалтерського обліку.

ПАТ «САТП №1201» на виконання умов договору надало податкову накладну за лютий 2012 року №56 від 01.02.2012р. загальною сумою 88346,93 грн. (сума ПДВ 14724,49грн.), однак вона не була зареєстрована у ЄРПН. Тоді ПП «Євротір» звернулось до ПАТ «САТП №1201» з проханням надати належним чином оформлені податкові накладні, після чого орендодавець надав податкові накладні №63, №64, №65 від 29.02.2012, які були належним чином оформлені. Для підтвердження права віднесення до сум податкового кредиту за цими податковими накладними до ДПІ у м. Сімферополі було надіслано листа: вих. № 28/03 від 18.03.2012р. з повідомленням про включення до податкового кредиту податкових накладних № 63, № 64, № 65 від 29.02.2012р. замість №56 від 01.02.2012р.

Позивач зазначив, що підставою для коригування податкових зобов'язань і податкового кредиту є ст. 192 ПКУ. При повідомленні ДПІ м. Сімферополя про помилково включену податкову накладну №56 від 01.02.2012р та заміну її на податкові накладні №63, №64, №65 від 29.02.2012р. сума податкового зобов'язання та сума податкового кредиту не змінилась, отже відпав обов'язок по складанню коригування податкової декларації.

Представник позивача посилався на те, що ДПІ у м. Сімферополі проігнорувала норми ч. 2 п. 201.6 ст. 201 ПКУ, не повідомивши ПП «Євротір» про те, що по даним реєстрів виданих і отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, маються розбіжності з контрагентами і одразу надіслала повідомлення про проведення перевірки, хоча згідно п.42.4 ст. 42 ПКУ даний орган міг повідомити ПП «Євротір» шляхом електронного зв'язку.

27.04.2012 бухгалтерія ПП «Євротір» відправила скоригований реєстр виданих і отриманих податкових накладних з перенесенням податкового кредиту на наступний звітний період з оплатою 3% штрафу згідно п 50.1 ст. 50 ПКУ, після чого отримала повідомлення про проведення перевірки, терміни якої вже давно сплинули.

ПП «Євротір» надало відповідні податкові накладні, які передбачають право на включення даної суми до податкового кредиту. З цього приводу позивач вважає неправомірним висновок ДПІ у м. Сімферополі щодо посилання на порушення норм ст. 198.6 статті 198 ПКУ, і що застосування штрафних санкцій є необґрунтованим.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, посилаючись на те, що згідно податкової декларації з ПДВ, наданої ПП «Євротір» у ДПІ у м. Сімферополі за лютий 2012 р. вх. №9013127326 від 20.03.2012 p., сума ПДВ по операціях з придбання, які дають право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларована ПП «Євротір» становить - 118 220 грн.

В ході перевірки податкового кредиту ПП «Євротір» встановлено його завищення на суму 14 724,49 грн.

При проведенні аналізу податкової звітності ПП «Євротір», а саме додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та реєстру отриманих та виданих податкових накладних, відповідачем було встановлено, що підприємством ПП «Євротір» з постачальниками відображено податкового кредиту на загальну суму 118 220 грн. за лютий 2012 р.

Згідно Додатку 5 (звітний новий) до декларації з ПДВ №9012926788 від 19.03.12 p., сума ПДВ по податковим накладним, виписаним ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» у січні 2012 p., які ввійшли до податкового кредиту ПП «Євротір» у січні 2012 p., склала 14 724,49 грн.

Згідно Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2012 р. від 20.03.12 №9013128775 на адресу ПП «Євротір» від постачальника ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» були надані податкові накладні, які увійшли до складу податкового кредиту за лютий 2012 року.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що засвідчується факт включення до податкового кредиту лютого 2012 р. податкової накладної №56 від 29.02.2012 р. на суму ПДВ 14 724,49 грн.

Підприємством не було надано уточнюючого розрахунку разом з виправленим реєстром отриманих та виданих податкових накладних, які б засвідчували отримання ПП «Євротір» податкових накладних за № 63, № 64, № 65 від 29.02.2012 р.

Також згідно інформаційних баз даних ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, основним постачальником ПП «Євротір» (14 % від загального обсягу поставки) за період з 01.02.12 по 29.02.12 було підприємство ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» (код за ЄДРПОУ 00858409), яке перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополі. Вид діяльності - Оренда автомобілей.

Згідно баз даних було встановлено, що ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» у зобов'язаннях за лютий 2012 р. включило суму ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Євротір» у розмірі 14 724,49 грн. У реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» відобразило видану податкову накладну №56 від 01.02.12 на суму ПДВ 14 724,49 грн.

Згідно службової записки управління оподаткування юридичних осіб № 335/15-2 від 09.04.12 p.. встановлено, що у порушення п.198.6, п.198.2 ст.198, п.210.1 ст.210, п.11 підрозділу II розділу XX перехідних положень ПКУ від 02.12.10 p. №2755-VI, а також постанови КМУ №1246 від 29.12.10 р., ПП «Євротір» включило до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 р. податкову накладну №56 від 01.02.12 на суму ПДВ 14 724,49 грн. (сума ПДВ у якій перевищує 10 тис. грн.), не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача зазначив, що згідно відповіді ПП «Євротір» (вх. № 3280/10 від 28.03.2012 року) встановлено, що у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2012 року була зроблена помилка у включенні податкової накладної № 56 від 01.02.2012 року. Згідно пояснень ПП «Євротір» треба було включити наступні податкові накладні: № 63 від 29.02.2012 року, № 64 від 29.02.2012 року, № 65 від 29.02.2012 року.

Окрім податкових накладних № 63, № 64, № 65 від 29.02.2012 року посадові особи ПП «Євротір» на адресу ДПІ у м. Сімферополі інших документів первинного та бухгалтерського обліку не надавали. Податкова накладна № 56 від 01.02.2012 року також не була надана.

Враховуючи викладене відповідач просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у відносинах з Приватним підприємством «Євротір» під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Євротір» (далі - ПП «Євротір») є юридичною особою, яка зареєстрована 24.10.2005 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить Свідоцтво серії А00 № 456282 (а.с.27) та довідка АА № 234178 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.28-29).

ПП «Євротір» є платником податку на додану вартість, про що ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС видане свідоцтво № 00887527 серії НБ № 354736 (а.с.43).

Таким чином, судом встановлено, що ПП «Євротір» є суб'єктом господарювання, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що у період з 18.04.2012 року по 24.04.2012 року посадовою особою ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС на підставі наказу «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» від 17.04.2012 року № 548 (а.с.18), п. 79.1 ст. 79, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ст. 20 Податкового кодексу України проведена позапланова невиїзна перевірка ПП «Євротір» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство № 1201» (код ЄДРПОУ 00858409) за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року на підставі копій оригіналів документів, наданих ПП «Євротір» (а.с.7-16).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.6, п. 198.2 ст. 198 п. 201.10 ст. 210, п. 11 підрозділу ІІ розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 14724, в тому числі за лютий 2012 року на суму 14724 грн.

Не погодившись із актом перевірки, ПП «Євротір» було надіслано до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС заперечення до Акту перевірки від 03.05.2012 року № 1564/22-3/33848955 (а.с.19-21).

Відповіддю на заперечення від 14.05.2012 року за № 7294/10/22-3 ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС повідомила про обґрунтованість висновків податкового органу, викладених в Акті перевірки (а.с.22-25).

За результатам перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС винесене податкове повідомлення - рішення № 0001202204 від 15.05.2012 року, яким ПП «Євротір» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18405,00 грн. (а.с.6).

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням № 0001202204 від 15.05.2012 року позивач оскаржив його до суду.

Перевіряючи правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення № 0001202204 від 15.05.2012 року, суд вважає необхідним перевірити правомірність проведення позапланової невиїзної перевірки, проведеної ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС.

Судом встановлено, що 18.04.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС на адресу ПП «Євротір» було направлено повідомлення № 117/10/22-3 від 17.04.2012 року, яким зазначено про необхідність надання всіх документів, що підтверджують взаємовідносини з іншими суб'єктами господарювання за лютий 2012 року та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів (а.с.17) та наказ № 548 від 17.04.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Євротір», яким наказано провести позапланову невиїзну перевірку ПП «Євротір» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство № 1201» з 18.04.2012 року тривалістю 5 робочих днів (а.с.18).

З акту перевірки вбачається, що перевірка проведена на підставі п. 79.1 ст. 79, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Суд зазначає, що невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Підставами для проведення зазначеної перевірки податковим органом вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, зазначеним пунктом встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

- після спливу зазначеного строку - прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС не надано доказу направлення ПП «Євротір» запиту, обов'язкове надіслання якого передбачено п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, як передумови проведення перевірки платника податків за цим пунктом.

Повідомлення про проведення перевірки № 117/10/22-3 та Наказ № 548 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Євротір» були надіслані ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС до ПП «Євротір» 18.04.2012 року, а отримані позивачем 26.04.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.175).

Як зазначено в акті перевірки, копія наказу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС від 17.04.2012 року № 548 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Євротір», повідомлення про проведення перевірки були направлені поштою за адресою: 95000, м. Сімферополь, вул. Бела Куна, б. 7, оф. 171 А та на час складання акту перевірки факт отримання підприємством копії наказу та повідомлення про проведення перевірки не був підтверджений.

Таким чином, ПП «Євротір» було позбавлено можливості вчасного надання витребуваних податковим органом документів, необхідних для проведення перевірки.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що копія наказу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС від 17.04.2012 року № 548 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Євротір» та повідомлення про проведення перевірки були отримані ПП «Євротір» 26.04.2012 року, а перевірку було проведено у період з 18.04.2012 року по 24.04.2012 року, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачені п. 78.1.1 та 78.1.11 статті 78 Податкового кодексу України, а тому така перевірка була безпідставно призначена наказом № 548 від 17.04.2012 року.

Суд зауважує, що Податковим кодексом України передбачено направлення окремого письмового запиту платнику податків до проведення такої перевірки.

Більш того, судом встановлено, що податковим органом порушено порядок проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, встановлений Податковим кодексом України, що підтверджується наступним.

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Вищезазначене свідчить про те, що податковим органом за відсутності підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, передбачених пунктом 78.1.1 Податкового кодексу України, який зазначено в наказі про проведення перевірки, та в порушення порядку проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Євротір».

Що стосується встановленого податковим органом порушення ПП «Євротір» п. 198.6, п. 198.2 ст. 198 п. 201.10 ст. 210, п. 11 підрозділу ІІ розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 14724, в тому числі за лютий 2012 року на суму 14724 грн., що стало підставою для прийняття ДПІ у м. Сімферополі АРК податкового повідомлення - рішення № 0001202204 від 15.05.2012 року, яким ПП «Євротір» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18405,00 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (абз. 1 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду (абз. 2 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем (абз. 3 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами) (абз. 4 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку (абз. 5 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу абз. 1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абз. 2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної (абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку (абз. 4 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна (абз. 5 п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абз. 4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин (абз. 5 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання (абз. 7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період (абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг (абз. 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією (абз. 12 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що відповідач не конкретизував, в чому саме полягає порушення позивачем цих норм Податкового кодексу України, не зазначив, які саме абзаци цих пунктів статей 198, 201 Податкового кодексу України порушені позивачем, а також не розкрив змісту самого порушення позивачем цих норм.

Крім того, суд зазначає, що відповідач застосував невірну норму Податкового кодексу України, зазначивши про порушення позивачем п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, хоча така стаття не містить такого пункту і пункт 201.10 не може відноситися до ст. 210 Податкового кодексу України. Відповідач послався в описовій частині акту перевірки на вірні пункти статті 201 Податкового кодексу України, але допустився помилки у висновках при зазначенні пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України замість вірного п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування встановленого порушення посадова особа ДПІІ у м. Сімферополі АРК ДПС в Акті перевірки посилається на те, що при проведенні аналізу податкової звітності ПП «Євротір», а саме додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та реєстру отриманих та виданих податкових накладних, було встановлено, що підприємством ПП «Євротір» з постачальниками відображено податкового кредиту на загальну суму 118 220 грн. за лютий 2012 р. Згідно наданим до перевірки документам, податковим органом встановлено, що на адресу ПП «Євротір» від ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» були виписані наступні податкові накладні: № 63 від 29.02.2012 року на загальну суму 38110,01 грн., у тому числі 31758,34 грн. - вартість без ПДВ та 6351,67 грн. - ПДВ; № 64 від 29.02.2012 року на загальну суму 38110,01 грн., у тому числі 31758,34 грн. - вартість без ПДВ та 6351,67 грн. - ПДВ; № 65 від 29.02.2012 року на загальну суму 12126,92 грн., у тому числі 10105,01 грн. - вартість без ПДВ та 2021,15 грн. - ПДВ.

В акті перевірки зазначено: «Згідно автоматизованого співставлення показників податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2012 p., сума взаємовідносин між ПП «Євротір» та ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» склала 14 724,49 грн.

Згідно Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2012 р. від 20.03.12 №9013128775 на адресу ПП «Євротір» від постачальника ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» була надана податкова накладна № 56 від 01.02.2012 року, яка ввійшла до складу податкового кредиту за лютий 2012 року.

Згідно Додатку 5 (звітний новий) до декларації з ПДВ №9012926788 від 19.03.12 p., сума ПДВ по податковим накладним, виписаним ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» у січні 2012 p., які ввійшли до податкового кредиту ПП «Євротір» у січні 2012 p., склала 14724,49 грн. (а.с.11).

Згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2012 року від 20.03.2012 року № 9013128775 на адресу ПП «Євротір» від постачальника ПАТ «САТП 1201» була надана податкова накладна № 56 від 01.02.2012 року, яка ввійшла до складу податкового кредиту за лютий 2012 року.

Таким чином, податковим органом встановлено факт включення до податкового кредиту лютого 2012 р. податкової накладної №56 від 29.02.2012 р. на суму ПДВ 14 724,49 грн.

Підприємством не було надано уточнюючого розрахунку разом з виправленим реєстром отриманих та виданих податкових накладних, які б засвідчували отримання ПП «Євротір» податкових накладних за №63, №64, №65 від 29.02.2012 р.

Також згідно інформаційних баз даних ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, основним постачальником ПП «Євротір» (14 % від загального обсягу поставки) за період з 01.02.12 по 19.02.12 було підприємство ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» код за ЄДРПОУ 00858400), яке перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополі. Вид діяльності - Оренда автомобілями.

Згідно баз даних було встановлено, що ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» у зобов'язання за лютий 2012 р. включило суму ПДВ по взаємовідносинам ПП «Євротір» у розмірі 14 724,49 грн.

У реєстрі отриманих та виданих податкових накладних ПАТ «Спеціалізоване автотранспортне підприємство №1201» відобразило видану податкову накладну № 56 від 01.02.2012 року на суму ПДВ 14724,49 грн.

Згідно службової записки управління оподаткування юридичних осіб №335/15-2 від 09.04.12 p., встановлено, що у порушення п.198.6, п.198.2 ст.198, п.201.10 ст.210, п.п. 11 підрозділу ІІ розділу XX перехідних положень ПКУ від 02.12.10 p. №2755-VI, а також ПКМУ №1246 від 29.12.2010 р. ПП «Євротір» (ЄДРПОУ 33848955) включило до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 р. податкову накладну №56 від 01.02.12 на суму ПДВ 14724,49 грн. (сума ПДВ у якій перевищує 10 тис. грн.), не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно відповіді підприємства ПП «Євротір» (вх.№3280/10 від 28.03.2012 p.), встановлено, що у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2012 р. була зроблена помилка у включенні податкової накладної №56 от 01.02.12 р. Згідно пояснень, ПП «Євротір» треба було включити наступні податкові накладні: №63 від 29.02.2012 p., №64 від 29.02.2012 p., № 65 від 29.02.2012 р. Окрім податкових накладних №63, №64, №65 від 29.02.2012 р. посадові особи ПП «Євротір» на адресу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС інших документів первинного та бухгалтерського обліків не надавали. Податкова накладна №56 від 01.02.2012 р. також не була надана» (а.с.12).

Перевіряючи правомірність зазначених висновків, судом встановлено, що 08.08.2011 року між ПАТ «САТП-1201» (Орендодавець) та ПП «Євротір» (Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень та устаткування, предметом якого є надання в оренду нежитлових приміщень під склад, магазин для здійснення торгівлі, під офіс і для ремонту транспортних засобів, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, с. Комсомольське, вул. Зелена, 11, літера: А, С, К, Т, площею 1922,4 кв.м. Строк дії договору - тридцять місяців з дня його підписання (а.с.64-67).

Пунктами 3.1, 3.2 Договору визначено, що Орендар зобов'язується проводити оплату орендної плати Орендодавцю до 1-го числа місяця в національній валюті України в розмірі 76220,00 грн.

Актом приймання-передачі від 08.08.2011 року були передані нежитлові приміщення за договором від 08.08.2011 року (а.с.68).

Додатковою угодою № 1 від 01.07.2012 року п. 3.2 Договору викладений у наступній редакції: «Орендна плата сплачується у національній валюті та складає 61220,00 грн. за один місяць» (а.с.69).

Судом встановлено, що ПАТ «САТП 1201» була видана ПП «Євротір» податкова накладна № 56 від 01.02.2012 року за договором оренди від 08.08.2011 року за номенклатурою: орендна плата - 63516,67 грн.; огляд а/м медиком, механіком - 250,00 грн.; компенсація вартості електроенергії - 7654,42 грн.; компенсація вартості газу 1924,60 грн., прибирання території 125,00 грн.; компенсація вартості телекомунікаційних послуг 151,75 грн., загалом на суму 88346,93 грн., у тому числі ПДВ - 14724,49 грн. (а.с.70).

На податковій накладній № 56 від 01.02.2012 року стоїть відмітка про включення до ЄРПН.

29.02.2012 року ПАТ «САТП-1201» були видані ПП «Євротір» податкові накладні:

- № 63 за договором оренди від 08.08.2011 року за номенклатурою: орендна плата - 31758,34 грн. та ПДВ - 6351,67 грн., загалом на суму 38110,01 грн. (а.с.72);

- № 64 за договором оренди від 08.08.2011 року за номенклатурою: орендна плата - 31758,34 грн. та ПДВ - 6351,67 грн., загалом на суму 38110,01 грн. (а.с.73);

- № 65 за договором оренди від 08.08.2011 року за номенклатурою: огляд а/м медиком, механіком - 250,00 грн.; компенсація вартості електроенергії - 7654,42 грн.; компенсація вартості газу 1924,60 грн., прибирання території 125,00 грн.; компенсація вартості телекомунікаційних послуг 151,75 грн., загалом на суму 12126,92 грн., у тому числі ПДВ - 2021,15 грн. (а.с.74).

Відмітки про включення до ЄРПН зазначені податкові накладні не містять.

Листом від 28.03.2012 року за № 28/03 ПП «Євротір» повідомило начальника ДПІ у м. Сімферополі про те, що до реєстру податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (податковий кредит) була помилково включена податкова накладна № 56 від 01.02.2012 року ПАТ «САТП-1201» на суму без ПДВ 73622,44 грн., ПДВ - 14724,49 грн., а повинні бути включені податкові накладні № 63 від 29.02.2012 року ПАТ «САТП-1201» на суму без ПДВ 31758,34 грн., ПДВ - 6351,67 грн., № 64 від 29.02.2012 року ПАТ «САТП-1201» на суму без ПДВ 31758,34 грн., ПДВ - 6351,67 грн., № 65 від 29.02.2012 року ПАТ «САТП-1201» на суму без ПДВ 10105,77 грн., ПДВ - 2021,15 грн. (а.с.71).

Згідно з реєстром виданих та отриманих податкових накладних ПП «Євротір» за лютий 2012 року податкова накладна № 56 від 02.2.2012 року включена до реєстру отриманих накладних.

Крім того, на ухвалу суду про витребування доказів від 01.02.2012 року ПАТ «САТП 1201» надані письмові пояснення, з яких вбачається, що на виконання договору оренди ПАТ «САТП 1201» надав ПП «Євротір» податкову накладну № 56 від 01.02.2012 року на загальну суму 88346,93 грн., у тому числі ПДВ 14724,49 грн. Дана податкова накладна була видана помилково та ця помилка була виявлена самостійно, після чого ПП «Євротір» було направлено повідомлення про це (а.с.179) та до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було направлено лист до відома, яким повідомлено начальника ДПІ у м. Сімферополі про те, що до реєстру податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (податковий кредит) була помилково включена податкова накладна № 56 від 01.02.2012 року ПАТ «САТП-1201» на суму без ПДВ 73622,44 грн., ПДВ - 14724,49 грн., а повинні бути включені податкові накладні № 63 від 29.02.2012 року ПАТ «САТП-1201» на суму без ПДВ 31758,34 грн., ПДВ - 6351,67 грн., № 64 від 29.02.2012 року ПАТ «САТП-1201» на суму без ПДВ 31758,34 грн., ПДВ - 6351,67 грн., № 65 від 29.02.2012 року ПАТ «САТП-1201» на суму без ПДВ 10105,77 грн., ПДВ - 2021,15 грн. (а.с.180).

Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Статтею 192 Податкового кодексу України визначені особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту).

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Підпунктом 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України визначений порядок коригування у разі зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, підпунктом 192.1.2 ст. 192 Податкового кодексу України визначений порядок коригування у разі збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника.

Таки чином, у разі якщо сума компенсації залишається незмінною, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача не підлягають коригуванню.

Суд зазначає, що наказом Державної податкової адміністрації України № 1002 від 24.12.2010 року затверджений Реєстр виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1402/18697 (далі - Реєстр № 1002).

Згідно з п. 1 Реєстру № 1002 упровадження реєстру виданих та отриманих податкових накладних обумовлене вимогами пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України.

Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних.

Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок.

Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

З урахуванням зазначених норм судом зроблений висновок, що у разі коригування помилкових записів у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, зважаючи на незмінність суми податкового кредиту, немає необхідності формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Відтак у орендодавця майна ПАТ «САТП 1201» не було обов'язку по формуванню нових реєстрів виданих податкових накладних за лютий 2012 року та включати податкові накладні № 63, № 64, № 65 від 29.02.2012 року замість податкової накладної № 56 від 01.02.2012 року, оскільки суми ПДВ за податковими накладними № 63, № 64, № 65 від 29.02.2012 року сукупно та податковою накладною № 56 від 01.02.2012 року не змінились.

Вимоги до оформлення податкової накладної перелічені у п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, за змістом якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Досліджуючи податкові накладні № 63, № 64, № 65 від 29.02.2012 року, видані ПАТ «САТП 1201», судом встановлено, що вони відповідають вимогам, визначеним нормами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Враховуючи норми п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, суд зазначає, що податкові накладні № 63, № 64, № 65 від 29.02.2012 року не підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних, як такі, сума податку на додану вартість яких не перевищує 10 тисяч гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку що ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС неправомірно зроблені висновки про порушення ПП «Євротір» вимог п. 198.6, п. 198.2 ст. 198 п. 201.10 ст. 210, п. 11 підрозділу ІІ розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 14724, в тому числі за лютий 2012 року на суму 14724 грн. та як наслідок прийнято податкове повідомлення - рішення, яким збільшено ПП «Євротір» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18405,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС № 0001202204 від 15.05.12р. про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18405,00 грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу витрати на сплату судового збору в розмірі 184,05 грн.

У зв'язку зі складністю справи судом 10.09.2012 року проголошена вступна та резолютивна частини постанови, а 14.09.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0001202204 від 15.05.12р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18405,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Євротір» (ЄДРПОУ 33848955) 184,05 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.