Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а-8172/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-8172/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  01 жовтня 2012 року           15:45           № 2а-8172/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві дотретя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласвіт»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн» прозобов'язання вчинити певні дії, О Б С Т А В И Н И  С П Р А В И: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласвіт»(далі по тексту –відповідач), третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота-Продакшн»про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовані залізобетонні конструкції для швартування плавзасобу на о. Венеціанський у Дніпровському районі м. Києва та привести земельну ділянку до попереднього стану за власний рахунок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не виконанні вимоги припису позивача щодо зупинення проведення будівельних робіт до усунення допущеного правопорушення. Відповідач проти позову заперечив, посилаючи на те, що на вказаній території відповідач господарську діяльність не здійснює. В судовому засіданні 13.09.2012р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -                                                              В С Т А Н О В И В: Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на підставі запиту Київської міжрайонної екологічної прокуратури від 13.04.2012р. №869вих-12 та направлення від 19.04.2012р. здійснено позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на о. Венеціанському у Дніпровському районі м. Києва. Перевіркою встановлено, що відповідач виконані будівельні роботи та вже експлуатується самовільно збудований об'єкт –залізобетонна конструкція для швартування плавзасобів. На момент перевірки експлуатація здійснювалась ТОВ «Нота-Продакшн»на підставі договору про надання послуг з організації розміщення та швартування плавзасобу від 21.02.2012р. між позивачем та третьою особою. Згідно з електронною базою даних Інспекції, за вказаною адресою не зареєстровано документів, які надавали б право на виконання будівельних робіт, а також на експлуатацію збудованого об'єкта, чим порушено вимоги ст.ст. 34 та 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки у присутності представника ТОВ «Нота-Продакшн»складено акт позапланової перевірки, в якому описано виявлені порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 20.04.2012р. на підставі ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»позивач виніс приписи: ТОВ «Ласвіт»- з вимогою зупинити експлуатацію об'єкта і в термін до 30.05.2012р. привести об'єкт будівництва до попереднього стану, ТОВ «Нота-Продакшн»- з вимогою зупинити експлуатацію об'єкта. Вимог припису позивача не було виконано, що підтверджено подальшими перевірками та складеними за їхніми результатами актами від 31.05.2012р. та 01.06.2012р. і приписами від 31.05.2012р., які наявні в матеріалах даної справи. Згідно з листом ДП «Укрдержбудекспертиза»від 17.05.2012р. №1237, залізобетонні конструкції для швартування плавзасобу на о. Венеціанський у Дніпровському районі м. Києва може бути віднесено до І-ІІ категорії складності. Тобто для будівництва вказаного об'єкта обов'язково потрібно отримати документ, який надає право на виконання будівельних робіт. У цьому випадку - зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт, а в подальшому - зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідно до вимог частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з частиною сьомою статті 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може своїм рішенням зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. У цьому випадку наявний факт істотного порушення будівельних норм і правил, а саме: будівельні роботи виконано самочинно, об'єкт будівництва експлуатується без прийняття в експлуатацію. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»від 20.05.1999р. №687-ХІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Згідно з частиною першою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011р. №3038-VІ, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Відповідно до абз. 18 п. 5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011, Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. Твердження відповідача, що він не отримав припис від 20.04.2012р. Інспекції про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) судом до уваги не приймається, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, відповідно до якого уповноважена особа відповідача припис отримала 03.05.2012р. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласвіт»діяв всупереч чинного законодавства, а тому адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - П О С Т А Н О В И В: Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задовольнити повністю. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласвіт»(код ЄДРПОУ 33226092) знести самовільно збудовані залізобетонні конструкції для швартування плавзасобу на о. Венеціанський у Дніпровському районі м. Києва та привести земельну ділянку до попереднього стану за власний рахунок. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Повний текст постанови виготовлений 01.10.2012р. Суддя                                                                                                      В.В. Амельохін