Рішення

від 02.10.2012 по справі 16/5005/6154/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.12р. Справа № 16/5005/6154/2012 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіссан", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Сухова М.П.- представник, дов. від 20.12.2011р. б/н;

від позивача: Приходько Т.В.- представник, дов. від 23.12.2011р. №7/11-2522 (був присутній у судовому засіданні 11.09.2012р.);

від відповідача: Головко М.М. - керівник, витяг від 25.07.2012р. з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців;

Пашніна А.В.- представник, дов. від 05.09.2012р. №1;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належними чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобов'язати відповідача повернути державі в особі Дніпропетровської міської ради за відповідним актом приймання-передачі тимчасово зайняту земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:318:0065, площею 0,0638 га, розташовану по вул. Шевченка, 20 у м. Дніпропетровську.

Відповідач у відзиві (вх. №56154/12 від 02.10.2012р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки: - 25.05.2009р. відповідач листом (вих. №126) (вх. 11/2557 від 26.05.2009р.) звернулось до міського голови м. Дніпропетровська з метою продовження договору оренди земельної ділянки; - станом на 01.10.2012р. відповідач не отримував від позивача листа-повідомлення, в якому були б заперечення щодо продовження строку дії Договору оренди; - відповідач здійснив всі заходи, спрямовані на підготовку документації для продовження строку дії Договору оренди; - відповідач фактично не є користувачем наданої за Договором оренди земельної ділянки; - відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачує земельний податок.

Третя особа у відзиві (вх. №46724/12 від 13.08.2012р.) просить розглядати справу без представника виконкому та задовольнити позов у повному обсязі, оскільки на момент перевірки спірна земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками прокурора та сторін заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р. між позивачем -Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Кіссан", як орендарем, було укладено Договір оренди землі (надалі -Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по вул. Шевченка в районі будинку №20 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:318:0065.

Пунктом 2.1 Договору оренди землі встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0638 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 50% або 0,0319 га.

Відповідно до пункту 14.1 Договору оренди він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Як вбачається Договір оренди було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., про що зроблено запис в реєстрі від 05.09.2007р. за №5936, та 05.10.2007р. зареєстровано у ДМВ ДРФ „Центра" ДЗК за №040710400572 у Державному реєстрі земель.

Відповідно до акту від 05.09.2007р. приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:318:0065 позивачем було передано, а орендарем прийнято в спільну оренду земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:03:318:0065, яка знаходиться по вул. Шевченка в районі будинку №20 у Жовтневому районі м. Дніпропетровська загальною площею 0,0638 га, площа частки, за яку справляється орендна плата становить 50% або 0,0319га.

Пунктом 3.1 Договору оренди встановлено, що договір укладено на два роки.

Таким чином, зазначену у Договорі оренди земельну ділянку було передано в оренду до 05.09.2009р.

У пункті 12.3 Договору оренди передбачено, що дія договору припиняється, в тому числі у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Зазначене положення Договору оренди відповідає частині 1 статті 31 Закону України „Про оренду землі", згідно якої договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оренди після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення; орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 3.3 Договору оренди).

Відповідно до статті 33 Закону України „Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору; у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2009р. відповідач у листі №126, спрямованому міському голові м. Дніпропетровська, просив дати вказівку відповідним службам підготувати проект продовження Договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 05.10.2007р. за №040710400572) за адресою м. Дніпропетровськ, район вул. Шевченка, буд. №20.

Листа-повідомлення позивача з запереченнями щодо продовження строку дії Договору оренди матеріали справи не містять.

Проте, зі змісту частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не вбачається порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін.

Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради, в якому встановлено що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питань регулювання земельних відносин.

Частинами першою та другою статті 124 Земельного кодексу України закріплено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Крім того, у пункті 3.4 Договору оренди сторони погодили, що укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду шляхом його переукладання та державної реєстрації у встановленому порядку .

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Також згідно із статтею 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, строк дії договору закінчився, документи, які підтверджують право на оренду відповідачем спірної оренди земельної ділянки, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 3 пункту 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Відповідно до пункту 7.1 Договору оренди після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду; повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (пункт 7.8 Договору оренди).

У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (частина перша статті 34 Закону України „Про оренду землі".

На момент розгляду справи доказів повернення позивачу земельної ділянки відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд не може прийняти до уваги думку відповідача щодо відсутності порушеного права позивача, оскільки за відсутності його заперечень відповідач з 15.06.2009р., тобто більше трьох років, не оформлював права оренди спірної земельної ділянки і тільки 10.09.2012р., тобто після звернення прокурора з позовом до суду, між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Геокад" було укладено додаткову угоду №09/10-12 до договору від 01.07.2009р. №07/01-1-09 на проведення робіт по передачі земельної ділянки у користування, відповідно до умов якої вказаний договір було викладено у редакції на виконання робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Зазначене жодним чином не впливає на право відповідача на право користування спірною земельною ділянкою.

З урахуванням викладеного позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Кіссан" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 20; ідентифікаційний код 24229753) повернути державі в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75; ідентифікаційний код 23928791) земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:03:318:0065) площею 0,0638 га, розташовану по вул. Шевченка, 20 у м. Дніпропетровську.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіссан" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 20; ідентифікаційний код 24229753) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 1 073 грн. 00 коп. -судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„08„ жовтня 2012р.