Рішення

від 09.10.2012 по справі 13/5005/7559/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.12р. Справа № 13/5005/7559/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІДА - 105", Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

до Відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства Банк "Морський", м. Севастополь

Відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-КАПИТАЛ", м. Миколаїв

про стягнення 350 000, 00 грн. та інше

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Сидорук І.А. - представник, довіреність № б/н від 31.08.2012 року;

від відповідача-1: Таламанчука І.В. - представник, довіреність № 352 від 24.09.2012 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРІДА - 105" (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (далі - Відповідача - 1), Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" (далі - Відповідача - 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-КАПИТАЛ" (далі - Відповідача - 3) про стягнення 350 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 25.09.12 року.

21.09.2012 року від Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" до господарського суду надійшов відзив на позов № 1749/16 від 13.09.2012 року (Т -1, а.с. 95-96).

25.09.12 року від Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до господарського суду надійшов відзив на позов № 2768 від 24.09.2012 року (Т - 1, а.с. 123-124).

У судове засідання 25.09.2012 року представники Відповідача - 2, 3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 року розгляд справи перенесено на 04.10.2012 року, направлено запит до Управління служби безпеки України в Київській області (03113, м. Київ, просп. Перемоги, 55/2) для отримання відомостей з приводу заяви про порушення кримінальної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІДА - 105" (Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 49, код ЄДРПОУ 35153681).

04.10.2012 року Позивач надав господарському суду Дніпропетровської області клопотання про залучення копії запиту до Управління служби безпеки України в Київській області з додатками з відмітками про вручення.

У судові засідання 25.09.2012 року та 04.10.2012 року представники Відповідача - 2, 3 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, явку повноважних представників в судові засідання не забезпечили, відзив та витребувані судом документи не подали. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи (Відповідач - 2: 99001, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Брестська, будинок 18, корпус А; Відповідач - 3: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, будинок 29-А).

Суд вважає, що неявка в судові засідання представників Відповідача 2, 3 не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не подавалось.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд ,-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2009 року між Позивачем та Відповідачем -1 укладеного договір на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку № 300444 (надалі за текстом -договір № 300444), відповідно до якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національній та/або іноземній валюті для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування Клієнта (надання послуг, які пов'язані з переказом коштів з/на рахунку/ок Клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також із здійсненням інших розрахунково-касових операцій) за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог законодавства.

Додатком №1 до договору на розрахунково-касове касове обслуговування банківського рахунку № 300444 від 26.03.2009 р. встановлено, що Банк відкриває Клієнту поточний рахунок за № 26006001300444 дата відкриття рахунку 26.03.2006 р. (у національній валюті, доларах США, Євро та у російських рублях).

Пунктом 2.4 договору № 300444 встановлено, що документом на переказ може бути паперовим або електронним. Електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом. Подання електронного документу на переказ коштів здійснюється за допомогою системи дистанційного обслуговування «Клієнт - Банк», «Інтернет - Банкінг»або іншої системи, про що укладається відповідний договір. Подання до Банку паперового або електронного документа на переказ коштів здійснюється Клієнтом (його уповноваженою особою) особисто. Отримання повернутих Банком документів також здійснюється Клієнтом (його уповноваженою особою) особисто, відповідно до умов Договору. Розрахункові документи Клієнта приймаються протягом операційного дня.

Відповідно до пункт 2.11 договору № 300444 за заявою Клієнту та на підставі окремо укладеного договору Банк надає Клієнту послуги з обслуговування рахунку (-ів) із використанням системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банку», «Інтернет-Банкінг»або іншої системи.»;

26.03.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРІДА-105»та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК»укладено договір. про надання в користування системи «Клієнт-Банк S»№ 300444КБ (надалі за текстом -договір № 300444КБ), відповідно до якого Банк встановлює Клієнту систему дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк », виконує роботи по її обслуговуванню та здійснює розрахункове обслуговування Клієнта на умовах, визначених договором на розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.

Пунктом 3.1. договору № 300444КБ встановлено, що розрахункове обслуговування Клієнта, що здійснюється за допомогою Системи на підставі цього Договору, включає в себе приймання та обробітку Банком платіжних доручень Клієнта на здійснення з його поточного рахунку в Банку платежів в національній валюті, надання Клієнту виписок по зазначених операціях, приймання та обробку платіжних доручень в іноземній валюті Клієнта з його поточного рахунку в Банку, заяв на продаж іноземної валюти, заяв на продаж іноземної валюти, заяв на купівлю іноземної валюти, в т.ч. заяв про купівлю іноземної валюти за іноземну валюту (на підставі укладених Сторонами договорів) і надання клієнту виписок по зазначених операціях, а також приймання та обробку і передачу Клієнту інших документів, якщо це передбачено іншими договорами між Сторонами.

23.08.2012 року о 12 год. 59 хв. шляхом віддаленого підключення до комп'ютеру бухгалтера Позивача невідомими особами, під невідомим Логіном (іменем користувача) було здійснено підключення до системи «Клієнт-банк».

Відповідно до довідки ПАТ «АКТАБАНК»за 23.08.2012 року: початок зазначеної сесії -23.08.2012 року о 12 год. 59 хв. 17 с., закінчення сесії -23.08.2012 року о 15 год. 22 хв. 44 с.

Внаслідок зазначених незаконних дій, протягом вказаного часу з рахунку ТОВ «ДОРІДА-105»було здійснено платіж у розмірі 350 000,00 грн. на рахунок № 260090116791 у ПАТ Банк «Морський»МФО 324742, що належить ТОВ «ЮГ-КАПИТАЛ», ЄДРПОУ 38247316, (адреса 54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лягіна, буд. 29-А, керівник Ковтун Юлія Геннадіївна). Призначення платежу: Часткове погашення векселя з іменним індосаментом АА 0127761 згідно акту пред'явлення від 08.06.2012 без ПДВ.

Отже, зі слів Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІДА-105»з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ-КАПИТАЛ»будь-яких правовідносин не мало, жодних векселів з іменним індосаментом АА 0127767 не видавало та актів пред'явлення від 08.06.2012 року не отримувало.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 350 000,00 грн. ТОВ «ЮГ-КАПИТАЛ»отримано незаконно.

Відповідач -1 та Відповідач -2 є суб'єктами первісного моніторингу, а фінансова операція від 23.08.2012 року щодо перерахування коштів у сумі 350 000,00 грн. підлягала обов'язковому фінансовому моніторингу та відповідного зупинення (або повернення фінансового документу клієнту), так як перевищувала граничну суму встановлену законом, кошти зараховувалися на рахунок новоствореного підприємства (реєстрація не перевищувала навіть два місяця) та операція передбачала часткове погашення векселя з іменним індосаментом.

В результаті не проведення ПАТ «АКТАБАНК»фінансового моніторингу та не повернення платіжного доручення, грошові кошти ТОВ «ДОРІДА -105»у сумі 350 000,00 грн. були незаконно перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «ЮГ-КАПИТАЛ»відкриті у ПАТ БАНК «Морський», що в свою чергу вказує на порушення майнових прав та інтересів Позивача та слугувало зверненням з даним позову до суду.

У відзиві ПАТ «АКТАБАНК»вказує на те, що відмова банку від виконання платіжного доручення у порядку проведення фінансового моніторингу грошових операцій є його правом, а не обов'язком.

Відповідно до п. 6.2 договору Банк не несе відповідальності:

- за затримку операцій за рахунками Клієнта у випадку, якщо ця затримка має місце за обставинами втручання підрозділів Національного банку України;

- за затримку передачі електронних документів Клієнта у встановлені строки з технічних причин у випадку несправності міської АТС і кабельної мережі або роботи мережі Інтернет;

- у випадку використання ЦЕП в результаті крадіжки, інших обставин до яких Банк не має відношення.

п. 6.3. Клієнт несе всю відповідальність за достовірність і точність оформлення всіх документів, які передані в Банк під час дії цього Договору з використанням Системи.

27 серпня 2012 р. на адресу Відповідача -1 надійшов лист від Позивача щодо неправомірного здійснення платежу невідомими особами засобами електронної системи Клієнт Банк, а саме:

23.08.2012 року з рахунку Позивача був здійснений платіж у розмірі 350 000.00 грн. на рахунок №260090116791 до Відповідача-2 МФО 324742, що належить Відповідачу-3.

Початок зазначеної сесії -23.08.2012 року о 12 год. 59 хв. 17с.,

Закінчення сесії -23.08.2012 о 15 год. 22 хв. 44с.

IP-адреса зовнішня/внутрішня 78.25.23.69/192.168.3.53.

Система Microsoft Windows XP (2600/Service Pack 3)

Ім'я користувача TAM-KIEV3 (TAM-KIEV3/SUPPORT_8712)

Позивач наголошує на тому що даний платіж був здійснений в результаті хакерської атаки й вбачає в цьому часткову вину банку, але Відповідачу-1 про те, нічого відомо не було.

Позивач звернувся листом від 27.08.2012 р. № 24/8 до ПАТ Банк «Морський»щодо сприяння в поверненні протизаконно перерахованих коштів у розмірі 350 000,00 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «ЮГ-КАПІТАЛ».

Відповідач -2 у відзиві повідомив суд про зупинення операції щодо видачі ТОВ «ЮГ Капітал»грошових коштів у сумі 350 000,00 грн. з розрахункового рахунку та застосування заходів фінансового моніторингу, а саме: затримання на розрахунковому рахунку ТОВ «ЮГ Капітал»коштів, що надійшли 23.08.2012 р. від ТОВ «ДОРІДА-105»у розмірі 350 000,00 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «ЮГ-КАПИТАЛ»(код ЄДРПОУ 38247316) зареєстровано 26.06.2012 року, шляхом заснування юридичної особи та видати акт пред'явлення від 08.06.2012 року фактично не мав змоги, що вказує на відсутність правовідносин між Позивачем та Відповідачем - 3.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково з наступних підстав.

Згідно до ч.1,2 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно до п.1.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ України від 22.01.2004 р. № 22 (надалі Інструкція), платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією.

Платник може давати доручення про списання коштів зі свого рахунку на бланках розрахункових документів, види яких передбачені договором банківського рахунку чи іншим договором, у якому обумовлено право банку здійснювати договірне списання коштів, а також у вигляді електронного розрахункового документа, якщо це передбачено договором між ним і банком.

Банк для здійснення розрахункових операцій може формувати електронні розрахункові документи.

Пунктом 11.1 Інструкції встановлено, що оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначено у договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування.

Дистанційне обслуговування рахунку клієнта може здійснювати за допомогою систем «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк»телефонний банкінг»тощо.

Відповідно до п.11.3 Інструкції юридичною підставою для роботи клієнта за допомогою систем дистанційного обслуговування і оброблення банком розпоряджень клієнта є договір банківського рахунку. У договорі обов'язково мають обумовлюватися права, обов'язки та відповідальність сторін, порядок вирішення спорів у разі їх виникнення тощо.

Відповідно до п. 2.17. Інструкції, банк має право відмовитися від виконання платіжного доручення, якщо операція, яку проводить клієнт, підлягає фінансовому моніторингу відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансовому тероризму». Банк повертає клієнту платіжне доручення без виконання і на зворотному боці платіжного доручення проставляє напис про причину його повернення, який засвідчується підписами відповідального виконавця, відповідального працівника, який приймає рішення щодо віднесення операції клієнта до операцій, які підлягають фінансовому моніторингу.

Статтею 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»встановлено, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний відмовитися від встановлення ділових відносин або проведення фінансової операції у разі, якщо здійснення ідентифікації клієнта відповідно до вимог законодавства є неможливим, за винятком операцій щодо зарахування коштів, які надходять на рахунок такого клієнта. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу, та повідомити про це Спеціально уповноважений орган протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»фінансова операція підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона проводиться, дорівнює чи перевищує 150000 гривень (для суб'єктів господарювання, які проводять азартні ігри, - 13000 гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, еквівалентній 150000 гривень (для суб'єктів господарювання, які проводять азартні ігри, - 13000 гривень), та має одну або більше таких ознак: …5) зарахування коштів на поточний рахунок юридичної або фізичної особи - підприємця чи списання коштів з поточного рахунка юридичної або фізичної особи - підприємця, період діяльності якої не перевищує трьох місяців з дня реєстрації, або зарахування коштів на поточний рахунок чи списання готівки з поточного рахунка юридичної або фізичної особи - підприємця у разі, якщо операції на зазначеному рахунку не здійснювалися з дня його відкриття; …9) проведення фінансових операцій з векселями з бланковим індосаментом або індосаментом на пред'явника; …

Статтею 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»встановлено, що суб'єктами первинного фінансового моніторингу є банки, страховики (перестраховики), кредитні спілки, ломбарди та інші фінансові установи.

Статтею 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»встановлено, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити проведення фінансової операції у разі, якщо така операція містить ознаки, передбачені статтями 15 і 16 цього Закону, та зобов'язаний зупинити проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодоодержувачем за нею є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції, і в той самий день повідомити про це Спеціально уповноважений орган.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»за рішенням суду доходи, одержані злочинним шляхом, підлягають конфіскації в дохід держави або повертаються їх власнику, права чи законні інтереси якого були порушені, або відшкодовується їх вартість.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Вищевказану вимогу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ - Капітал»грошових коштів у сумі 350 000,00 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в іншій частині позову слід відмовити.

Позовні вимоги щодо Відповідача 1, 2 не підлягають задоволенню, оскільки суд не вбачає в діях кредитних установ порушень законодавства, що призвело до порушення прав позивача. Крім того, зазначені позовні вимоги до Відповідача 1, 2 є передбаченими.

В порядку передбаченому ст. 90 ГПК України, суд вважає за необхідним направити повідомлення до прокуратури Дніпропетровської області про ознаки злочину виявленні при розгляді справи. Також, направити повідомлення про результати розгляду розгляду до Управління служби безпеки України в Київській області.

В порядку передбаченому ст. 49 ГПК України, з огляду на встановлені обставини справи суд покладає судові витрати на Відповідача -3 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ - КАПИТАЛ»(54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 29-А, Код ЄДРПОУ 38247316) з розрахункового рахунку 260090116791 відкритого в Публічному акціонерному товаристві Банк «Морський», МФО 324742 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІДА-105»(код ЄДРПОУ 35153681, Київська обл.., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 49) на розрахунковий рахунок № 26006001300444, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК», МФО 307394 грошові кошти у сумі 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч) грн., отримані за платіжним дорученням № 682 від 23.08.2012р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «ЮГ - КАПИТАЛ»(54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 29-А, Код ЄДРПОУ 38247316) з розрахункового рахунку 260090116791 відкритого в Публічному акціонерному товаристві Банк «Морський», МФО 324742 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІДА-105»(код ЄДРПОУ 35153681, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 49) судовий збір у сумі 7 000,00 (сім тисяч) грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 08.10.2012 року.