Ухвала

від 04.10.2012 по справі 5020-279/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 жовтня 2012 року справа № 5020-279/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР"

(011103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, буд.10/10, кім 60-61), (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, 2-й поверх)

до Приватного підприємства „Севстройсервіс"

(99043, м. Севастополь, вул. Ракетна, 8, кв. 3)

про стягнення заборгованості у розмірі 59 711, 65 грн,

представники сторін не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Приватного підприємства „Севстройсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 59711,65 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 29.05.2012 позов задоволено повністю, з Приватного підприємства „Севстройсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" стягнуто заборгованість у сумі 59 711,65 грн, а також судовий збір у розмірі 1194,23 грн.

18.06.2012 в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 29.05.2012 по справі №5020-279/2012.

Оригінал наказу від 18.06.2012 по справі №5020-279/2012 отриманий уповноваженою особою позивача 19.06.2012, про що свідчить особистий підпис (арк.с.73, зворотній бік).

04.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою, в якій просить видати дублікат наказу по справі №5020-279/2012, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Ухвалою від 06.09.2012 заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Цією же ухвалою суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" надати суду довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу або при втраті наказу стягувачем -довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено та належні докази відсутності наказу господарського суду міста Севастополя від 18.06.2012 по справі №5020-279/2012 на виконанні в органах Державної виконавчої служби України.

Ухвалою від 20.09.2012 розгляд заяви відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та невиконання вимог суду, викладених в ухвалі від 06.09.2012.

В судове засідання, яке відбулося 04.10.2012, представники сторін явку уповноважених представників не забезпечили, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.09.2012 не виконали.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, за змістом положень статті 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку його втрати. При цьому факт втрати наказу повинен підтверджуватись документами, зазначеними у частині третьої цієї статті.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" не додано належних та допустимих доказів втрати наказу господарського суду міста Севастополя від 18.06.2012 у справі № 5020-279/2012 та відсутності цього наказу на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, що є підставою для відмови у видачі його дублікату.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" про видачу дублікату наказу від 18.06.2012 року у справі №5020-279/2012 щодо примусового виконання рішення суду від 29.05.2012 у зв'язку з його втратою, задоволенню не підлягає через її необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехноНІКОЛЬ-ЦЕНТР" про видачу дублікату наказу від 18.06.2012 по справі №5020-279/2012 залишити без задоволення.

Суддя О.О. Єфременко