Постанова

від 02.10.2012 по справі 21/17-4018-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.Справа № 21/17-4018-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: Г.А. Єрмілова , В.В. Лашина

при секретарі: Є.І. Трамбовецькій

За участю представників сторін:

від ТОВ „Сервісопторг" - Безсмертний М.О., довіреність № б/н від 24.09.2012р.

від ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" -Подлозний А.Ю., довіреність № 283 від 25.06.2012р.

від ТОВ „КТІ ПРИНТ" - Грицай С.О., довіреність № б/н від 01.10.2011р. Представник арбітражного керуючого в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги останній повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ТОВ „КТІ ПРИНТ"

на постанову господарського суду Одеської області від 20.10.2011р.

у справі № 21/17-4018-2011

за заявою ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії"

ТОВ „Сервісопторг"

до ТОВ „КТІ ПРИНТ"

про банкрутство

Відповідно до ст.ст. 4 -4 , 8 1 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 02.10.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови

встановила:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2011р. за заявами ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" та ТОВ „Сервісопторг" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „КТІ ПРИНТ", за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з відсутністю керівних органів юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням та наявністю заборгованості боржника перед ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 6 577 697,49 грн. та перед ТОВ „Сервісопторг" в сумі 30 195,23 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 20.10.2011р. (суддя Зеленов Г.М.) визнано відсутнього боржника - ТОВ „КТІ ПРИНТ" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, передбачену ст.ст. 22-26, 29-34, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Визнано безспірні грошові вимоги ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 6 577 697,49 грн. Визнано безспірні грошові вимоги ТОВ „Сервісопторг" на суму 30 195,23 грн.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лихопьок Д.П., якого зобов'язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство), та, після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами, надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

26.06.2012р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника про те, що ним в ході ліквідаційної процедури прийнятті заяви ініціюючих кредиторів про збільшення грошових вимог до відсутнього боржника ТОВ „КТІ ПРИНТ" , а саме від ПАТ „Дочірній банк Сбербанк Росії" з 6 577 697 грн. 49 коп. до 31 209 141 грн. 58 коп., із яких 30 110 856,73 грн. забезпечені заставою, та 1 109 352,93 грн. не забезпечених заставою, але підлягають включенню у четверту чергу вимог; від ТОВ „Сервісопторг" з 30 195,23 грн. до 166 195,23 грн., які визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі. (а.с. 141-150, т.2, а.с. 1-115, т.3)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2012р. припинено процедуру ліквідації ТОВ „КТІ ПРИНТ", за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство ТОВ „КТІ ПРИНТ", передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, загальної процедури ліквідації боржника, передбаченої статями 22-26, 29-34 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Припинено повноваження ліквідатора ТОВ „КТІ ПРИНТ" -арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича.

Призначено ліквідатором ТОВ „КТІ ПРИНТ" - арбітражного керуючого Хайло Миколу Володимировича, якого зобов'язано здійснювати ліквідаційну процедуру ТОВ „КТІ ПРИНТ", передбачену ст.ст. 22-26, 29-34, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; опублікувати відомості про перехід до загальних процедур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю „КТІ ПРИНТ" зі стадії загальної процедури ліквідації, передбачених ст.ст. 22-26, 29-34, Закону про банкрутство у офіційних друкованих органах у п'ятиденний строк із дня прийняття ухвали господарського суду та подати до господарського суду примірник газети з надрукованими оголошеннями; та після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду ліквідаційний баланс на затвердження.

Зобов'язано арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. у десятиденний строк передати ліквідатору - арбітражному керуючому Хайло М.В. всю реєстраційну, бухгалтерську документацію банкрута та документацію, що стосується роботи ліквідатора, майно банкрута, яке належить йому на праві власності, печатки, штампи й інше.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Одеської області від 20.10.2011р., ТОВ „КТІ ПРИНТ" звернулося з апеляційними скаргою та поясненнями до неї, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „КТІ ПРИНТ", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

14.09.2012р. ТОВ „Сервісопторг" звернулось з відзивом № 09/07-01 від 07.09.2012р. на апеляційну скаргу, у якому вважає, що постанову господарського суду Одеської області від 20.10.2011р. по даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „КТІ ПРИНТ" - без задоволення.

В ході розгляду справи, ТОВ „Сервісопторг" звернулось до апеляційної інстанції з поясненнями по справі, в якій просить не приймати до уваги раніш наданий відзив ТОВ „Сервісопторг", та вважати підстави вказані у апеляційній скарзі ТОВ „КТІ ПРИНТ" обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню.

Крім того, ТОВ „Сервісопторг" в своїх поясненнях (вх.№ 2115/12 від 02.10.2012р.) зазначає, що в межах ліквідаційної процедури, ліквідатором ТОВ „КТІ ПРИНТ" було виявлено лише нерухоме майно ТОВ „КТІ ПРИНТ", а саме: цех деревообробки літера Б, загальною площею 3 965,60 кв.м., який знаходиться у заставі ПАТ „Дочірній банк Сбербанк Росії" та забезпечує кредиторські зобов'язання іншої юридичної особи. Таким чином, ТОВ „Сервісопторг" вважає, що за рахунок виявленого нерухомого майна ТОВ „КТІ Принт" можливе задоволення лише вимог заставодержателя, тобто ПАТ „Дочірній банк Сбербанк Росії", при цьому кредиторські вимоги ТОВ „Сервісопторг" так і не будуть задоволені.

Натомість, як зазначає ТОВ „Сервісопторг", в матеріалах справи є належна інформація, яка свідчить, що засновниками ТОВ „КТІ ПРИНТ" прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, шляхом ліквідації, відповідно до ст.ст.104, 110, 111 ЦК України. Отже, на думку ТОВ „Сервісопторг" ліквідаційна процедура юридичної особи -ТОВ „КТІ ПРИНТ" за рішенням засновників, яка буде здійснюватись відповідно до вимог ЦК України, є більш доцільною та надасть можливості отримати інформацію щодо іншого майна ТОВ „КТІ ПРИНТ", а також вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що призведе до задоволення всіх кредиторських вимог ТОВ „КТІ ПРИНТ", а не виключно до задоволення вимог, які забезпечені заставою.

Ліквідатор ТОВ „КТІ ПРИНТ" - арбітражний керуючий Хайло М.В. вважає, що апеляційну скаргу ТОВ „КТІ ПРИНТ" на постанову господарського суду Одеської області від 20.10.2011р. слід залишити без задоволення, з мотивів викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство) у разі якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Аналізуючи приписи даної статті, слід дійти висновку, що предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника -юридичної особи, факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходження, неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, наявність інших ознак, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до статті 93 ЦК України та положень абзацу 6 статті 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таким чином, нормами чинного законодавства, передбачено обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Статтею 16 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номер записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дату та номер записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Згідно ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Пункт 7 ст. 19 вказаного Закону також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

При цьому судова колегія наголошує, що докази на підтвердження цих обставин повинні бути надані заявником господарському суду саме на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючи кредитори надали витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.06.2011р. Серія АЄ № 554105, з якого вбачається, що державним реєстратором внесено запис: „статус відомостей про юридичну особу: відсутність юридичної особи - ТОВ „КТІ ПРИНТ" за місцезнаходженням", а саме: м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, 35.

Відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство, суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону про банкрутство.

При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство містить загальні норми, а стаття 52 Закону про банкрутство передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Таким чином, за правилами вказаної статті підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника настають як у випадку наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і у випадку їх сукупності.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїх постановах від 10.02.2004р. у справі № 02-2-24/12673, від 17.02.2004р. у справі № 02-2-24/12669, від 28.10.2003р. у справі № 02-2-24/6373.

Стаття 7 Закону про банкрутство чітко встановлює документи, які в обов'язковому порядку мають бути додані до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника. До таких доказів належать рішення суду про стягнення заборгованості з боржника, виданий на його виконання наказ.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

При цьому безспірність вимог кредиторів повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Даної правової позиції дотримується Верховний суд України в своїй постанові від 22.09.2009 року № 50/74.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" підтверджуються: договором про відкриття кредитної лінії від 13.05.2008р. № 62-Н/08, додатковою угодою до нього № 1 від 13.05.2008р., № 2 від 25.12.2009р., договором про внесення змін від 22.10.2008р., договором від 22.10.2008р. про внесення змін до додаткової угоди № 1 від 13.05.2008р.; меморіальним валютним ордером № 1153952 від 13.05.2008р., згідно якого ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" перерахував ТОВ „КТІ ПРИНТ" згідно кредитного договору від 13.05.2008р. № 62-Н/08 кошти на суму 980000 доларів США (еквівалент 4949000 грн. 00 коп.); рішенням господарського суду Одеської області від 25.07.2011р. по справі № 16-24/17-1498-2011, яким з ТОВ „КТІ ПРИНТ" на користь ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" стягнута заборгованість за кредитом на суму 822000 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 3205,00 доларів США, витрати з опати послуг на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн. 00 коп. та відповідним наказом суду від 09.08.2011р. по справі № 16-24/17-1498-2011; постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 22.09.2011р. ВП № 28839385.

Грошові вимоги ТОВ „Сервісопторг" підтверджуються: рішенням господарського суду м. Києва від 11.03.2011р. по справі № 26/175/54, згідно з яким з ТОВ „КТІ ПРИНТ" на користь ТОВ „Сервісопторг" стягнуто інфляційні витрати у сумі 22834 грн. 38 коп.; 3 % річних у сумі 6682 грн. 50 коп.; пені -145 грн. 72 коп.; витрати по сплаті державного мита на суму 296 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн. 00 коп. та відповідним наказом господарського суду міста Києва від 25.03.2011р. по справі № 26/175/54; постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2011р. № В-19/721 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 26/175/54 від 25.03.2011р.

На підставі вищезазначеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Заявниками до заяви про порушення провадження у справі про визнання банкрутом відсутнього боржника надано докази, що свідчать про ознаки відсутнього боржника, а саме: відсутності боржника за його місцезнаходженням, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, що являється підставами визнання ТОВ „КТІ ПРИНТ" банкрутом із застосуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону про банкрутство.

Крім іншого, судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено правомірний висновок, що боржник неспроможний самостійно відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, а тому господарським судом обгрунтовано визнано відсутнього боржника банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру ТОВ „КТІ ПРИНТ".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру, державним реєстратором 17.03.2011р. внесено запис про знаходження ТОВ „КТІ ПРИНТ" в стані припинення підприємницької діяльності. (а.с.35-37, т.1)

Отже, на момент порушення справи № 21/17-4018-2011 про банкрутство ТОВ „КТІ „ПРИНТ", товариство вже знаходилось в стані припинення підприємницької діяльності.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно зазначено, що звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника є правом кредитора і прийняття рішення про самоліквідацію не є перешкодою в порушенні справи про банкрутство за заявою кредитора боржника. З прийняттям рішення про ліквідацію підприємство не втрачає статусу юридичної особи і несе відповідальність по своїх зобов'язаннях та може бути суб'єктом банкрутства.

Чинне законодавство про банкрутство не містить заборони щодо порушення провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора у випадку прийняття органами управління боржника рішення про ліквідацію та відкриття ліквідаційної процедури, а навпаки, зобов'язує голову ліквідаційної процедури боржника звернутися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство для уникнення солідарної відповідальності по зобов'язаннях боржника у випадку встановлення недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів (частина 1, 6 ст. 51 Закону (№2343-ХІІ). (З такою правовою позицією погоджується ВГСУ у Постанові від 07.06.2006р. по справі № 5/224-Б-05. Ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.08.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду).

Доводи скаржника, що ТОВ „КТІ ПРИНТ" перебуває за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, що підтверджується договором оренди офісного приміщення № 16-12/10-12 від 16.12.2010р. та листом ПП „Осьміног" (код ЄДРПОУ 34598252) від 21.06.2012р. № 21-2/06-12, судовою колегією не приймається, оскільки не підтверджено належними доказами відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Крім того, доводи скаржника стосовно того, що відомості які містяться у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЄ 554105 станом на 21.06.2011р., а саме: про відсутність юридичної особи ТОВ „КТІ ПРИНТ" за її місцезнаходження, не відповідають дійсним обставинам справи, судовою колегією не приймається з огляду на таке.

Відповідно до Положення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, від 20.10.2005р., № 97 „Щодо затвердження деяких нормативно-правових актів про надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", довідка - це документ, що містить відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі інформації про реєстраційні дії щодо юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців за критерієм пошуку, зазначеним у запиті. Довідка оформлюється на бланку суворої звітності, який має облікову серію і номер. Про видачу довідки до Єдиного державного реєстру вноситься відповідний запис, у якому зазначаються серія, номер бланка та дата видачі довідки.

У довідці зазначаються такі відомості: ідентифікаційний код юридичної особи; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця; реєстраційна дія; дата проведення реєстраційної дії, номер запису або слова „запис відсутній"; місце проведення реєстраційної дії (найменування виконавчого комітету міської ради міста обласного значення або в районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації); прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, що внесла запис про реєстраційну дію.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АА №038918, яка видана на запит Грицай С.О. від 22.06.2012р. за № 14120553 станом на 22.06.2012р., державним реєстратором 31.03.2011р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (запис 15). Будь-яких інших записів державного реєстратора, які б спростовували відомості які містяться у витягу з Єдиного державного реєстру Серії АЄ 554105 станом на 21.06.2011р., в довідці не внесено, та не підтверджено скаржником належними доказами, відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Посилання скаржника на те, що сума заявлених вимог ініціюючих кредиторів до ТОВ „КТІ „ПРИНТ" повністю забезпечена заставою, судовою колегією не приймається, оскільки спростовується матеріалами справи. До того ж, ініціюючий кредитор ТОВ „Сервісопторг" не є заставним кредитором боржника.

Інші доводи скаржника заявлені ним в апеляційній скарзі про порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються, як вищезазначеним, так і матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правовим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду від 20.10.2011р. немає.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову господарського суду Одеської області від 20.10.2011р. по справі № 21/17-4018-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „КТІ ПРИНТ" - без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 05.10.2012р.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашин В.В.