Постанова

від 10.12.2008 по справі 5020-12/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-12/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-12/439

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"10" грудня 2008 р.  12:20                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників відповідача –Новікова І.В., довіреність №11/10-013 від 23.04.2008, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

                                                                                Федосіхіна Т.В., довіреність №12/10-013 від 06.05.ю2008, начальник відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД;

позивач –не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5020-12/439 за адміністративним позовом приватного підприємства «Агропромислова компанія «Рис-Холдінг»до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000017220/0 від 10.07.2008,

Суть спору:  

24.07.2008 позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою (вх. №1934) до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000017220/0 від 10.07.2008 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 14548,70 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 29097,40 грн.    

Ухвалою від 25.07.2008 відкрито провадження у справі №5020-12/439, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 08.09.2008 закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/439 призначена  до судового розгляду.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, місце та час судового засідання повідомлено належним чином.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, пояснив, що у зв'язку з тим, що позивачем до перевірки не були надані довідки, що підтверджували б що нерезидент є резидентом країни, з яким складений міжнародний договір, до нього застосовуються норми діючого законодавства України, що передбачають оподаткування та перерахування до бюджету суми коштів, тому висновки ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя є правомірними, а податкове повідомлення-рішення, що оскаржується є таким, що відповідає нормам діючого законодавства  (арк.с. 35-38).

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам відповідача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників відповідача,  суд,

в с т а н о в и в :

В період з 13.06.2008 по 20.06.2008 Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) проведена виїзна позапланова документальна перевірка з питань дотримання приватним підприємством «Агропромислова компанія «Рис-Холдінг»(надалі ПП «АПК «Рис-Холдінг») вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з Компанією Seatrans management LLP за період з 01.07.2006 по 30.09.2007. За наслідками перевірки складений акт №2896/10/22/-009 від 25.06.2008 (арк.с. 15-25).

В ході перевірки Інспекцією встановлено порушення позивачем пункту 13.1. «й», пункту 13.2. статті 13 Закону України "Про оподаткування прибутку |підприємств": ПП АПК «Рис-Холдінг»при здійсненні виплати з доходу з джерелом його походження з України за послуги з організації навантажувально-розвантажувальних робіт, доставки, експедирування, на адресу Компанії  Seatrans management LLP,   при   відсутності   довідок   за  2006   та  2007 роки відповідно  до законодавства України та норм міжнародних угод, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи нерезидента із здійснених виплат у розмірі 15 %. Відповідно до пункту 13.2. статті 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПП АПК «Рис-Холдінг»мало при перерахуванні виплат на адресі нерезидента утримати податок на доходи нерезидента в загальному розмірі 14548,7 грн.

На підставі акту перевірки від 25.06.2008 Інспекцією 10.07.2008 прийнято податкове повідомлення-рішення №000017220/0 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 14548,70 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 29097,40 грн. (арк.с. 28).

Як вбачається з матеріалів справи, ПП АПК «Рис-Холдінг»(Клієнт) уклало Договори транспортного експедирування №021006ТЕ від 02.10.2006 та №0079/07 від 01.07.2007 з Компанією Seatrans management LLP (Лондон) (Експедитор) (арк.с. 5-14). За зазначеними договорами Експедитор зобов'язується за плату та за рахунок Клієнта організовувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. У 2006 році передплата за послуги по експедируванню і доставки автомобільним транспортом на території України зроблена відповідно до рахунку №1212 від 06.10.2006 на адресі Компанії Seatrans management LLP з валютного рахунка ПП АПК «Рис-Холдінг»у сумі 1450,00 дол. США, згідно платіжного доручення в іноземній валюті від 13.10.2006. У 2007 році передплата за послуги експедирування та доставку вантажу автомобільним транспортом на території України здійснено на адресі Компанії Seatrans management LLP згідно рахунків  від 16.07.2007 на суму 5740,20 дол.США, від 17.07.2007 на суму 12016,00 дол.США  з валютного рахунка ПП АПК «Рис-Холдінг»у  сумі 17756,20 дол. США, згідно |платіжного доручення в іноземній валюті від 18.07.2007.

Пунктом 1.21 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що доходи  з  джерелом  їх походження з України - будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті  та  будь-які  інші  види   пасивних   доходів,   сплачених резидентами   України,   доходи   від   надання   резидентам   або нерезидентам  в  оренду  (користування)  майна,  розташованого   в Україні,   включаючи  рухомий  склад  транспорту,  приписаного  до портів,  розташованих в Україні,  доходи  від  продажу  нерухомого майна, розташованого в Україні, доходи, отримані у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування  ризиків  на  території України,  а  також  доходи  страховиків-резидентів від страхування ризиків страхувальників-резидентів за межами України,  інші доходи від  господарської  діяльності  на митній території України або на територіях,  що перебувають під контролем митних служб України  (у зонах  митного  контролю,  на  спеціалізованих  ліцензійних митних складах тощо).

Відповідально до пункту 13.1 й статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом   цього   або  іншого  нерезидента)  господарської діяльності на території України,  за винятком  доходів  у  вигляді виручки  або  інших  видів  компенсації  вартості  товарів (робіт, послуг),  переданих  (виконаних,  наданих)  резиденту  від  такого нерезидента (постійного представництва),  у  тому  числі  вартості послуг  з  міжнародного  зв'язку  чи  міжнародного  інформаційного забезпечення.

Згідно пункту 1.31 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»  продаж результатів робіт   (послуг) -  будь-які  операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з  надання права на користування або на розпоряджання товарами,  у тому числі  нематеріальними  активами  та   іншими   ніж   товари, об'єктами   власності   за   компенсацію,  а  також  операції  з безоплатного   надання   результатів   робіт   (послуг).  Продаж результатів  робіт  (послуг)  включає,  зокрема,  надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди),  продаж, передачу права на підставі авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Позивач вважає, що виплати, здійснені ПП АПК «Рис-Холдінг»на адресу Компанії  Seatrans management LLP за договором транспортного експедирування №021006ТЕ від 02.10.2006 підпадає під дію пункту 13.1 й статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», але лише в частині звільнення від спати податку а не в частині оподаткування. Доходи нерезидента від надання транспортно - експедиторських послуг відносяться саме к цьому пункту як інші доходи у вигляді виручки.

Відповідач зазначає, що законодавчо в Україні поняття «виручки» не визначено, однак Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності»виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана  суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). Виключення пункту «й» 13.1. статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачає дві умови: це має бути виручка; або інший вид компенсації (що не несе грошову форму).

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату та за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (стаття 929 ЦК України). Тобто послуги, надані за цим договором, на думку Інспекції, не є продажем послуг відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а як результат –дохід, отриманий за надання послуг за цим договором, не може вважатися виручкою.

Крім того, Інспекція зазначає, що позивачем до перевірки не були надані довідки, що підтверджували б що нерезидент є резидентом країни, з яким складений міжнародний договір, до нього застосовуються норми діючого законодавства України, що передбачають оподаткування та перерахування до бюджету суми коштів, а тому висновки Інспекції є правомірними, а податкове повідомлення-рішення, що оскаржується є таким, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 7 Конвенції між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна від 10.02.1993, що набули чинності 11.08.1993, прибуток підприємства Договірної Державі оподатковується податком тільки в цій Договірній Державі, якщо тільки підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване там постійне представництво.

Процедура звільнення (зменшення) від оподатковування доходів із джерелом їхнього доходження з України відповідно до міжнародних договорів України про запобігання подвійного оподатковування встановлена Порядком від 06.05.2001 №470, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподатковування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародним договорам України про запобігання подвійного оподатковування, підставою для звільнення (зменшення) від оподатковування доходів із джерелом їхнього походження з України є надання нерезидентом особі, що виплачує йому доходи, довідки, що підтверджує що нерезидент є резидентом країни, з яким складений міжнародний договір. Довідка, що надається за формою, затверджена відповідно до законодавства відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована. Довідка дійсна в межах календарного року, у якому вона видана. Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою відповідно до додатку до Порядку чи відповідно до законодавства такої країни.

Але позивач вважає, що Порядок застосування Конвенції  передбачає три способі застосування тих або інших норм щодо доходів з джерелом їх походження з України: звільнення доходу від оподаткування; зменшення ставки оподаткування; повернення надмірно сплаченої суми податку. Для того, щоб скористатися зазначеними пільгами в оподаткуванні на підставі Конвенції, і у випадку якщо виплачений дохід включений до переліку оподаткованих доходів з п.13.1 Закону (окрім підпункту «й»), необхідно отримати довідку, підтверджуючу, що нерезидент є резидентом держави - учасника Конвенції. А тому, на думку позивача, наявність довідки, передбаченої Порядком №470, в даному випадку, не є обов'язковим, оскільки в даному випадку відбувається не застосування меншої ставки податку або звільнення сторін від його сплати, передбаченої міжнародним договором, а податок не сплачується на підстав п.п. «й»п.13.1 Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств».          

На підставі викладеного суд вбачає неоднозначне трактування прав та обов'язків платнику податків, внаслідок чого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до пункту 4.4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону,  або коли  норми  різних  законів  чи різних нормативно-правових актів припускають   неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників  податків  або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як  платника  податків,  так  і  контролюючого  органу, рішення приймається на користь платника податків.

В звязку з викладеним, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому воно підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем та документально підтверджені, присуджуються йому в сумі 3,40 грн. (судовий збір).  

Керуючись ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя №000017220/0 від 10.07.2008  про визначення приватному підприємству «Агропромислова компанія «Рис-Холдінг»про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 14548,70 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 29097,40 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУ УДКУ у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь приватного підприємства «Агропромислова компанія «Рис-Холдінг»(99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 1, ідентифікаційний код 30422958)  судовий збір в розмірі 03,40 грн., сплачений платіжним дорученням №709 від 21.07.2008 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

15.12.2008.

  Розсилка:

1.          ПП «АПК «Рис-Холдінг»(99045, м. Севастополь, вул. Шостака, 1)

2.          ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)