Постанова

від 10.10.2012 по справі 2а/0570/5014/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року справа №2а/0570/5014/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Іллінов О.Є.,

за участю представника позивача Фінк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.В.» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/5014/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.В.» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000022200 від 01.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000022200 від 01.02.2012 року, прийняте відповідачем. В обґрунтування позову зазначив, що з 11.01.2012 р. по 12.01.2012 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Грандбудінвест 2007», за результатами якої складено акт від 13.01.2012 р. № 67/23-411/34604370 та визначено порушення з боку позивача пп. 1,2 ст. 215, пп. 1,5 ст. 203, ст. 228 ЦК України, ст. 207 ГК України, що призвело до визнання угоди № 4Г-11 від 17.05.2011 року, укладеної між позивачем та ТОВ «Грандбудвест 2007» нікчемною; п. 198.1 п. 198.2 ст. 198 ПК України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість в розмірі 192 828,00 грн.

Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 01.02.2012 року № 0000022200, яким ТОВ «В.І.В» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 192 828,00 грн., застосовані штрафні санкції у сумі 48 207,00 грн.

Позивач вважає, що здійснення господарських операцій ТОВ «В.І.В.» і ТОВ «Грандбудінвест 2007» підтверджені належними первинними документами, тому у податкового органу не було підстав приймати спірне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі. Суд першої інстанції безпідставно не прийняв як доказ реального здійснення поставки товару довіреність від 01.08.2011 року, оскільки Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей №99 від 15.05.1996 року, на яку суд посилається на обгрунтування своїх доводів, не передбачено, що відсутність запису про використання довіреності в журналі реєстрації довіреностей, має наслідком її недійсність.

Суд першої інстанції, не приймаючи якості доказів реального здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Грандбудінвест 2007», не звернув уваги на зміни в нормативно-правових актах, якими скасовано вимогу відносно визначення ТТН в якості бланку суворої звітності, інших змін до нормативно-правових актів щодо необхідності застосування ТТН не вносилось. Тобто діючим законодавством не передбачена обов'язкова наявність ТТН, це право залишено за суб'єктами господарювання та відсутність цих накладних не вказує на факт нездійснення транспортування товарів, а також не є виключним документом, який вказує на правомірність (неправомірність) формування податкового кредиту платниками податків.

Судом неправильно застосовано Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів №281/171/578/155 від 20.05.2008 року, оскільки скраплений газ, який позивач придбав за договором у ТОВ «Грандбудінвест 2007» не є нафтопродуктом, а позивач в своїй діяльності керується Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту» № 332 від 03.06.2010 року. На виконання цієї Інструкції суду першої інстанції були надані всі первинні документи, які суд не оцінював взагалі. Висновки суду безпідставно ґрунтуються на акті перевірки про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Грандбудінвест 2007» щодо документального підтвердження господарських відносин, оскільки чинним законодавством не передбачена відповідальність суб'єкта господарювання за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань. Судом першої інстанції не прийнято до уваги рішення Господарського суду, що набрало законної сили, яким визнано дійсним договір від 17.05.2011 року, укладений між позивачем та ТОВ «Грандбудінвест 2007»

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм материального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, ухвалюючи судове рішення, зазначив підставою відмови в задоволенні позову, що в товарно-транспортних накладних не зазначено адресу пункту навантаження-розвантаження ПММ, дату та час виїзду автоцистерн з підприємства, що ставить під сумнів товарно-транспортний рух, тому договір купівлі-продажу від 17.05.2011 року №4Г-11 не мав реального товарного характеру.

Однак, судова колегія не погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.І.В.» зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 11.09.2006 року за № 1 266 105 0001 020785, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 318805 та довідкою АБ № 278300 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Товариство знаходиться на обліку у ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області ДПС, є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.09.2006 року за № 100017768.

На підставі повідомлення № 15 від 11.01.2012 року виданого ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька, згідно із пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV, відповідно до наказу ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 11.01.2012 року № 25, податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства «В.І.В.» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Грандбудінвест 2007», за наслідками якої складено акт від 13.01.2012 року № 67/23-411/34604370 (а.с.10-23 т.1)

Актом перевірки з боку позивача встановлені порушення пп. 1,2 ст. 215, пп. 1,5 ст. 203, ст. 228 ЦК України, ст. 207 ГК України, п. 198.1 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 192 828,00 грн.

Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.02.2012 року № 0000022200, яким позивачу згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, пп. «а» п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та відповідно до п. 198.1., п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки від 13.01.2012 року збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 241035,00 грн. (за основним платежем - 198828,00 грн., штрафні (фінансові санкції - 48207,00 грн.) (а.с.8 т.1)

Позивачем оскаржено податкове повідомлення - рішення, проте рішенням ДПС у Донецькій області від 05.04.2012 року № 4193/10/10-210-5 податкове повідомлення-рішення від 01.02.2012 року № 0000022200 залишено без змін, а скарга - без задоволення.

З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.05.2011 року №4Г-11 ТОВ «Грандбудінвест 2007» зобов'язався передати, а ТОВ «В.І.В» прийняти та сплатити газ скраплений вуглеводневий, ДСТУ 4047-2001 у кількості, за номенклатурою, цінами (8 500 грн./тн в тому числі ПДВ) та у строки відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору: «Поставка Товару проводиться в порядку та в сроки, визначені цим Договором та заявками. Продавець має право в рамках Договору, на підставі узгодженої заявки від Покупця, проводити поставку «Товару» з доставкою до міста, визначеного в заявці. Для этого Продавець самостійно укладає договори з транспортними організаціями та сплачує їх послуги. В такому випадку вартість доставки включається вартість Товару.

Пунктом 5 Договору визначено, що приймання Товару по якості проводиться на підставі паспорту (сертифікату) якості, виданого заводом-виробником Товару. Приймання Товару по кількості проводиться на підставі розрахункових накладних, і/бо товаро-транспортних накладних, і/або актов приймання-передачі, наданих Продавцем.

Відповідно до п. 61. Договору розрахунки за Договором здійснюються шляхом 100% передплати грошових коштів, в безготівковій формі, на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставленого Продавцем рахунку.

На виконання вимог зазначеного Договору товариством «Грандбудінвест 2007» видані наступні видаткові накладні: від 02.08.2011 року № Гр-1102/08-2лс на суму з ПДВ 205205,08 грн., від 13.08.2011 року № Гр-1113/08-10лс на суму з ПДВ 223740,08 грн., від 16.08.2011 року № Гб-1116/08-4лс на суму з ПДВ 68139,02 грн., від 17.08.2011 року № Гр-1117/08-3лс на суму з ПДВ 226904,08 грн., від 20.08.2011 року № Гр-1120/08-2лс на суму з ПДВ 221706,08 грн., від 26.08.2012 року № Гр-1126/08-4лс на суму з ПДВ 211275,00 грн.; податкові накладні: від 02.08.2011 року № 10 на суму 205205,08 грн. у тому числі ПДВ - 34200,85 грн., від 13.08.2011 року № 40 на суму 223740,08 грн. у тому числі ПДВ - 37290,01 грн., від 16.08.2011 року № 68 на суму 68139,02 грн. у тому числі ПДВ - 11356,50 грн., від 17.08.2011 року № 76 на суму 226904,08 грн. у тому числі ПДВ - 37817,35 грн., від 20.08.2011 року № 98 на суму 221706,08 грн. у тому числі ПДВ - 36951,01 грн., 26.08.2011 року № 105 на суму 211275,00 грн. у тому числі ПДВ - 35212,50 грн.

Сума податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними в розмірі 192828 грн. позивачем включено до складу податкового кредиту по взаємовідносинам із ТОВ «Грандбудінвест 2007» за серпень 2011 року.

Транспортування товару відбувалось автомобільним транспортом на підставі товарно-транспортних накладних: від 02.08.2011 року № Гр-1102/08-2лс, пункт навантаження - м. Білогорівка, пункт розвантаження - м. Луганськ, номенклатура - скраплений газ 2711139700, від 13.08.2011 року № Гр-1113/08-10лс, пункт навантаження - м. Білогорівка Луганська область, пункт розвантаження - м. Донецьк, номенклатура - скраплений газ СПБТ 2711139700, від 16.08.2011 року № Гб-1116/08-4лс, пункт навантаження - м. Білогорівка Луганська область, пункт розвантаження - м. Донецьк, номенклатура - скраплений газ 2711139100, від 17.08.2011 року № Гр-1117/08-3лс, пункт навантаження - м. Білогорівка Луганська область, пункт розвантаження - м. Донецьк, номенклатура - скраплений газ СПБТ 2711139700, від 20.08.2011 року № Гр-1120/08-2лс, пункт навантаження - м. Білогорівка Луганська область, пункт розвантаження - м. Донецьк, номенклатура - скраплений газ СПБТ 2711129700, від 26.08.2012 року № Гр-1126/08-4лс, пункт навантаження - м. Білогорівка Луганська область, пункт розвантаження - м. Донецьк, номенклатура - скраплений газ СПБТ 2711129700.

Прийом товару, вказаного в Договорі проводився на підставі паспортів якості: від 15.07.2011 року № 1173, виданого ТОО «ПетроКазахстан Ойл Продактс», від 05.08.2011 року № 1448, виданого ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», від 16.08.2011 року № 1375, виданого ТОО «ПетроКазахстан Ойл Продактс», від 16.08.2011 року № 1377, виданого ТОО «ПетроКазахстан Ойл Продактс», від 02.08.2011 року № 1457, виданого ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія».

Товар, зазначений в договорі купівлі-продажу, одержано за довіреністю від 01.08.2011 року № Д0000000089 через ОСОБА_3

На виконання вимог п. 6.1 Договору Постачальником виписано рахунки-фактури: від 02.08.2011 року № Гр-4-080202, від 13.08.2011 року № Гр-4-081306, від 16.08.2011 року № Гр-4-081605, від 17.08.2011 року № Гр-4-081706, від 20.08.2011 року № Гр-4-082002, від 26.08.2011 року № Гр-4-082604.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за отриманий товар проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 02.08.2011 року № 645, від 03.08.2011 року № 650, від 04.08.2011 року № 661, від 05.08.2011 року № 678, від 05.08.2011 року № 670, від 09.08.2011 року № 683, від 11.08.2011 року № 685, від 12.08.2011 року № 697, від 16.08.2011 року № 700, від 18.08.2011 року № 718, від 26.08.2011 року № 732, від 29.08.2011 року № 741, від 30.08.2011 року № 748.

Позивачем реалізовано скраплений газ, придбаний у ТОВ «Грандбудінвест 2007» наступним споживачам: КП «Донецьміськводоканал» на підставі Договору від 23.07.2010 року № 1/7-23-Г на відпуск скрапленого природного газу (видаткова накладна № 111 від 31.08.2011 року); підприємству з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» на підставі Договору від 29.09.2010 року № 10/1430 (видаткова накладна № 116 від 31.08.2011 року); ТОВ «ТНК-Транс» на підставі Угоди про укладення договору поставки нафтопродуктів від 01.05.2010 року № 384-3-0510 (видаткова накладна від 31.08.2011 року № 110); ТОВ «Будтехмаш» на підставі Договору від 19.03.2010 року № 09/03 (видаткова накладна від 31.08.2011 року № 108); ЧП «Овентис» на підставі Договору від 10.01.2011 року № 3 (видаткова накладна від 31.08.2011 року № 121, № 120) та кінцевим споживачам шляхом продажу через АГЗП.

Позивачем використовуються орендовані площі, де розташовувались АЗС за наступними адресами: об'їзний автошлях «Словянськ-Донецьк-Маріуполь» у Червоногвардійському районі м. Макіївки (Договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Кворум»); м. Донецьк, вул. Майська, 86а (Договір суборенди від 10.07.2010 року № 01001/СО/В); м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 116 а (Договір суборенди від 10.07.2010 року № 01004/СО/В); Донецька область, Гірняцький район, м. Макіївка, вул. Магістральна, 1/1 (Договір суборенди від 10.07.2010 року № 01005/СО/В); м. Донецьк, вул. Софіївська, 23-А (Договір суборенди від 10.07.2010 року № 01009/СО/В); Донецька область, м. Красний Партизан, автошлях «Київ-Луганськ-Ізварино 759 км» (права сторона), вул. Побєди, 1 б (Договір оренди від 31.12.2010 року № 18); Донецька область, Ясиноватський район, смт. Верхньоторецьке, вул. Фабрична, 1 а (Договір оренди від 31.12.2010 року № 19); Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, р-н Шлакової гори (Договір оренди від 31.12.2010 року № 20); 83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 144 (Договір оренди від 07.06.2011 року № 124); м. Донецьк, вул. Пролетарська, 59 а (Договір оренди від 01.04.2011 року № 4/11); м. Донецьк, вул. Комсомольців-підпольщиків, буд. 40 (Договір оренди від 11.12.2009 року); м. Донецьк, вул. Горностаєвська, 21 а (Договір оренди від 01.04.2011 року № 92).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Підпунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 44.1 ст. 44 Податкового кодексу, визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Надані позивачем первинні документи по господарським ввзаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Грандбудінвест 2007» підтверджують реальність поставки скрапленого газу від ТОВ «Грандбудінвест 2007» та спростовують висновки ДПІ щодо завищення позивачем податкового кредиту на суму 192828 грн у серпні 2011 року.

Судова колегія не приймає на підтвердження доводів податкового органу акт від 18.10.2011 року №1767/235/34469979, оскільки про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Грандбудінвест 2007» не є безумовною підставою для встановлення відсутності факту реальності господарської операції, при наявності первинних документів: договорів, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень про сплату товару, товарно-транспортних накладних, відомостей надходження товарів тощо.

При цьому постачальник позивача ТОВ «Грандбудінвест 2007» на час здійснення господарської операції був зареєстрований у встановленому законом порядку. Реєстрація контрагента позивача у встановленому законом порядку не скасована, не визнана недійсною. Також на час вчинення господарських операцій з позивачем ТОВ «Грандбудінвест 2007» перебувало на податковому обліку як платник податку на додану вартість та мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Частинами 1,2 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Також висновок податкового органу про нікчемність укладеного правочину спростовується доказами подальшого використання товару, придбаного у контрагента позивачем - реалізацією скрапленого газу.

Порядок приймання скрапленого газу, придбаного позивачем у ТОВ «Грандбудінвест 2007» визначається Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженою наказом мін палева та енергетики №332 від 03.06.2002 року, зареєстрованою в Мінюсті України за №331/7652 від 24.04.2003 року (далі Інструкція).

Відповідно до п.5.2.2 Інструкції приймання СВГ, що надійшов автомобільним транспортом від постачальників, проводиться вантажоодержувачем на підставі видаткових та товаротранспортних накладних (типова форма N 1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29.12.95 р. N 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля") та документів про якість (паспортів) на СВГ, оформлених у відповідності до ДСТУ 4047-2001, з обов'язковим складанням акта приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом, за формою N 3-ГС.

Видаткова та товаротранспортна накладні є підставою для оприбуткування СВГ за складським та бухгалтерським обліком підприємства.

Згідно 5.2.4 Інструкції інформація про кількість СВГ, що надійшов на підприємство в автоцистернах, зазначається у журналі оперативного обліку СВГ за формою N 2-ГС і після здавання звіту матеріально відповідальною особою в бухгалтерію оприбутковується за бухгалтерським обліком.

Надані позивачем журнали оперативного обліку, звіти матеріально відповідальних осіб містять інформацію про те, за якою товарно-транспортною накладною отриманий газ, яким транспортом та в якій кількості він доставлений.

Не зазначення в товарно-транспортних накладних конкретної адреси пункту навантаження-розвантаження газу не є безумовною ознакою нікчемності вчиненого правочину та підставою вважати, що позивач не надав доказів правомірності формування податкового кредиту на наслідками правочину, укладеного з ТОВ «Грандбудсервіс 2007» з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 9 цього Закону встановлюються вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

На підставі викладеного, не зазначення в товарно-транспортних накладних конкретної адреси пункту навантаження-розвантаження газу (вулиці, будинку) не може свідчити про відсутність наслідків господарської операції, оскільки у даному випадку наявні інші первинні документи, які дають змогу ідентифікувати, з якої адреси та на яку адресу перевозився товар.

Вищевикладене стосується також відсутності в журналі реєстрації довіреностей за 2011 рік запису в графі «відмітка щодо використання довіреностей», проте товар було отримано згідно довіреності від 01.08.2011 року за №Д0000000089, виписаної на ім»я ОСОБА_3 Крім цього, зазначена довіреність відповідає вимогам щодо її складання та необхідних реквізитів, визначених Цивільним Кодексом України, в установленому законом порядку ця довіреність не визнавалася не дійсною, не скасовувалася та не відкликалася.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності прокладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанціїї прийшов до висновку, що позивачем надано достатній об'єм документів, на підставі яких можливо зробити висновок про фактичне виконання сторонами правочинів, що свідчить на спрямованість укладених договорів на настання реальних правових наслідків, а також підтверджує зв'язок придбаних позивачем товарів з його господарською діяльністю.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу про неправомірність спірного податкового повідомлення-рішеня, а висновки суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог є помилковими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості та висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.94 КАС України підлягає стягненню на користь ТОВ «В.І.В.» за рахунок державного бюджету України судові витрати у сумі 3351,18 грн.

Керуючись статями 94, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.В.» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/5014/2012 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/5014/2012 - скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.В.» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000022200 від 01.02.2012 року - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000022200 від 01.02.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 192828,00 грн., застосування штрафних санкції у сумі 48207,00 грн, прийняте Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Присудити з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.В.» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3351,18 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена та підписана колегією суддів 15 жовтня 2012 року.

Головуючий І.Д.Компанієць

Судді В.А.Шальєва

М.В.Бишов