Постанова

від 05.10.2012 по справі 2а-4128/12/0170/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

05 жовтня 2012 р. (15:34 год.) Справа №2а-4128/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Човневого кооперативу "Чайка"

до Ленінської районної державної адміністрації АРК

про визнання незаконним розпорядження

представники сторін:

від позивача - Сичов Костянтин Анатолійович, довіреність №б/н від 25.06.2012р.;

від відповідача - Кім Наталія Олександрівна, посвідчення №120.

Суть справи: Човневий кооператив "Чайка" (далі- Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Ленінської районної державної адміністрації АРК (далі- Відповідач) про визнання незаконним розпорядження № 136 від. 02.03.2012р. підписане головою Ленінської районної державної адміністрації АР Крим та про зобов'язання Ленінської районної державної адміністрації АР Крим затвердити містобудівне обґрунтування розширення ЧК "Чайка".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем винесене розпорядження № 136 від. 02.03.2012р. є безпідставним та таким, що не відповідає Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI, Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000р. №1699-ІІІ та Конституції України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.04.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.10.2012 року, представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позові.

У судовому засіданні 05.10.2012 р. представник відповідача проти позову заперечув, просив у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена відповідачем у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.29). Відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржуване розпорядження прийнято ним на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", де не передбачено такий вид містобудівної документації, як містобудівне обґрунтування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Човневий кооператив "Чайка" (ідентифікаційний код 35457681) є юридичною особою, зареєстрованою Ленінською районною державною адміністрацією АР Крим 03.07.2007 р.

25.07.2008р. за вих. №13/1683 державна Азово- Чорноморська екологічна інспекція на підставі висновку узгодила матеріали по вибору земельної ділянки, орієнтованою площею 1,0 га, під розширення Човневого кооперативу "Чайка".

04.08.2008р. за вих. №7043 Республіканський комітет з охорони культурної спадщини надав висновок ЧК "Чайка" про можливість відводу земельної ділянки.

14.08.2008р. був складений акт комісією по вибору земельної ділянки для розміщення об'єктів на території району, затвердженої розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації АРК№1079 від 12.11.2007р., а саме дослідивши земельну ділянку у розмірі 1,0 га, комісія вирішила можливим розширення комплексу човнових гаражів до 300 одиниць на обраній земельній ділянці, орієнтованою площею 1,0 га на території Войківської сільської ради Ленінського району АР Крим.

15.08.2008р. Ленінська районна СЕС АР Крим надала висновок №408 відповідно до якого земельна ділянка АРК, Ленінський район, резервні землі Войківської сільської ради придатна для звеличення меж землекористування ЧК "Чайка" на території Войківської сільської ради Ленінського району АР Крим.

02.10.2008р. рішенням 21 сесії 5 скликання Войківської сільської ради Ленінського району АР Крим. №110/22-5 було узгоджено ЧК "Чайка" місцезнаходження ділянки 1 га, розташованої за межами с. Бондаренково Войківської сільської ради Ленінського району АР Крим та також було прийнято рішення клопотати перед Ленінською районною державною адміністрацією АРК про узгодження позивачу місцезнаходження земельної ділянки.

14.10.2008р. Відділ містобудування та архітектури Ленінської районної державної адміністрації АРК надав попередній висновок №748 по вибору ділянки під будівництво, відповідно до якого відділ вважає можливим погодити надання витребуваної земельної ділянки у довгострокову оренду під будівництво приміщень для зберігання маломірних суден (човнових гаражів).

24.01.2009р. на засіданні республіканської Міжвідомчої комісії при Раді міністрів АР Крим по розміщенню продуктивних сил було прийнято рішення рекомендувати узгодити місцезнаходження земельної ділянки ЧК "Чайка" під розширення комплексу човнових гаражів загальною площею 1,0 га, розташованого за межами населеного пункту на території Войківської сільської ради Ленінського району АР Крим з урахуванням реєстрації членами кооперативу плавсредств у встановленому законодавством порядку.

05.02.2010р. був заказаний позивачем та виконаний ДП " Головний територіальний научно-дослідний та проектний інститут Кримнііпроект" проект забудови території ЧК "Чайка" в районі с. Бондаренково, бухта Булганак, Ленінського району Войківської сільської ради АР Крим.

30.03.2012р. Розпорядженням №408 Ленінської районної державної адміністрації АРК було надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування розширення ЧК "Чайка".

22.04.2012р. було виконано ДП " Головний територіальний научно-дослідний та проектний інститут Кримнііпроект" містобудівне обґрунтування розширення індивідуальних гаражів в ЧК "Чайка" в районі с. Бондаренково, бухта Булганак, Ленінського району Войківської сільської ради АР Крим.

Крім того, ТОВ "АРХСЕВРИС" було видано рецензію (зведений висновок) на містобудівну документацію "Містобудівне обґрунтування розширення індивідуальних гаражів в ЧК "Чайка" в районі с. Бондаренково, бухта Булганак, Ленінського району Войківської сільської ради АР Крим". Відповідно даної рецензії були зроблені висновки, що надане на рецензію "Містобудівне обґрунтування розширення індивідуальних гаражів в ЧК "Чайка"" в районі с. Бондаренково, бухта Булганак, Ленінського району Войківської сільської ради АР Крим рекомендоване до затвердження.

17.10.2011 р. було проведено громадське слухання членів територіальної громади у кількості 54 осіб, яке оформлено протоколом та з якого убачається, що ніяких заперечень та претензій від присутніх не поступило та було рекомендовано затвердження містобудівного обґрунтування розміщення індивідуальних гаражів в ЧК "Чайка", розташованих в с. Бондаренково, бухта Булганак, Ленінського району Войківської сільської ради АР Крим.

Однак, 02.03.2012р. головою Ленінської районної державної адміністрації АРК було винесено розпорядження №136 "Про відмову в узгодженні містобудівного обґрунтування розширення ЧК "Чайка". Підставою для відмови послужило проведення громадських слухань після набрання чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме із посиланням на вимоги п. 4 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Позивач не погодився з вказаним розпорядженням №136 Ленінської районної державної адміністрації АРК від 02.03.2012р., що стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи позовні вимоги ЧК "Чайка", суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 09 квітня 1999 року №586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі -Закон №586) на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Правовий статус місцевих державних адміністрацій, їх організація, повноваження та порядок діяльності визначені Конституцією України (ст.ст. 118-119), Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та іншими нормативно-правовими актами України.

Статтею 118 Конституції України встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцеві державні адміністрації, відповідно до статті 119 Конституції України, на відповідній території забезпечують: 1) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; 2) законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян, а також інші повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно статті 3 Закону №586 місцеві державні адміністрації діють на засадах: 1) відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; 2) верховенства права; 3) законності; 4) пріоритетності прав людини; 5) гласності; 6) поєднання державних і місцевих інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону №586 до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 21 вказаного Закон №586 та статтею 17 Земельного кодексу України конкретизовано, які саме повноваження має місцева державна адміністрація стосовно використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля. Серед інших, до них входить також розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Судом було встановлено, що позивачеві 30.03.2010 р. було надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування розширення ЧК "Чайка", на цей момент був чинний Закон України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000р. №1699-ІІІ (далі Закон №1699).

Закон №1699 встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.

Відповідно до ст. 24 Закону №1699 право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи.

Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.

У разі якщо зазначені в заяві (клопотанні) наміри належать до переважного чи допустимих видів забудови відповідної території, орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, встановлені місцевими правилами забудови населеного пункту.

У разі якщо наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації та видам використання території, встановленим місцевими правилами забудови, державними нормами, орган місцевого самоврядування протягом місяця з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику висновок щодо цієї невідповідності та рекомендації стосовно можливої зміни намірів забудови земельної ділянки.

У разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови земельної ділянки за межами населеного пункту відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) надає заявнику згоду на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта.

У разі якщо органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають намір забудови з власної ініціативи або з урахуванням пропозицій щодо намірів забудови вільних від забудови територій, внесених фізичними чи юридичними особами, вони вправі доручити відповідному органу земельних ресурсів і органу містобудування та архітектури внести пропозиції щодо добору земельних ділянок відповідно до земельного законодавства.

Добір земельних ділянок здійснюється на підставі затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, регіональних або місцевих правил забудови.

У разі намірів будівництва з ініціативи органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за межами населених пунктів та за відсутності місцевих правил забудови вони можуть доручити відповідному органу містобудування та архітектури виконувати функції замовника з розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта, що підлягає громадському обговоренню.

Містобудівне обґрунтування погоджується з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом. Свої висновки зазначені органи надають протягом місяця з дня подання на їх розгляд містобудівного обґрунтування незалежно один від одного.

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, викладені в містобудівному обґрунтуванні, після його погодження та врахування результатів громадського обговорення в порядку, встановленому цим Законом, затверджуються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування одночасно із затвердженням містобудівного обґрунтування.

Замовник, який має наміри забудови, що не відповідають містобудівним умовам і обмеженням, встановленим для земельної ділянки, що перебуває у його власності або користуванні, може звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з додатковими пропозиціями та обґрунтуваннями цих намірів.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у п'ятиденний строк з дня реєстрації такого звернення направляє його разом з матеріалами обґрунтувань на розгляд відповідного органу містобудування та архітектури, який за участю органів земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів у двотижневий строк готує і подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування висновок, який містить пропозиції щодо доцільності (недоцільності) внесення змін до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, місцевих правил забудови, містобудівної документації. У разі розгляду пропозицій щодо будівництва екологічно небезпечних об'єктів, комплексів будинків і споруд різного призначення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування може бути продовжено строк підготовки такого висновку, але не більше ніж на два тижні.

На підставі зазначених у висновку пропозицій орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування приймає рішення про відмову у внесенні змін до містобудівної документації, місцевих правил забудови або про надання згоди на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта із застосуванням процедури проведення громадського обговорення.

За результатами громадського обговорення містобудівного обґрунтування, на підставі пропозицій стосовно внесення змін до містобудівної документації, місцевих правил забудови, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування приймає відповідне рішення.

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, отримані відповідно до частини четвертої цієї статті або затверджені рішенням відповідної місцевої ради, є підставою для отримання інших вихідних даних для проектування об'єкту (об'єктів) забудови земельної ділянки та здійснення цього проектування. .

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що підставами для відмови у затвердженні містобудівного обґрунтування є не узгодження містобудівного обґрунтування з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом, а також не погодження та врахування результатів громадського обговорення в порядку, встановленому цим Законом.

Однак, із матеріалів справи судом убачається, що розроблене містобудівне обґрунтування розширення ЧК "Чайка" було погоджено з Відділом містобудування та архітектури Ленінської районної державної адміністрації АРК, Відділом земельних ресурсів Ленінського району, Рескомом АРК з охорони культурної спадщини, Державною Азово-Чорноморської екологічною інспекцією, головним державним санітарним лікарем Ленінської районної СЕС, Войковською сільською радою, а також були проведені громадські слухання членів громади 17.10.2011р., що підтверджується протоколом із якого вбачається, що ніяких заперечень та претензій з боку присутніх не було.

Таким чином при розроблені містобудівного обґрунтування щодо розширення ЧК "Чайка" позивач діяв у відповідності до діючого на той час Закону №1699.

Щодо посилання відповідача на той факт, що громадські слухання були проведені після набрання чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI (далі- Закон №3038), суд вказує наступне.

Закон №3038 встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 4 ст. 1 розділу V Прикінцевих положень Закону №3038 проекти забудови територій, розподілу територій, містобудівні обґрунтування з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельних ділянок, будівельні паспорти, документи на введення об'єктів в експлуатацію та їх сертифікацію, розроблені та/або оформлені до набрання чинності цим Законом, можуть бути затверджені та використані після набрання чинності цим Законом.

Положення затверджених відповідно до цього пункту проектів забудови територій, розподілу територій, містобудівних обґрунтувань з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки враховуються під час розроблення, внесення змін та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно, правомірність поведінки особи, зокрема, дотримання нею норм законодавства про затвердження містобудівного обґрунтування, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено законність винесення спірного розпорядження.

З наведених підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправним розпорядження Ленінської районної державної адміністрації АРК №136 від 02.03.2012р. з підстав вказаних в розпорядженні.

Стосовно вимог щодо зобов'язання Ленінської районної державної адміністрації АРК затвердити містобудівне обґрунтування розширення ЧК "Чайка" суд вважає їх передчасними, оскільки відповідач при розгляді звернення позивача має відповідні варіанти поведінки в межах наданих йому повноважень, а відтак, задовольняючи зазначені вимоги суд втручається в компетенцію спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, який уповноважений затверджувати чи відмовляти в затвердженні відповідної документації, що не є функцією суду.

Таким чином, враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Під час судового засідання, яке відбулось 05.10.2012 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ у повному обсязі постанову складено 10.10.2012 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним розпорядження Ленінської районної державної адміністрації АРК №136 від 02.03.2012р.

3. В решті позивних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ЧК "Чайка" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Ленінської районної державної адміністрації АРК, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 16,10 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.