Рішення

від 24.11.2008 по справі 23/86-08-3421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/86-08-3421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2008 р.Справа  № 23/86-08-3421

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС"  

До відповідача: Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ Міністерства оборони України  

про стягнення 9434,16 грн.   

Суддя                                                                                                 Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: Корчевний О.В. за довіреністю №4 від 04.01.2008 р.;     

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 9434,16 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ Міністерства оборони України  про стягнення 9434,16 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2008 року порушено провадження по справі № 23/86-08-3421.  

Позивачем у судовому засіданні 20.10.2008р. було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, відповідно якого станом на 16.09.2008 року Одеський ордена Леніна інституту Сухопутних військ Міністерства оборони України значиться у єдиному державному реєстрі за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 10.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123  до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідач був належним чином повідомлений  про час та місце судового розгляду, однак його представник у судове засідання не з'явився, витребуваний судом відзив на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" та Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ Міністерства оборони України був укладений договір  на вивіз твердих побутових відходів № 93254/1/П 00/2/О від 01.04.2006 року.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" та Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ Міністерства оборони України була укладена додаткова угода до договору  на вивіз твердих побутових відходів № 93254/1/П 00/2/О від 01.04.2006 року, п. 6 змінений відповідно до якого змінені банківські реквізити: 65090, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10; р/р 35223053000080 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 07639066.

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору відповідач (виконавець) зобов'язується своїми силами виконувати комплекс послуг(робіт) по вивозу твердих побутових відходів (далі ТПВ),  що утворюються в процесі господарської діяльності замовника та розміщених ним у надані та встановлені виконавцем контейнери для ТПВ, а замовник зобов'язаний приймати виконані виконавцем послуги (роботи).

Відповідно до умов п. 3.5договору відповідач (ЗАМОВНИК) зобов'язується по мірі бюджетного фінансування, сплачувати в повному обсязі виконавцем послуги(роботи) відповідно до умов даного договору.

Відповідно п. 4.4 договору замовник проводить сплату наданих виконавцем послуг(робіт) відповідно підписаних замовником та виконавцем актів виконаних робіт.

У 2006 році відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за надані послуги, при цьому станом на 01.01.2007року борг склав 2 357,56 грн.

У 2007 році внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань заборгованість відповідача складає 4 713,09 грн.

Дані обставини підтверджуються актами виконаних робіт за січень 2007р., лютий 2007р., березень 2007р., квітень 2007р., травень 2007р., червень 2007р., липень 2007р., серпень 2007р., вересень 2007р., жовтень 2007р., листопад 2007р., грудень 2007р. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає  7070,65 грн.

Позивачем відповідачу направлялась претензія за вих. № 25 від 14.01.2008р., відповідно до якої позивач просив відповідача погасити основний борг в розмірі 70070,65 грн. по договору  на вивіз твердих побутових відходів № 93254/1/П 00/2/О від 01.04.2006 року. та додаткової угоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних розмірі 342,50 грн. та індекс інфляції у розмірі 2021,01 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі   342,50 грн. та індекс інфляції у розмірі 2021,01 грн.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75,  ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ Міністерства оборони України (65090, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10; р/р 35223053000080 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 07639066) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" (65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30-а; р/р 26001320371701 в АБ "Південний" м. Одеси, МФО 328209, код 31185987) 7070 (сім тисяч  сімдесят) грн. 65 коп. основного боргу, 3% річних  в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 50 коп., індекс інфляції в сумі 2 021 (дві тисячі двадцять одна) грн. 01 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в  сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 28.11.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Степанова Л.В.