Постанова

від 10.10.2012 по справі 2а/0570/12391/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12391/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі Симоновій Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Успех»

про стягнення коштів з рахунків

за участю:

від позивача: Фінагіна Н.Ю. (дов. № 12 від 1 серпня 2012 року)

від відповідача: не з'явився

Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Успех» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 9 868,25 гривень. Позивач зазначив, що заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість визначених податковим повідомленням - рішенням № 0000031640 від 12 січня 2012 року. Посилаючись на вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах кошти в сумі 9 868,25 грн. в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав викладені у позові вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач, до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, уповноваженого представника до судового засідання не направив.

На підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Приватне підприємство «Успех» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 30319875, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 18-20). Згідно довідки б/н від 2 вересня 1999 року, відповідач 2 вересня 1999 року взятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Петровському районі м. Донецька, правонаступником якої є позивач у справі (арк. справи 12).

Відповідно до відомостей зворотного боку облікової картки з податку на додану вартість станом на 09 жовтня 2012 року за відповідачем обліковується недоїмка в сумі 9868,25 грн., що заявлена до стягнення у сумі 9 868,25 грн. (арк. справи 30). Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі зобов'язань, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0000031640 від 12 січня 2012 року у сумі 9 868,25 грн.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про прийняття заходів спрямованих на погашення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

12 січня 2012 року на підставі акту перевірки № 1343/15/30319875 від 28 листопада 2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000031640 про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 12371,25 гривень, у т.ч. за основним платежем - 9897,00 гривень, штрафні санкції - 2474,25 гривень (арк. справи 8) Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але зазначений лист повернувся на адресу податкової інспекції 16 лютого 2012 року із зазначенням причини невручення: «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 9).

Відповідно до частини 3 пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на зазначене податкове повідомлення-рішення № 0000031640 від 12 січня 2012 року вважається врученим відповідачу 16 лютого 2012 року.

Згідно зворотного боку облікової картки з податку на додану вартість в рахунок зменшення зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0000031640 від 12 січня 2012 року позивачем враховано переплату в сумі 2503,00 грн., що обліковувалася станом на 2 березня 2012 року (арк. справи 30). Станом на день судового розгляду залишок несплачених зобов'язань відповідача з податку на додану вартість складає 9 868,25 грн., що підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки станом на 10 жовтня 2012 року (арк. справи 30).

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

10 січня 2011 року Державною податковою інспекцією у Петровському районі м. Донецька сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу № 1/2 (арк. справи 10). Втім, зазначене поштове відправлення повернулося на адресу податкової інспекції із відміткою поштового відділення від 14 лютого 2011 року «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 10).

Згідно наданої в судовому засіданні представником позивача довідки від 8 жовтня 2010 року № 12659/10/19-013 від дня направлення податкової вимоги від 10 січня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Успех» має безперервний податковий борг.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з рахунків відповідача коштів в сумі 9 868,25 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись статтями 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Успех» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків у розмірі 9 868,25 гривень,- задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Успех» (код ЄДРПОУ 30319875, адреса: 83061, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ромоданівська, 17/2), відкритих у банківських установах кошти в сумі 9 868,25 гривень (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 25 копійок).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.