Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9883/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15-40
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стирана В.В.
при секретарі Тютюннику М.О.
за участю:
представника позивача - Санцевич В.В.,
представника відповідача - Жуковського Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харт» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» про скасування рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 13.07.2012 року,
ВСТАНОВИВ :
Позивач 02.08.2012 звернувся до суду із даним позовом.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що ТОВ «Харт» до КП «БТІ міста Донецька» були надані документи для державної реєстрації прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: 83117, місто Донецьк, вул.. Жарікова, буд. 3, про що в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав зроблено запис від 26.06.2012 за порядком номером 3448.
Підприємство отримало від відповідача розписку № 206430 від 26.06.2012 про дату отримання документів.
16.07.2012 ТОВ «Харт» отримало рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 13.07.2012, підписану реєстратором Вершиніною Наталією Анатоліївною, у якому зазначена підстава зупинення розгляду - лист прокуратури міста Донецька від 13.07.2012 № 4161 про зупинення будь-яких реєстраційних дій на спірний об'єкт до розгляду заяви прокурора Донецька Ворошилівським районним судом міста Донецька.
Просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 13.07.2012.
В процесі розгляду справи позовні вимоги були уточнені, просив скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 13.07.2012.
Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, свої вимоги мотивувала аналогічно викладеному у позовній заяві з урахуванням уточнених вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає встановленим наступне.
Позивач - юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Харт», розташоване за адресою: 83050, місто Донецьк, вул.. Жарікова, буд. 7, ЄДРПОУ 30623164.
Відповідач - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» є суб'єктом владних повноважень, якій у даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому нормами пункту 5 Розділу У «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7\5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», згідно яких до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
26.06.2012 позивач звернувся до КП «БТІ міста Донецька» із заявою про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно - вбудоване житлове приміщення, загальною площею 213,7 м.кв, розташоване за адресою: 83050, місто Донецьк, вул.. Жарікова, буд. 7.
13.07.2012 державним реєстратором БТІ Вершиніною Н.А. прийняте рішення б/н про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав у зв'язку із листом прокуратури міста Донецька від 13.07.2012 № 4161 вихю -12 про зупинення будь-яких реєстраційних дій на спірний об'єкт нерухомості до розгляду заяв прокурора міста Донецька Ворошилівським районним судом міста Донецька.
Позивач із зазначеним рішенням не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх рішень, з огляду на наступне.
Згідно частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається із листа прокурора міста Донецька від 13.07.2012 № 4161 вих. -12 на адресу начальника КП «БТІ міста Донецька», прокуратурою проводиться перевірка за зверненням Донецького міського голови Лук`янченко О.О. з питань законності відчуження посадовими особами ТОВ «Харт» об'єкту комунальної власності на підставі рішення третейського суду. У ході перевірки встановлено, що постійно діючого третейського суду при Асоціації «експерт-юрист» б/н від 27.02.2009 визнано право власності за ТОВ «Харт» на нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться по вул.. Жарікова, буд.3 у Кіровському районі міста Донецька. Враховуючи, що рішення третейського суду від 27.02.2009 року винесено судом з порушенням вимог матеріального та процесуального права, прокуратурою міста Донецька в інтересах територіальної громади міста до Ворошилівського районного суду міста Донецька спрямована заява про його скасування. На теперішній час розгляд справи триває, рішення по суті не прийняте. Як стало відомо у судовому засіданні 05.07.2012, посадовими особами підприємства вживаються заходи для проведення державної реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості на підставі рішення третейського суду у встановленому Законом порідку. Враховуючи, що на теперішній час рішення третейського суду про визнання права власності на об'єкт комунальної власності оскаржено до суду, а к разі його скасування ТОВ «Харт» не буде мати будь-яких правових підстав для звернення до КП «БТІ міста Донецька» для проведення державної реєстрації права власності, прокурор просить утриматися від проведення державної реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості до розгляду заяви прокурора міста Ворошилівським районним судом міста Донецька.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на час виникнення спірних правовідносин, врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Статтею 2 Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».).
Згідно ч. 1 ст.15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Також, згідно статті ч.3 ст.15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться згідно встановленого порядку.
Таким порядком є Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року N 7/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України
від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за N 157/6445.
Це Тимчасове положення визначає, зокрема, порядок проведення державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна (пп.1.1 п.1).
Підстави, за наявності яких розгляд заяви про державну реєстрацію прав зупиняється реєстратором БТІ викладені у пункті 3.2 Тимчасового положення, це :
- подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі;
- винесення ухвали суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав;
- вилучення документів із реєстраційної справи у випадках, передбачених законом;
- подання заяви про державну реєстрацію права користування (сервітуту) на
об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном до проведення державної реєстрації права власності на таке майно.
Отже, вказаний перелік є вичерпним та зазначені норми не зобов'язують реєстратора зупиняти розгляд заяви про державну реєстрацію за наявності листа, зокрема, прокурора.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відповідач у даних правовідносинах діяв в межах делегованих державною повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством України про реєстрацію, отже, наявні підстави для скасування його рішення.
Таким чином, суд вважає, що для захисту прав позивача слід задовольнити позов у повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Харт» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» про скасування рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 13.07.2012 року, задовольнити повністю.
Скасувати рішення комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» про зупинення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Харт» про державну реєстрацію прав від 13.07.2012 року.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19 вересня 2012 року у присутності представників сторін.
Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.186 КАС України.
Суддя Стиран В.В.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.09.2012 |
Оприлюднено | 12.10.2012 |
Номер документу | 26381485 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Стиран В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні