Постанова

від 10.10.2012 по справі 0870/8980/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року 11:00 Справа № 0870/8980/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

до Комунального науково - виробничого підприємства «Екоцентр»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулася Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - позивач) до Комунального науково - виробничого підприємства «Екоцентр» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 16536,00 грн. та податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 196,15 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 10.10.2012 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 03.10.2012 року голова ліквідаційної комісії КНВП «Екоцентр» Золотарьов Г.А. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення спірного питання залишає на розсуд суду.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Комунальне науково - виробниче підприємство «Екоцентр» (код ЄДРПОУ 13623004) є юридичною особою та зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.08.2012 р.

Згідно облікової картки станом на 22.08.2012р. відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16536,00 грн. та податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 196,15 грн.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість у сумі 16536,00 грн. виник з таких підстав.

11 квітня 2012 року співробітниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, якою встановлено порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1, пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», КНВП «Екоцентр» занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2007 по 01.04.2010 року на загальну суму 59484,00 грн., в тому числі по періодах:

- травень 2007 р. у сумі 4700,00 грн.;

- листопад 2007 р. у сумі 13300,00 грн.;

- грудень 2007 р. у сумі 16250,00 грн.;

- листопад 2008 р. у сумі 10900,00 грн.;

- вересень 2009 р. у сумі 9300,00 грн.;

- листопад 2009 р. у сумі 4800,00 грн.;

- грудень 2009 р. у сумі 234,00 грн.

та завищено податок на додану вартість за період з 01.01.2007 по 01.04.2010 року на загальну суму 856,00 грн., в тому числі по періодах:

- червень 2009 р. у сумі 856,00 грн.,

а також завищення рядка 18.2, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на загальну суму 234 грн. у т.ч. по періодах:

- листопад 2009 р. у сумі 234,00 грн.,

за результатами якої складено акт №22-1109/13623004 від 11.04.2012 р.

На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2012 року №0000342211, яким відповідачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16555,00 грн., у т.ч. за основним платежем 13244,00 грн. та за штрафними санкціями 3311,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення надіслано на адресу відповідача поштою та повернуто до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

На момент виникнення податкового боргу з податку на додану вартість за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 19,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що податковий борг з податку на додану вартість у відповідача складає 16536,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 196,15 грн. виник з таких підстав.

На підставі вказаного акту перевірки №22-1109/13623004 від 11.04.2012 р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2012 року №0000332211, яким відповідачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 196,25 грн., у т.ч. за основним платежем 157,00 грн. та за штрафними санкціями 39,25 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення надіслано на адресу відповідача поштою та повернуто до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

На момент виникнення з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 00,10 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у відповідача складає 196,15 грн.

Відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення не оскаржувались.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до абзацу 2 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

А відтак податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток є узгодженими, у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачені.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, вжила заходи, передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» №485 від 22.06.2012 р. Вказану податкову вимогу надіслано на адресу відповідача поштою та повернуто до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16536,00 грн. та податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 196,15 грн., відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 16536,00 грн. та податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 196,15 грн., та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2. 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби до Комунального науково - виробничого підприємства «Екоцентр» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального науково - виробничого підприємства «Екоцентр» (код ЄДРПОУ 13623004) податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 16536,00 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 00 коп.) на р/р 31118029700007, одержувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015;

- з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 196,15 грн. (сто дев'яносто шість гривень 15 коп.) на р/р 33211861700007, Державний бюджет Вільнянського району, код платежу 11020201, код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015,

з рахунків платника податків Комунального науково - виробничого підприємства «Екоцентр» (код ЄДРПОУ 13623004), у банках обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва