Рішення

від 26.11.2008 по справі 4/327/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/327/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" листопада 2008 р.                                                 Справа №  4/327/08

Позивач           Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ВІДЗЕВ»

          пр-т. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний тандем»

          вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007

          поштова адреса: а/с 648, м. Миколаїв-31, 54031

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Кірюхін О.М. дов. № 01 від 08.10.08р.

Від відповідача          Наумова В.В. дов. №3 від 01.04.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 242343,48 грн. за договором купівлі-продажу металопрокату, з яких: 101218,84 грн. основного боргу, 133392,50 грн. втраченої вигоди, 6339,79 грн. індексу інфляції за період з 25.03.08р. по 08.09.08р., 1392,35 грн. 3% річних за період з 25.03.08р. по 08.09.08р.

Позивач заявами №31 від 31.10.08р. та 14.11.08р. , 26.11.08 змінював позовні вимоги  і просить суд стягнути з відповідача 111814.87 грн., з яких: 101218,84 грн. основного боргу,  8621,33 грн. індексу інфляції за період з 25.03.08р. по 01.11.08р., 1974,70 грн. 3% річних за період з 25.03.08р. по 17.11.08р. та   припинити провадження у справі на суму 133392,50 грн. втраченої вигоди, відмовившись від позову.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявами  від 31.10.08р. ,

14.11.08р., 26.11.08.

Відповідач у відзиві № 118-а від 26.11.08р. позов визнав  в частині основного боргу 101218,84 грн.,  ,  8621,33 грн. індексу інфляції, 1974,70 грн. 3% річних Заявив клопотання про відстрочення виконання рішення до 1.07.09.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін, суд-

В С Т А Н О В И В:

07.03.08р. сторони уклали договір купівлі-продажу металопрокату, шляхом обміну гарантійним листом від 05.03.08р. та довіреністю покупця з одного боку, на видаткову накладну продавця від 07.03.08р. Згідно з цією домовленістю позивач повинен був передати товар, а відповідач розрахуватися за отриманий товар до 24.03.08р.

Оскільки позивач свої обов'язки, щодо поставки товару виконав, передав товар на суму 112331,44грн., відповідач за нього повністю не розрахувався, позивач просить стягнути з відповідача 101218,84 грн. основного боргу,   ,  8621,33 грн. індексу інфляції за період з 25.03.08р. по 01.11.08р., 1974,70 грн. 3% річних за період з 25.03.08р. по 17.11.08р

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом

не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, сторони уклали договір купівлі-продажу металопрокату у спрощений спосіб, згідно якого позивач по видатковій накладній № 1168/3 від  07.03.2008р. відпустив представнику відповідача за дорученням ЯОН № 436025 від 03 березня 2008р. металопродукції на суму 112331,44грн. (арк.спр. 14-15).

Гарантійним листом № 35 від 05.03.08 відповідач зобов”язувався оплатити металопрокат на протязі 10 банківських днів. Однак, не виконав належним чином свої зобов'язання,  за отриманий товар розрахувався частково у сумі 10000грн. З урахуванням попередніх взаєморозрахунків, залишок боргу станом на 29.08.08 складав  101218,84 грн. (а.с.16).

Відповідач борг визнав, доказів повного погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порушення строків виконання грошових зобов'язань відповідачем підтверджене вищевикладеними доказами

Отже, нараховані  позивачем   8621,33 грн. індексу інфляції за період з 25.03.08р. по 01.11.08р., 1974,70 грн. 3% річних за період з 25.03.08р. по 17.11.08р., підтверджені розрахунками позивача (т.1 арк.спр.163-164, т.2 а.с.2), відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню повністю   на підставі ст.ст. 536, 625 ЦК України., згідно яких нарахування річних є платою за користування чужими коштами, розмір якої  встановлено законом, а індекс інфляції   є загальновідомими відомостями.

Позивач на суму 133392,50 грн. грн. втраченої вигоди  від позову відмовився.

Оскільки, відмова від позовних вимог не суперечить діючому законодавству , суд

вважає за  доцільне відмову прийняти, провадження у справі в цій частині припинити .

          Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов не заперечив. Щодо відстрочки виконання рішення, то таке питання розглядається судом за заявою сторони відмовідно до вимог ст.121 ГПК України, після набрання чинності рішення.

          Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд –

                                   В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з           товариства з обмеженою відповідальністю «Південний тандем»(вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, код 31882800) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ВІДЗЕВ»(пр-т. Миру, 36, м. Миколаїв, код 31821732) суму   101218,84 грн. основного боргу, 8621,33 грн. індексу інфляції, 1974,70 грн. 3% річних, 1118,18грн. держмита та 57,82рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати позивачеві.

Провадження у справі на суму 133392,50 грн. грн. втраченої вигоди припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Рішення підписано та оформлено суддею згідно ст. 84 ГПК України 05.12.2008 року.   

   Суддя                                                        Т.М.Дубова