Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а-13212/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2012 року 10 год. 52 хв. № 2а-13212/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -Оніщука В.Г., відповідача -Яфонкіна Є.А. (довіреність від 17.04.2012р. № 1536/9/10-034), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн» доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»(далі -ТОВ «Серво Лайн», Позивач) заявлені позовні вимоги до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі -ДПІ у Оболонському районі м. Києва, Відповідач) про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання відновити як платника податку на додану вартість (з урахуванням заяви Позивача про усунення недоліків від 12.10.2011р. б/н).

В обґрунтування позивних вимог, Позивач посилався на те, що Відповідач не мав права для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Серво Лайн»спірним Рішенням на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі -ЄДР) про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки Товариство підтвердило відомості про себе у встановлений законодавством строк (один місяць) після отримання 01 серпня 2011 року відповідного листа-повідомлення від державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідач проти позову заперечував, надавши суду письмові заперечення від 08.11.2011р. б/н. В обґрунтування своїх заперечень податкова інспекція посилається на те, що Рішення від 08.06.2011р. № 341/29-306 (що зареєстроване в журналі форми № 6-РЖ за № 16881/10/29-305 від 14.06.2011р.) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Серво Лайн»(ідентифікаційний код 37047767) винесено згідно вимог законодавства України, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис від 27.05.2011р. № 10691440001025839 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу -Позивача, що є належною підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до пп. «ж»п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України.

26 вересня 2012 року представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні 26 вересня 2012 року проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

ТОВ «Серво Лайн»(ідентифікаційний код 37047767) було зареєстровано як юридичну особу 22 березня 2010 року Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 069 102 0000 025839).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 13.05.2010р. № 100283438 (форма № 2-ПДВ) (серія НБ № 486942) ТОВ «Серво Лайн»було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 370477626540).

08 червня 2011 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийняла рішення за № 341/29-306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Серво Лайн»(ідентифікаційний код 37047767), зареєстрованого відповідно до п. 2.2 ст. 2 та пп. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями за добровільним рішенням платника, індивідуальний податковий номер 370477626540, Свідоцтво № 100283438, дата початку дії 13 травня 2010 року на бланку ф. 2-ПДВ, серії НБ № 486942, дата реєстрації платником податку на додану вартість -13 травня 2010 року.

Згідно тексту зазначеного Рішення працівниками Відповідача встановлено, що платник не підтвердив відомості про юридичну особу, що засвідчується відомістю з ЄДР про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу від 27.05.2011р. № 10691440001025839. На підставі зазначених Відомостей та відповідно до пп. «ж»п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України Відповідачем було прийняте спірне Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати його підписання, тобто з 08 червня 2011 року.

Перед направленням на адресу Позивача, спірне Рішення було зареєстроване Відповідачем у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ за реєстраційним № 16881/10/29-305 від 14.06.2011р.

Проведення процедури анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість на момент прийнятті спірного рішення було визначено розділом V Податкового кодексу України (далі -ПК України), зокрема ст. 184, та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 978, зареєстрований і Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1400/18695 (що діяло на моменту виникнення спірних правовідносин) (далі -Положення).

Відповідно до підпункту «ж»п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підпунктом 5.1 п. 5 розділу V «Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість»Положення передбачено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до п. 5 розділу V Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б»- «и»пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б»- «и»пункту 1 цього розділу).

Згідно із пп. 5.2.11 пп. 5.2 п. 5 розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, Повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи-підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж»пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (пп. 5.3 п. 5 розділу V цього Положення).

Частиною 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003р. № 755-IV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)(далі -Закон № 755-IV) встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

В силу абз. 1 ч. 14 ст. 19 Закону № 755-IV у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частинами другою і третьою ст. 20 Закону № 755-IV передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, для органів державної влади у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом надаються у вигляді даних в електронному вигляді. Порядок надання органам державної влади даних в електронному вигляді з Єдиного державного реєстру та їх перелік встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації за погодженням з відповідним державним органом.

Вищенаведені норми Закону № 755-IV кореспондуються з нормами пп. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 розділу І ПК України, згідно якою органи державної податкової служби мають право, зокрема, одержувати безоплатно необхідні відомості від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб'єктів, а також видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб'єктам господарської діяльності.

Частиною п'ятою ст. 17 Закону № 755-IV встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV).

В ході судового розгляду було встановлено, що 27 травня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації було внесено запис за № 1 069 144 0001 025839 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу -ТОВ «Серво Лайн»(ідентифікаційний код 37047767), що підтверджується Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 травня 2011 року (копія Довідки з ЄДР серії АЄ № 871221 станом на 13 вересня 2011 року, надана державним реєстратором на запит засновника Товариства, наявна в матеріалах даної справи).

При цьому правомірність дій державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації по внесенню 27 травня 2011 року до Реєстру вищезгаданого запису за № 1 069 144 0001 025839 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу -ТОВ «Серво Лайн»(ідентифікаційний код 37047767) була підтверджена Окружним адміністративним судом м. Києва та Київським апеляційним адміністративним судом в ході розгляду адміністративної справи № 2а-17130/11/2670 за позовом ТОВ «Серво Лайн» до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій (копії постанови суду першої інстанції від 16.03.2012р. та ухвали суду апеляційної інстанції від 05.06.2012р. по справі № 2а-17130/11/2670, надані на судовий запит від 06.08.2012р. № 2а-13212/11/2670, наявні в матеріалах даної справи).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд зазначає, що анулювання реєстрації Позивача як, платника податків, на підставі підпункту «ж»п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України було здійснено Відповідачем правомірно.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Серво Лайн»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова