Постанова

від 10.10.2012 по справі 2а-11553/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-11553/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  10 жовтня 2012 року           16:15           № 2а-11553/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення від 02.08.2012р., ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»(далі по тексту –позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту –відповідач) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення –рішення №00040122-7 від 02.08.2012р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно прийнято податкове повідомлення –рішення.   В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не надав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В судовому засіданні 13.09.2012р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»за результатами якої 20.07.2012р. складено акт №5004/22-7/36346972 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Перший Український Правочин»(код ЄДРПОУ 36346972) в частині встановлених розбіжностей при співставленні даних реєстру отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. (далі по тексту –Акт перевірки). Актом перевірки встановлено, що на порушення п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено ПДВ за січень 2012 року на суму 90 948грн. На підставі встановленого порушення відповідачем 02.08.2012р. прийнято податкове повідомлення –рішення №00040122-7, яким за порушення п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму ПДВ в розмірі 113 685грн., в тому числі 90 948грн. –основний платіж та 22 737грн. –штрафні санкції. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Судом встановлено, що позивачем до податкового органу подано декларацію з ПДВ за січень 2012 року разом з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, відповідно до яких: ТОВ «Перший Український Правочин»виписано на адресу позивача податкову накладну №156 від 31.01.2012р. на загальну суму 545 685,06грн. в тому числі ПДВ 90 947,51грн. Сума ПДВ по вказаній накладній включена до податкового кредиту відповідного періоду та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року. Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.   Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.           Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.           Відповідно до п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.           У відповідності до п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до п. 6 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної»№1379 від 01.11.2011р. податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія). При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "Х"). Податкова накладна, яка виписується платником податку - отримувачем товарів/послуг, складається в одному примірнику. Оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу. Податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після реєстрації, що здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою "Х"). Згідно з п.п. 6.2 п. 6 зазначеного Наказу податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. Судом встановлено, що ТОВ «Перший Український Правочин»(код ЄДРПОУ 36346972) надана позивачеві податкова накладна №156 від 31.01.2012р., яка міститься в матеріалах даної справи, із відміткою про її реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, суд зазначає, що податковим законодавством не визначено обов'язок покупця –отримувача податкової накладної перевіряти факт внесення такої накладної до Єдиного реєстру податкових накладних. Разом з тим, судом встановлено, що як а момент складання та виписки податкової накладної так і на момент прийняття рішення по справі ТОВ «Перший Український Правочин»(код ЄДРПОУ 36346972) було та є платником податку на додану вартість. Отже, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Арт-Візаж»правомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній виписаній ТОВ «Перший Український Правочин»(код ЄДРПОУ 36346972) на суму 90 947,51грн., відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження висновків акт перевірки від 20.07.2012р. №5004/22-7/36346972, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - ПОСТАНОВИВ: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»задовольнити повністю.           Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення №00040122-7 від 02.08.2012р. Судові витрати в сумі 1 136,85грн. (одна тисяча сто тридцять шість)грн., 85коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»(код ЄДРПОУ 37313691) за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів  за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.           Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.10.2012р. Суддя                                                                                                                В.В. Амельохін