Ухвала
від 11.10.2012 по справі 37/5005/8702/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.12р. Справа № 37/5005/8702/2012

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Солонянського професійного аграрного ліцею, смт Солоне Солонянський район Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт Солоне Солонянський район Дніпропетровська область

про визнання нікчемним та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Солонянський професійний аграрний ліцей звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд визнати нікчемним та розірвати з дати винесення рішення судом у разі задоволення цього позову, договір про спільну діяльність від 20.01.2011р., укладений між Солонянським професійним аграрним ліцеєм, код 23929804, з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарської діяльності серії НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, зазначену в спірному договорі, Солонянському ПАЛ шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Суд досліджує подані позовні матеріали за формальними ознаками, не вирішуючи питання по суті позовних вимог.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовні вимоги щодо повернення земельної ділянки не містять конкретної інформації про спірну земельну ділянку, а саме: адреси, площі, кадастрового номеру тощо.

При цьому, в договорі про спільну діяльність від 20.01.2011р. мова йде про загальну площу в 196,1 га. В той же час до позову надана копія Акту на право користування землею площею 50.0 га.

Таким чином, в позові відсутні обставини та докази щодо знаходження в постійному користуванні Позивача всієї земельної ділянки, що є предметом спору.

Наведені обставини перешкоджають своєчасно вирішити спір по суті.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У зв'язку з викладеним додана до позову квитанція № 294302 від 08.10.12р. не приймається судом як належний доказ, оскільки не містить відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Також статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви. Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, Позивачем не надано належних доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви, оскільки в описі вкладення до цінного листа не вказано, який саме позов направлено на адресу Відповідача.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції № 294302 від 08.10.12р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.10.2012
Оприлюднено15.10.2012
Номер документу26384870
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —37/5005/8702/2012

Ухвала від 06.11.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Євстигнеєв Олександр Сергійович

Ухвала від 11.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні