Ухвала

від 10.10.2012 по справі 5010/2524/2011-17/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 жовтня 2012 р. Справа № 5010/2524/2011-17/2

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Семчук Д. О., розглянувши скаргу (вх. № 4851/2012-свх від 20.07.12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дует" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції при виконанні рішення суду по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дует", вул. Милославська, 41/15, кв. 87, м. Київ, 02097; поштова адреса: проспект Визволителів, 3 оф. 310, м. Київ, 02660;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", вул. Комунальна, 3, м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 14908 грн. 78 коп., в т.ч. 13233 грн. 07 коп. борг, 1404 грн. 03 пеня, 271 грн. 68 коп. 3 % річних;

за участю представників сторін:

Від стягувача: представники не з'явились;

Від боржника: представники не з'явились;

Від Державної виконавчої служби: не з'явились;

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.12 по справі № 5010/2524/2011-17/2 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дует" до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" про стягнення 14908 грн. 78 коп. - задоволено.

На виконання вказаного рішення видано наказ № 203 від 20.02.12.

20.07.12 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга (вх. № 4851/2012-свх) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дует" на бездіяльність органів Державної виконавчої служби, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленка В.І. при здійснені ВП № 31450196 в частині відсутності здійснених ним заходів примусового виконання рішень, які вказані в ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в частині залишення без розгляду скарги стягувача, поданої згідно ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленка В.І. усунути допущені ним порушення Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні ВП № 31450196 шляхом безвідкладного винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на його банківських рахунках та її направлення в банки для їх примусового виконання, а також безвідкладного здійснення інших заходів примусового виконання рішень, які передбачені ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.12 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.12.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася обов'язковою, та з огляду на приписи ст.121-2 ГПК України, згідно яких неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, господарський суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали, господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.12 по справі № 5010/2524/2011-17/2 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дует" до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" задоволено повністю - стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дует" 13233 грн. 07 коп. - основного боргу, 271 грн. 68 коп. - 3 % річних, 1404 грн. 03 - пені, 1411 грн. 50 коп. - судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ № 203 від 20.02.12.

28.02.12 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленком В.І. на підставі заяви від 24.02.12 про примусове виконання наказу господарського суду було винесено постанову № 31450196 про відкриття виконавчого провадження. Вказаною постановою, надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

У відповідності до ст. ч.1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається з доданих до скарги документів, у семиденний строк боржником добровільно рішення суду виконано не було.

Згідно витягу інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 10.10.12, будь-яких дій на примусове виконання рішення суду, державним виконавцям не вчинено.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника. У відповідності до ст. 32 цього ж Закону, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Однак, станом на 10.10.12 державним виконавцем не здійснено жодних передбачених вищевказаною нормою заходів примусового виконання рішення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, про те що бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленка В.І. при здійснені ВП № 31450196 в частині відсутності здійснених ним заходів примусового виконання рішень, у відповідності до положень ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" є неправомірною.

У відповідності до абзацу 7 пункту 8 роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002 року № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що доводи скаржника про бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленка В.І. при здійснені ВП № 31450196 є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати орган Державної виконавчої служби здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду.

22.03.12, 24.05.12 стягувач звертався з заявами до державного виконавця про надання інформації щодо стану виконавчого провадження по виконанню наказу № 203 від 20.02.12. Однак відповіді стягувачем отримано не було.

22.06.12 стягувач звернувся до державного виконавця з скаргою № 1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленко В.І. до начальника вказаного відділу державної виконавчої служби. У відповідності до ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. 25.06.12 вказана скарга була отримана представником ВДВС Дундра, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, вищевказана скарга розглянута не була, відповідь скаржником не отримано.

Вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції неправомірною в частині залишення без розгляду скарги стягувача, поданої згідно ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають приписам ст.121-2 ГПК України, а фактично є оскарженням дії посадової особи при здійсненні адміністративних управлінських функцій, а не при виконанні рішення суду. Проте, ст.121-2 ГПК України встановлено право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби саме при виконанні судового рішення, постановленого господарським судом.

Інші вимоги скарги не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу за вх. № 4851/2012-свх від 20.07.12 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дует" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції при виконанні рішення суду по справі № 5010/2524/2011-17/2 - задовольнити частково.

визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленка В.І. при примусовому виконанні наказу господарського суду № 203 від 20.02.12.

Зобов'язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Шеленка В.І. вчинити дії щодо примусового виконання наказу господарського суду № 203 від 20.02.12, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

В задоволенні решті вимог скарги - відмовити.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"