Постанова

від 09.12.2008 по справі 11/4397

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/4397

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" грудня 2008 р.                                                           Справа № 11/4397

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кузнєцовій Г.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача : не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс", м.Хмельницький

на рішення Господарського суду Хмельницької  області

від "20" серпня 2008 р.  у справі № 11/4397 (суддя Радченя Д.І.)

за  позовом Дочірнього підприємства "Мішславторг" колективного підприємства "Ліга", м.Калуш Івано-Франківської області  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс", м.Хмельницький

про стягнення 74652,00грн.  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2008р. у справі №11/4397 задоволено позов Дочірнього підприємства "Мішславторг" колективного підприємства "Ліга", м.Калуш Івано-Франківської області та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс", м.Хмельницький заборгованість в сумі 74652,00грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 746,52грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду від 20.08.2008р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що відповідача не було належним чином повідомлено про дати проведення судових засідань, внаслідок чого суд позбавив ТОВ "Металсервіс" можливості направити свого представника для участі у розгляді справи, заявляти свої заперечення та подати докази, які б спростували вимоги позивача. Крім того, скаржник посилається на те, що позивач, всупереч умовам договору №3 від 01.10.2006р. та вимогам ст.ст. 526,629,837 ЦК України та ст. 193 ГК України, не виконав взяті на себе зобов'язання та не здійснив демонтаж корпусів. ТОВ "Металсервіс" не приймало у позивача роботи по демонтажу корпусів і не підписувало акти приймання виконаних робіт та акти звірок, на які посилається позивач у своїй позовній заяві. На думку скаржника дані акти не створили для ТОВ "Металсервіс" будь-яких правових обов'язків, в тому числі провести оплату, оскільки підпис на актах вчинений невідомою особою.

В засідання апеляційного господарського суду представники сторін не з'явивились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 07.11.2008р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що ДП "Мішславторг" КП "Ліга" виконав усі взяті на себе зобов'язання по договору №3 від 01.10.2006р., про що свідчить лист ТОВ "Металсервіс" від 29.03.2008р., підписаний та затверджений печатками, акти Ф-2 прийняття робіт, акти звірок. Проте,ТОВ "Металсервіс" не виконав умов п. 3.1, п. 3.3., п.4.1 договору та не оплатив виконані роботи. Акти Ф-2 прийняття робіт, та акти звірки підписані особисто директором ТОВ "Металсервіс" Галицьким В.Д.

05.12.2008р. позивач направив суду клопотання, в якому посилається на неможливість прийняти участь у судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю керівника та просить суд розглядати апеляційну скаргу за наданими ним документами.

Враховуючи належне повідомлення представників сторін про час і місце розгляду апеляційної скарги, а також положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній доказами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.10.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металсервіс", м.Хмельницький та Дочірнім підприємством "Мішславторг" колективного підприємства "Ліга", м.Калуш Івано-Франківської області був укладений договір №3 по виконанню робіт з демонтажу корпусів 532б, 533а, 537а, 536, 534,534а, 604,602 (а.с. 44-45).

У відповідності з п. 2.3 договору №3 від 01.10.2006р. підрядник - ДП "Мішславторг" КП "Ліга" зобов'язався виконати демонтажні роботи власними силами та надати необхідних спеціалістів для виконання цих робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору №3 від 01.10.2006р. позивач надав послуги по демонтажу цехів ПВХ та ХІК на суму 230159,00грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт. Зокрема, згідно з актами приймання виконаних робіт:

- за жовтень 2006р. вартість робіт складає 22940,00грн. (а.с. 63),

- за  листопад 2006р. вартість робіт складає 22525,00грн. (а.с. 62),

- за  грудень 2006р. вартість робіт складає 22575,00грн. (а.с. 61),

- за  грудень 2006р. вартість робіт складає 21445,00грн. (а.с. 60),

- за січень 2007р. вартість робіт складає 22295,00грн. (а.с.59),

- за  лютий 2007р. вартість робіт складає 21540,00грн. (а.с. 58),

- за  березень 2007р. вартість робіт складає 20280,00грн. (а.с.57),

- за  квітень 2007р. вартість робіт складає 9826,00грн. (а.с. 56),

- за  травень 2007р. вартість робіт складає 8255,00грн. (а.с. 55),

- за червень  2007р. вартість робіт складає 6780,00грн. (а.с. 54),

- за липень 2007р. вартість робіт складає 6865,00грн. (а.с. 53),

- за  серпень 2007р. вартість робіт складає 6925,00грн. (а.с. 52),

- за вересень 2007р. вартість робіт складає 5380,00грн. (а.с. 51),

- за  жовтень 2007р. вартість робіт складає 6558,00грн. (а.с. 50),

- за  листопад 2007р. вартість робіт складає 6490,00грн. (а.с. 49),

- за  грудень 2007р. вартість робіт складає 6525,00грн. (а.с.48),

- за  січень 2008р. вартість робіт складає 6460,00грн. (а.с. 47),

- за  лютий 2008р. вартість робіт складає 6495,00грн. (а.с. 46).

Пунктом 3.1 договору від 01.10.2006р. передбачено, що замовник - ТОВ "Металсервіс" зобов'язався розрахуватися з підрядником до 15 числа за виконані об'єми робіт, згідно акту Ф-2.

За виконані позивачем демонтажні роботи, ТОВ "Металсервіс" розрахунки провів частково.  Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2007р., заборгованість ТОВ "Металсервіс" перед ДП Мішславторг" КП "Ліга" становила 91623,00грн. (а.с. 65).

Після підписання сторонами зазначеного акту звірки взаємних розрахунків, позивач виконував демонтажні роботи, а відповідач частково розраховувався за їх виконання.

Як вбачається з представленого  позивачем розрахунку, непогашеною залишилась заборгованість ТОВ "Металсервіс" перед позивачем, станом на 01.04.2007р., в розмірі  92 593,00грн. (а.с. 69).  В період з квітня 2007 року по лютий 2008р. позивачем виконання  демонтажні роботи на загальну суму 76 559,00грн.

З урахуванням непогашеної заборгованості станом на 01.04.2007р. в розмірі 92593,00грн. та виконання в подальшому демонтажних робіт на суму 76 559,00грн., відповідач мав сплатити позивачу 169 152грн.   

Згідно з розрахунком позивача, відповідачем, в період з квітня 2007 року по лютий 2008р., проведена оплата на загальну суму 94500,00грн.

Таким чином, станом на 01.03.2008р., ТОВ "Металсервіс"  не розрахувалось з ДП "Мішславторг" КП "Ліга" на суму 74 652,00грн.

Факт наявності заборгованості ТОВ "Металсервіс" перед позивачем в розмірі 74652,00грн. підтверджується актом зірки розрахунків, станом на 01.03.2008р. (а.с. 14). Зазначений акт підписаний керівниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Відповідач направив позивачу лист від 29.03.2008р. про припинення договірних зобов'язань з 01.04.2008р. в зв'язку із закінченням демонтажних робіт по демонтажу ПХВ і ХіКС-2 (а.с. 11).

Позивач 01.04.2008р. направив відповідачу попередження про погашення заборгованості (а.с. 9-10).

Проте, зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана  сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач, на час розгляду спору, не подав суду доказів проведення розрахунків в повному обсязі, його борг перед позивачем становить 74652,00грн.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 74652,00грн.

Посилання скаржника на неналежне повідомлення його судом першої інстанції про час та місце розгляду справи не підтверджується матеріалами справи.  

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс", м.Хмельницький  не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2008р. має бути залишене без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2008р. у справі №11/4397 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс", м.Хмельницький - без задоволення.

2. Справу №11/4397 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2,3 - сторонам

4 - в наряд