Рішення

від 09.10.2012 по справі 28/5014/2417/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.12 Справа № 28/5014/2417/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Виробничого об 'єднання «Брізол»», м. Брянка

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ

про стягнення 95 947 грн. 41 коп.

за участю представників сторін

від позивача: Жупінас Є.Б., довідка ЄДРПОУ серії АБ № 070329 від 02.07.2010, керівник; Нестеренко С.В., представник за дов. № 09/10 від 09.09.2012,

від відповідача: Данілкіна С.В., довіреність № 01/4-10-707 від 22.09.2011, юрисконсульт відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного постачання" ДП "Первомайськвугілля"

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 63 402 грн. 24 коп., 3% річних у сумі 32 545 грн. 17 коп. внаслідок невиконання рішення господарського суду Луганської області від 21.05.2009 у справі № 4/118.

Заявою від 09.10.2012 позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 4 548 грн. 93 коп.

Позивачу наслідки відмови від позову відомі, про що він зазначив у заяві.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява від 09.10.2012 підписана представником позивача Нестеренком С.В. на підставі довіреності № 09/10 від 09.09.2012, в якій зазначено, зокрема, право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Судом в судовому засіданні роз'яснені позивачу наслідки відмови від позову, судом з'ясовано, що ці наслідки позивачу відомі та зрозумілі. Судом досліджено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, позивач обізнаний щодо наслідків відмови від позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 4548 грн. 93 коп.

Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 58853 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 32 545 грн. 17 коп. внаслідок невиконання рішення господарського суду Луганської області від 21.05.2009 у справі № 4/118.

Відповідач у відзиві від 09.10.2012 № 10/10-12 визнав позовні вимоги частково у сумі 91 021 грн. 51 коп. Згідно наданому відповідачем контррозрахунку інфляційні втрати складають 58 853 грн. 50 коп., а 3% річних -32 168 грн. 20 коп.

В уточненні до відзиву від 09.10.2012 відповідач погодився із нарахованою позивачем сумою 3% річних 32 545 грн. 17 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладені договори від 02.06.2008 № 237/01/4-10-191, від 07.07.2008 № 300/01/4-10-191, від 10.07.2008 № 308/01/4-10-191, від 10.07.2008 № 309/01/4-10-191.

У відповідності з п.1.1. цих договорів позивач за накладними № 17/06-1 від 17.06.2008, № 04/07 від 09.07.2008, №10/07 від 24.07.2008 здійснив поставку позивачу продукції в номенклатурі, кількості, строки та по ціні вказаних у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору, на загальну суму 352041,20 грн., що підтверджується накладними, довіреностями ЯПГ № 583890 від 11.06.2008, № 27 від 09.07.2008., № 86 від 23.07.2008.

Згідно з п.3.2. договорів відповідач повинен був перерахувати позивачеві суми за поставлену продукцію впродовж 30-ти днів після отримання продукції. В строк, встановлений договорами, оплата була проведена частково, борг складав 282041,20 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення заборгованості у сумі 282041 грн. 20 коп., пені у сумі 20097 грн. 81 коп. за період з 18.07.2008 по 23.02.2009, інфляційних нарахувань 31400 грн. 18 коп. за період з серпня 2008 року по квітень 2009 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.05.2009 у справі № 4/118 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Первомайськвугілля" на користь Виробничого об'єднання "Брізол" борг у сумі 282041 грн. 20 коп., пеню у сумі 20097 грн. 81 коп., інфляційні нарахування у сумі 31400 грн. 18 коп., судові витрати у сумі 3453 грн. 39 коп.

Рішення набрало законної сили. Позивачу видано наказ від 02.06.2009 № 4/118.

Відповідач рішення суду не виконує, що стало підставою для звернення з даним позовом про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 58 853 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 32 545 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Матеріалами справи підтверджений факт неналежного виконання відповідачем рішення господарського суду Луганської області від 21.05.2009 у справі № 4/118.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 3 Інформаційного листа ВГСУ «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»від 21.11.2011 № 01-06/1624/2011 вказано, що стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості, у тому числі стосовно яких є ухвала про відстрочку або розстрочку виконання, не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків (постанови Вищого господарського суду України від 14.09.2010 № 36/358, від 16.02.2011 № 17/177-10 та постанову Верховного Суду України від 04.07.2011 № 13/210/10).

Таким чином, зобов'язання відповідача по виконанню договорів від 02.06.2008 № 237/01/4-10-191, від 07.07.2008 № 300/01/4-10-191, від 10.07.2008 № 308/01/4-10-191, від 10.07.2008 № 309/01/4-10-191 не припинилось.

Отже, позивач має право нараховувати на невиконане зобов'язання інфляційні нарахування та 3% річних.

За розрахунком позивача інфляційні втрати за період з червень 2009 року по серпень 2012 року становлять 63 402 грн. 24 коп.

Даний розрахунок є обґрунтованим; позивач від цих вимог частково у сумі 4548 грн. 93 коп. відмовився, тому вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 58853 грн. 31 коп. підлягають до задоволення. Провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 4548 грн. 93 коп. слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від цих вимог.

За розрахунком позивача 3% річних за період з 11.06.2009 по 31.08.2012 становлять 32 545 грн. 17 коп.

Даний розрахунок є обґрунтованим, тому ці вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено обґрунтованість заявленого позову, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в частині стягнення 3% річних; частково -в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 58 853 грн. 31 коп. Провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 4548 грн. 93 коп. слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від цих вимог.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно від задоволених вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. За таких обставин, позивачу слід повернути судовий збір у сумі 90 грн. 98 коп. (пропорційно вимогам, від яких позивач відмовився).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Виробничого об'єднання «Брізол»»до Державного підприємства «Первомайськвугілля»про стягнення 95 947 грн. 41 коп . задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» , вул. Куйбишева, буд. 18а, м. Первомайськ Луганської області, ідентифікаційний код 32320594, на користь Виробничого об'єднання «Брізол» , м. Брянка, вул. Щетиніна, 7, ідентифікаційний код 32905320, 3% річних у сумі 32 545 грн. 17 коп., інфляційні нарахування у сумі 58 853 грн. 31 коп., судовий збір у сумі 1827 грн. 97 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі за позовом Виробничого об'єднання «Брізол»»до Державного підприємства «Первомайськвугілля»про стягнення інфляційних втрат у сумі 4548 грн. 93 коп. припинити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.10.2012 .

Суддя І.В. Семендяєва