Рішення

від 28.09.2012 по справі 5023/3353/12 (н.р.5023/ 683/12)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2012 р. Справа № 5023/3353/12 (н.р.5023/ 683/12)

вх. номер

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Френдій Н.А.

Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Бобровій Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - Горобець Т.В. (довіреність б/н від 03.01.2012р.);

відповідача (заявника) - ОСОБА_3 (довіреність № 1258 від 18.03.2011р.);

розглянувши матеріали заяви ( вх. №12 від 13.02.2012 року) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. по справі №60/254-09 за позовом: Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про захист прав та припинення дій

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Харків, звернувся до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. у справі № 60/254-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., судді Чистякова І.О., Присяжнюк О.О.), яким були в повному обсязі задоволені позовні вимоги Релігійної Громади Буддистів "Аджита" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав та припинення дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012р. розгляд вищевказаної заяви відповідача було відкладено на 20.08.2012р. на 11:00 год.

У зв'язку з відпусткою судді Суярко Т.Д., розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 20.08.2012р. було змінено склад колегії суддів у справі № 5023/3353/12 (н.р.5023/683/12) та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Шатерніков М.І., Френдій Н.А.

17.09.12р. було підписано розпорядження №1161 керівником апарата господарського суду Харківської області яким передбачено, що відповідно до п.3.1.13 "Положення про автоматичну систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи № 5023/3553/12 ( н. р. 5023/683/12), у зв`язку з відпусткою судді Кухар Н.М.

17.09.12р. на підставі витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №5023/3553/12 (н. р. 5023/683/12) справу призначено для розгляду судді Добрелі Н.С.

17.09.12р. представник заявника надав додаткові пояснення, в яких просить суд заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що на момент ухвалення судом рішення про захист прав РГБ "Аджита", що виникли з договору оренду землі, цей договір вже був недійсним та не створював ніяких юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю, тобто будь-яких прав в РГБ "Аджита" на той час не було, а отже неможливо захистити право якого не існує.

24.09.12р. представник позивача надав заперечення щодо заяви заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в яких вважає дану заяву безпідставною та просить суд рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09р. по справі №60/254-09 залишити без змін у зв'язку з тим, що вказані заявником нововиявлені обставини є недоведеними.

26.09.12р. представник заявника надав додаткові пояснення по справі, в яких просить суд задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

26.09.12р. в судовому засідання оголошувалась перерва до 12:30 27.09.12р.

27.09.12р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі, в яких просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09р. по справі №60/254-09 без змін, оскільки вказані заявником в заяві обставини є недоведеними та не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення суду першої інстанції за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

27.09.12р. представник заявника надав заяву - пояснення в якій просить суд заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити та вказав, що оскаржуване рішення фактично виконано не було, судовий наказ щодо примусового виконання рішення суду від 21.12.09р. неодноразово повертався ВДВС.

27.09.12р. представник позивача надав письмові пояснення в яких вказав, що станом на 27.09.12р. рішення суду від 21.12.09 р. по справі №60/254-09 не виконано.

27.09.12р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11:00 28.09.12р.

28.09.12р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

28.09.12р. представник заявника надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник заявника (відповідач по справі) в судовому засіданні 28.09.12р. підтримав заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09р. по справі № 60/ 254-09 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.12р. заперечував проти задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09р. по справі № 60/ 254-09 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути заяву за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 17.09.12 року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.

На підставі рішень 15-ї сесії 5-го скликання Харківської міської ради № 185\07 від 03.10.2007 року, рішення 16-ї сесії 5-го скликання № 239\07 та рішення № 24\09 від 25.02.2009 року 31-ї сесії 5-го скликання, Харківська міська рада надала в оренду Релігійній громаді буддистів "АДЖИТА" земельну ділянку розміром 0,3050 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, для обслуговування й експлуатації комплексу "Пагода".

19 серпня 2009 року між Харківською міською радою та Релігійною громадою "АДЖИТА" було підписано договір оренди земельної ділянки площею 0,3050 га , що розташована в місті АДРЕСА_2.

9 вересня 2009 року даний договір зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за номером 840966800103.

12.11.09р. Релігійна громада буддистів "Аджита", що розташована за адресою: 61105, місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 45, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, що мешкає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, в якій просить (з урахуванням уточнень прийнятих судом): захистити законне право позивача на користування земельною ділянкою, що розташована в місті АДРЕСА_2 та зобов'язати відповідача припинити дії, що перешкоджають позивачу використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, згідно з договором оренди від 19 серпня 2009 року, а саме: не чинити перепони та не заважати проходу на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 робітникам, будівельникам та іншим представникам позивача; не заважати позивачу демонтувати цегляну огорожу, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2; знести самовільні будови, що розміщенні на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2; не чинити перепони та не заважати позивачу виконувати необхідні будівельні та інші роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року у справі №60/254-09 позовні вимоги Релігійної Громади Буддистів "АДЖИТА" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 - задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Фізичну особу підприємця ОСОБА_4 припинити дії, що перешкоджають Релігійній Громаді Буддистів "АДЖИТА" використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди від 19.08.09 року, а саме: не чинити перепони та не заважати проходу на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_2, робітникам, будівельникам та іншим представникам, РГБ "АДЖИТА"; не заважати РГБ "АДЖИТА" демонтувати цегляну огорожу, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2; знести самовільні будови, що розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2; не чинити перепон та не заважати РГБ "АДЖИТА" виконувати необхідні будівельні та інші роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Постановами Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.10р. та Вищого господарського суду України від 16.11.10р. рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09р. залишено без змін.

Приватний підприємець ОСОБА_4, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Релігійної громади буддистів "Аджита" про визнання нечинним пп. 19.1 п. 19 рішення ради №24/09 від 25.02.09 "Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" та визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди від 19.08.09, а також визнання за позивачем переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,49 га у АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, зобов'язання ради укласти з позивачем договір оренди цієї земельної ділянки (з урахуванням уточнення).

Позов мотивовано посиланням на порушення відповідачами вимог ст. 120 ЗК України з огляду на те, що на частині земельної ділянки, переданої в оренду за спірним договором, розташована належна позивачу будівля, межа спірної земельної ділянки проходить по проїзній дорозі та фактично перекриває під'їзд до підприємства позивача, а також прийняття оспорюваного рішення за наявності заборони вчиняти такі дії ухвалами судів про забезпечення позовів.

Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою від 14.10.10 Вищий господарський суд України скасував судові рішення в справі, направивши її на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суди належним чином не з'ясували обставини щодо часткового збігу наданої за оспорюваним договором в оренду земельної ділянки зі спірною земельною ділянкою площею 0,49 га.

Рішенням від 16.02.11р. господарського суду Харківської області (суддя Хачатрян В.С.), яке залишено без змін постановою від 07.04.11 Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий, Білоконь Н.Д., Терещенко О.І.), відмовлено в задоволенні клопотань позивача про призначення землевпорядної експертизи, витребування доказів та зупинення провадження; відмовлено в задоволенні позову та скасовано заходи забезпечення позову.

Судові рішення мотивовані тим, що оспорюване рішення прийнято радою в межах її компетенції та в передбачений законом спосіб за відсутністю порушення ухвал судів про забезпечення позовів, оскільки позивачем не доведено поширення певних судових заборон на земельну ділянку АДРЕСА_2.

Постановою Вищого Господарського суду України по справі 54/254-10 від 20.07.2011 року касаційну скаргу задоволено, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.11 та рішення господарського суду Харківської області від 16.02.11 у справі №54/254-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суд Харківської області судді Буракової А.М. від 07.11.11р. по справі № 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Релігійної громади буддистів "Аджита", 3-я особа, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків про визнання частково не чинним рішення та недійсним договору оренди в позові відмовлено частково, визнано частково не чинним рішення Харківської міської Ради XXXI сесії V скликання № 24/09 "Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 25 лютого 2009 року, в частині п.19, п.п. 19.1, відповідно до якого надати Релігійній громаді буддистів "АДЖИТА" (ідент. код 26487927) в оренду строком до 01.10.2057 року земельну ділянку площею 0,3050 га АДРЕСА_2 (Фрунзенський район) за рахунок земель житлової та комунальної забудови в межах, які визначені договором оренди землі від 16.09.2008 року № 840867100065 для експлуатації та обслуговування комплексу "Пагода"; визнано недійсним договір оренди землі від 19.08.2009 року, укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та Релігійною громадою буддистів "Аджита" (ідент. код 26487927) та який зареєстровано в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за номером 840966800103

Постановами Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.12 р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.05.12р. рішення господарського суд Харківської області від 07.11.11р. по справі № 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Релігійної громади буддистів "Аджита", 3-я особа, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків про визнання частково не чинним рішення та недійсним договору оренди залишено без змін.

Таким чином, 13 лютого 2012 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд судового рішення від 21.12.09р. по справі № 60/254-09 за позовом РГБ "Аджита" до ФОП ОСОБА_4 про про зобов'язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 14.03.12р. відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 р. у справі №60/254-09 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 р. у справі №60/254-09 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.12р. ухвалу господарського суду від 14.03.12р. про відмову в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 р. у справі №60/254-09 та залишення рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 р. у справі №60/254-09 без змін - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.12 р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 зі справи № 5023/683/12. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області у частині, що стосується перегляду рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав, колегія суддів вважає за необхідне заяву ФОП ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. по справі № №60/254-09 за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами скасувати та керуючись нормами ст. 114 ГПК України, враховуючи приписи абз. 2 п. 10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", беручи до уваги відсутність з боку учасників судового процесу заяв чи клопотань про необхідність надання додаткових доказів по даній справі, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, при цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 112 ГПК України передбачено, що Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до приписів абз. 1, 2 п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Деякі вказівки, на які необхідно звернути уваги та прийняти до відома, містяться також в постанові Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 1981 року № 1 "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" зокрема в абзаці 1 п. 5 де зокрема, зазначено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Також судова колегія враховує вказівки Вищого господарського суду України в постанові від 26.06.12 року по справі №5023/683/12, які є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи, а саме судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Вищий господарський суд України скасовуючи ухвалу суду від 14.03.12. в постанові від 26.06.2012 зазначив, що суди дійшли невідного висновку щодо відмови в задоволені заяви про перегляд рішення суду від 21.12.2009 року по справі № 60/254-09 за нововиявленими обставинами, оскільки в основу рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 у даній справі покладено висновок про те, що релігійна громада "Аджита" набуло законних прав на оренду Земельної ділянки та як орендар цього майна має нарівні з його власником право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні Земельною ділянкою.

Разом з тим, з'ясовано, що зазначені права релігійної громади "Аджита" набула на підставі підпункту 19.1 пункту 19 рішення ХХХІ сесії Харківської міської ради п'ятого скликання від 25.02.2009 № 24/09 про надання релігійній громаді "Аджита" Земельної ділянки та укладеного на підставі цього рішення договору оренди землі від 19.08.2009. Проте, як згадане рішення Харківської міської ради, так і укладений згідно з цим рішенням Договір оренди від 19.08.2009 було визнано недійсним ("не чинним") рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2011 у справі № 5023/6514/11, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року (та постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012). Нововиявлені обставини свідчить про те, що в момент вирішення спору фактичні обставини, покладені в основу судового рішення, було визначено неправильно; в основу рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 було покладено висновок про те, що релігійна громада є законним орендарем Земельної ділянки як на підставі рішення ХХХІ сесії Харківської міської ради п'ятого скликання від 25.02.2009 № 24/09, так і на підставі Договору оренди землі від 19.08.2009, заснованому на названому рішенні органу місцевого самоврядування; визнання недійсним (тобто таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його винесення) у зв'язку з невідповідністю його вимогами чинного законодавства, зокрема, підпункту 19.1 пункту 19 рішення ХХХІ сесії Харківської міської ради п'ятого скликання від 25.02.2009 № 24/09 спростовує наявність у релігійної громади вже на час прийняття рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 у даній справі законного права користуватися земельною ділянкою, у тому числі й звертатися з негаторним позовом відповідно до статті 391 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи заперечення позивача (Релігійної громади буддистів "Аджита") ґрунтуються на наступному. По-перше, вважає, що підстави на які посилається заявник не є нововиявленими, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року по справі № 5023/6514/11 на яке посилається заявник було визнано недійсним договір оренди від 19.08.2009 року за № 84966800103, тобто зовсім інший договір ніж покладено в основу рішення суду від 21.12.2009 року по справі 60/254-09. По-друге договір оренди землі відповідно до вимог діючого законодавства визнається недійсним на майбутнє, тому вважає що договір оренди землі був дійсний на момент винесення рішення суду від 21.12.2009 року по справі № 60/254-09.

Судова колегія критично ставиться до таких тверджень Релігійної громади буддистів "Аджита", з наступних підстав. По - перше твердження позивача Релігійної громади буддистів "Аджита" спростовуються матеріалами справи, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.11р. по справі № 5023/6514/11 було визнано недійсним саме договір оренди землі від 19.08.2009 року, укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та Релігійною громадою буддистів "Аджита" (ідент. код 26487927) та який зареєстровано в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за номером 840966800103. Також як вбачається з матеріалів справи, Релігійною громадою буддистів "Аджита" доказів в підтвердження того, що існує інший договір оренди землі укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та Релігійною громадою буддистів "Аджита" (ідент. код 26487927) на земельну ділянку яка розташована по АДРЕСА_2 загальною площею площею 0,3050 га не надано.

По - друге договір оренди землі від 19.08.2009 року, укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та Релігійною громадою буддистів "Аджита" (ідент. код 26487927) який зареєстровано в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за номером 840966800103 є недійсним з моменту його укладання, оскільки відповідно ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Щодо тверджень Релігійної громади буддистів "Аджита" що договір оренди землі визнається недійсним на майбутнє, то судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Цивільним кодексом України не передбачено можливості визнання судом недійсним правочину на майбутнє, а встановлено виключно припинення у майбутньому прав та обов'язків сторін. Наведеної думки дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 23.03.2010 року по справі № №62/220-09. Таким чином чинний Цивільний кодекс України передбачає визнання договорів недійсними саме з моменту їх укладання, а щодо окремих з них то на майбутнє припиняється лише права та обов'язки за цим договором. Наведене є визнавальною думкою, оскільки свідчить про необхідність визнання договорів недійсними саме з моменту їх укладання, незважаючи на їх триваючий характер та неможливість повернути усе одержане.

Таким чином, договір оренди землі від 19.08.2009 року укладений між Харківською міською радою та Релігійною громадою буддистів "Аджита" та зареєстрований 9 вересня 2009 року в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за номером 840966800103 є недійсним з моменту його вчинення, в т.ч. є недійсним і на час розгляду справи № 60/254-09, за результатами якої було зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 припинити дії, що перешкоджають Релігійній Громаді Буддистів "АДЖИТА" використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі від 19.08.09 року, а саме: не чинити перепони та не заважати проходу на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_2, робітникам, будівельникам та іншим представникам, РГБ "АДЖИТА"; не заважати РГБ "АДЖИТА" демонтувати цегляну огорожу, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2; знести самовільні будови, що розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2; не чинити перепон та не заважати РГБ "АДЖИТА" виконувати необхідні будівельні та інші роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, обставини недійсності договору оренди землі від 19.08.2009 року, укладеного між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та Релігійною громадою буддистів "Аджита" (ідент. код 26487927) та зареєстрованого в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за номером 840966800103 хоч і були встановлені пізніше, однак в силу положень ст. 236 ЦК України існували на час розгляду справи.

Враховуючи те, що підстави які було покладено в основу рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 по справі 60/254-09, оскільки Релігійна громада "Аджита" набуло законних прав на оренду земельної ділянки як орендар цього майна має нарівні з його власником право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, було визнано частково недійсним рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року по справі №5023/6514/11 рішення Харківської міської Ради XXXI сесії V скликання № 24/09 "Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 25 лютого 2009 року в частині п.19, п.п. 19.1. та визнано недійсним договір оренди землі від 19.08.2009 року, який укладеного між Харківською міською радою та Релігійною громадою буддистів "Аджита" та зареєстрованого 9 вересня 2009 року в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за номером 840966800103. Приймаючи до уваги те, що згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, колегія суддів зазначає, що ці обставини є безумовною підставою для відмови в позові, з огляду на безпідставність заявлених вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 44, 49 ГПК України та законом України "Про судовий збір". Таким чином, судові витрати, в даному випадку, покладаються на позивача (Релігійну громаду буддистів "Аджита").

Керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 35, 43, 44, 49 82, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ФОП ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. по справі №60/254-09 - задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009р. по справі № 60/254-09 за позовом Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків про захист прав та припинення дій - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Стягнути з Релігійної громади буддистів "Аджита" (адреса: 61105, місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 45, п/р 260023001346 АКБ «МЕРКУРІЙ», м. Харків МФО 351663, код ЄДРПОУ 26487927) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (адреса: 61183, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) 536,50 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Повне рішення складено 28 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Добреля Н.С.

суддя Френдій Н.А.

суддя Шатерніков М.І.