Ухвала

від 10.10.2012 по справі 13/5025/897/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2012 р. Справа № 13/5025/897/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Гнатовецької сільської ради, с. Гнатівці Хмельницького району

на рішення господарського суду Хмельницької області від "12" вересня 2012 р.

у справі № 13/5025/897/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м. Київ

до Гнатовецької сільської ради, с. Гнатівці Хмельницького району

про стягнення суми 5 788,06 грн. з якої 4 680,00 грн. основного боргу, 365,68 грн. пені, 742,38 грн. 15% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.09.12р. по справі №13/5025/897/12 позов товариства з обмеженою відповідальністю „СВС Сіті Медія" до Гнатовецької сільської ради про стягнення суми 5 788,06 грн. з якої 4 680,00 грн. основного боргу, 365,68 грн. пені, 742,38 грн. 15% річних задоволено частково.

Стягнуто з Гнатовецької сільської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС Сіті Медія" суму 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 742,38 (сімсот сорок дві) грн. 48 коп. 15% річних, 325.93 (триста двадцять п'ять) грн. пені та 1595,5 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решта сумі 39,75 грн. пені у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному об'ємі.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року №4282-VI затверджено розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2012 року він становить - 1073,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру не може бути менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто менше 1609,50грн.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, матеріали апеляційної скарги відповідача містять квитанцію №64 від 20.09.2012р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.12р. в розмірі 57,49грн., замість 804,75грн.

Таким чином, додана до апеляційної скарги скарги відповідачем квитанція №64 від 20.09.2012р. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу відповідача - Гнатовецької сільської ради необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу відповідача - Гнатовецької сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2012р. у справі №13/5025/897/12.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 аркушах з додатками на 8 аркушах, у т.ч. конверт та квитанція про сплату судового збору № 64 від "20" вересня 2012 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.