Рішення

від 01.12.2008 по справі 5/98-08-3889

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/98-08-3889

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" грудня 2008 р.Справа  № 5/98-08-3889

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                                             Могил С. К.

при секретарі судового засідання             Вдовіченко В. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ярмоленко О.В. на підставі довіреності;

від відповідачів: 1. Бердніков К.Є. на підставі довіреності;

                            2. не з'явився.

Під час розгляду справи у судових засіданнях оголошувались перерви з 07.11.2008 року до 19.11.2008 року та з 19.11.2008 року до 01.12.2008 року у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” (м. Київ) в особі Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи (м. Одеса) до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю „Ікс оіл” (м. Одеса) та приватного підприємства „Спеціальні технології” (м. Одеса) про стягнення 5 373, 28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2008 року було порушено провадження по справі № 5/98-08-3889 за позовом державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ікс оіл” за участю третьої особи приватного підприємства „Спеціальні технології” про стягнення 5 373, 28 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2008 року приватне підприємство „Спеціальні технології” було виключено з кола третіх осіб по справі та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача.

Як зазначає позивач, 14.07.2007 року відповідачем по справі –приватним підприємством „Спеціальні технології” на замовлення відповідача по справі – товариства з обмеженою відповідальністю „Ікс оіл” проводились роботи з прокладки та підключення водопроводу за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 24. Факт виконання робіт цілком підтверджується наявним у матеріалах справи договором підряду №22 від 17.04.2007 року, який було укладено між відповідачами по справі, а також актом виконаних робіт та відомостями про проведені оплати за укладеним договором.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт про пошкодження кабельної мережі марки ТЗАВб-7*4*1,2 на ділянці „Південна ЕМ –ПС Н.Одеська” від 14.07.2007 року з якого вбачається, що 14.07.2007 року о 16 годині 35 хвилин зникли контрольні частоти на апаратурі ущільнення TN-12, що працює по магістральній кабельній мережі зв'язку марки ТЗАВб-7*4*1,2 „Південна ЕМ –ПС Н.Одеська”. При перевірці зв'язку вимірювальними приладами було виявлено обрив ланцюгів між підсилювальними пунктами НУП-1 та НУП-2, що не обслуговуються. З відомостей викладених у акті також вбачається, що її прорив виник при проведенні земляних робіт співробітниками приватного підприємства „Спеціальні технології”.  

В зв'язку з здійсненим поривом кабелю, позивачем, власними силами було відновлено роботу апаратури та усунуто порив кабелю.  В матеріалах справи наявний кошторис № 1 робіт виконаних господарським способом з аварійного позапланового ремонту за липень 2007 року, які виконані на підставі „Ресурсних елементів і кошторисних норм на монтаж устаткування”, збірнику № 10 „Устаткування зв'язку” ДБН.Д.2.3-10-99. Також у матеріалах справи наявний акт приймання виконаних господарським способом позапланових ремонтних робіт № 1, а також розрахунок вартості простою каналів зв'язку. В матеріалах справи також наявний акт приймання - передачі виконаних робіт та послуг від 31.10.2007 року із розроблення геодезичного підґрунтя та  платіжне доручення про оплату за вказані роботи.  

Відповідачем по справі –товариством з обмеженою відповідальністю „Ікс оіл” було надано до господарського суду Одеської області відзив на позов № 101 від 13.10.2008 року, у якому відповідач фактично не заперечує факт прориву кабелю, проте зазначає, що вказане сталось в зв'язку із відсутністю зазначеного кабелю на картографічному матеріалі.

З боку відповідача по справі –приватного підприємства „Спеціальні технології” не було надано до суду відзиву на позов, представник підприємства в судові засідання не з'явився.

До господарського суду Одеської області з боку позивача по справі надійшли письмові заперечення до пояснень товариства з обмеженою відповідальністю „Ікс оіл” у яких позивач навів доводи на спростування позиції відповідача по справі, а також додаткові аргументи на обґрунтування своєї позиції та заявлених позовних вимог.

В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були подані додаткові документальні докази, які у судових засіданнях судом були розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги доводи сторін викладені у ході судового розгляду справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 6 Правил охорони ліній електрозв'язку затверджених постановою Кабінету міністрів України № 135 від 29.01.1996 року у межах охоронних зон ліній  електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати ґрунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки.

Згідно п. 11 наведених Правил підприємства, установи, організації та громадяни, яким надані у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, по яких проходять лінії електрозв'язку, несуть відповідальність за проведення робіт на ділянках і зобов'язані вживати належних заходів для збереження цих ліній. Вказаними Правилами, а саме п. 18 встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв'язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар'єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, а також надавати за запитом оператора телекомунікацій витяг з планів робіт, списки робітників, залучених до виконання земляних робіт, довідку про нанесення кабельної лінії електрозв'язку на план-схему місця виконання робіт та сприяти оператору телекомунікацій в ознайомленні під розписку робітників, залучених до виконання земляних робіт в охоронних зонах ліній електрозв'язку, з цими Правилами.

Пунктом 24 Правил передбачено, що підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Тотожні зобов'язання по відшкодуванню збитків також встановлені ст. 22 Цивільного кодексу України.  

Статтею 225 Господарського кодексу визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;     додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За приписами ст. 227 Господарського кодексу України визначено, що у разі заподіяння збитків одночасно кількома учасниками господарських відносин кожний з них зобов'язаний відшкодувати збитки суб'єкту, якому завдано збитків, відповідно до вимог статті 196 цього Кодексу.

Частиною. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Натомість відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачами по справі не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача, або наведено фактичні обставини, відносно того, що шкоду позивачу завдано не з їх вини.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність факту порушення вимог законодавства відповідачами по справі, а також про наявність факту пошкодження кабелю позивача. Що ж до суми позовних вимог заявлених до стягнення позивачем, яка складається з 2 824, 26 грн. вартості відновлювальних робіт, 2252,45 грн. збитків від простою, а також 76, 57 грн. витрат на виготовлення копії геодезичної підґрунтя, суд вважає що з урахуванням фактичних обставин справи частковому задоволенню підлягають лише вимоги щодо стягнення вартості відновлювальних робіт відповідно до акту №1 приймання робіт за липень 2007 року у сумі 2 096, 28 грн., шляхом солідарного стягнення з відповідачів по справі на підставі положень ст. ст. 196, 224, 225, 227 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 1166, ч. 2 ст. 1172, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Щодо решти позовних вимог, то суд вважає, що в процесі розгляду справи позивачем до суду не було доведено обґрунтованих доводів на підтвердження цих вимог.    

Отже, з урахуванням всіх фактичних обставин справи та пояснень представників сторін, а також розглядаючи у сукупності доводи сторін викладені у ході судового розгляду та наявні у матеріалах справи документальні докази, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно 2 096, 28 грн. вартості фактично проведених відновлювальних робіт.

Судові витрати віднести на рахунок позивача та відповідачів у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ікс оіл” (м. Одеса, пров. 2-й Артилерійський, буд. 6) код 23216903 на користь державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70) код 23869769, р/р 26008301510494 в ОЦВ ПІБ „Ленінське” МФО 328135, а саме:

- 1 048 грн. (одна тисяча сорок вісім) 14 коп. –основного боргу;

- 20 грн. (двадцять) 75 коп. –державного мита;

- 24 грн. (двадцять чотири) 01 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Стягнути з приватного підприємства „Спеціальні технології”, код 32146053 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11) на користь державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі Одеських магістральних електричних мереж Південної електроенергетичної системи (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70) код 23869769, р/р 26008301510494 в ОЦВ ПІБ „Ленінське” МФО 328135, а саме:

- 1 048 грн. (одна тисяча сорок вісім) 14 коп. –основного боргу;

- 20 грн. (двадцять) 75 коп. –державного мита;

- 24 грн. (двадцять чотири) 01 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 09.12.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Могил С.К.